Крайняя необходимость

                                   План

 

Введение………………………………………………………………..  2

1.Понятие и содержание  крайней необходимости, как обстоятельства  исключающего преступность деяния……………………………………….  4

2.Условия правомерности  крайней необходимости, как обстоятельства исключающего преступность деяния……………………………………….  8

3.Отличие крайней необходимости  от необходимой обороны и обоснованного риска…………………………………………………………………  20

Заключение……………………………………………………………..  24

Анализ уголовно-правовой нормы…………………………………..  26

Решение задачи…………………………………………………………  29

Список использованной литературы…………………………………  31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В настоящее время  все большую актуальность приобретают  действия граждан, а также специально уполномоченных органов в экстремальных условиях.

Под экстремальными условиями  следует понимать совокупность факторов, вызываемых явлениями природы или общественного характера, которые резко нарушают нормальные условия жизни населения, общественную безопасность, правопорядок.

К числу источников возникновения экстремальных условий наряду со стихийными силами природы относятся явления общественного характера, связанные с действием или бездействием физических лиц. Примерами явлений общественного характера могут быть массовые беспорядки, групповые нарушения общественного порядка, а особую остроту приобрела в данный момент проблема освобождения заложников.

В этой связи, в частности, определенную специфику имеет применение уголовно-правового института Общей части уголовного закона о крайней необходимости, который существенно влияет на деятельность по предотвращению и пресечению преступных посягательств при ликвидации экстремальных условий и их последствий.

Уголовно-правовой институт крайней необходимости  имеет многовековую историю. Проблемы крайней необходимости были известны уже римскому праву. Однако в древности понятия крайней необходимости как института уголовного права не существовало. Процесс его становления в своем историческом развитии прошел целый ряд этапов.

Таким образом, целью  представленной курсовой работы является изучение и анализ действующего законодательства, регламентирующего вопросы, касающиеся:

1. Понятия и содержания крайней необходимости как обстоятельства исключающего преступность деяния;
2. Условия правомерности акта крайней необходимости;
3. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.¹

 

 

Определение крайней необходимости  в уголовном праве и роль этого института в обществе

     Определение понятия крайней необходимости в уголовном праве, подобно определению понятия необходимой обороны, можно дать только исходя, во-первых, из понятия преступления и, во-вторых, из понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния.

    Действия (или бездействие) в состоянии крайней необходимости не являются по своему характеру общественно опасными. Они не воспрещены уголовным законом и одобряются моралью. Будучи направлены на защиту правомерного общественного или индивидуального интереса путем причинения меньшего вреда по сравнению с вредом, угрожавшим этому интересу, такие деяния являются общественно полезными. Как и при необходимой обороне, эти действия не содержат каких-либо признаков состава преступления.

Не является преступлением  действие, совершенное в состоянии  крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.²

Роль института крайней  необходимости в обществе выявляется конкретно в том, что осуществление защиты общественных и  индивидуальных интересов путем применения акта крайней необходимости способствует важному делу воспитания граждан, сплочению их в борьбе за охраняемые законом общественные и личные интересы, граждан, правильному пониманию общности этих интересов и укреплению товарищеской солидарности и взаимной поддержки граждан.

   Правда можно  возразить что гражданин, действующий в состоянии крайней необходимости, проявляет противоположность необходимой обороне небольшой героизм, ибо он устраняет опасность, так сказать, «за чужой счет», причиняя вред совсем неповинному в создании опасности третьему лицу, и т. п. Но такое возражение было бы несправедливым потому, что оно ни учитывало бы следующих весьма важных моментов:

    Во-первых,  речь идет о состоянии крайней необходимости, т е. о совершенно исключительных случаях, когда над общественным или индивидуальным интересом нависла опасность, неустранимая в данных конкретных условиях иначе, как путем нарушения интересов «третьего лица».

    Во-вторых, защита общественного или индивидуального интереса в состоянии крайней необходимости допустима по уголовному праву не безгранично, а с соблюдением ряда условий.

    В-третьих,  защита людьми в состоянии крайней необходимости общественных или индивидуальных интересов есть их право, но не правовая обязанность.

Если, скажем, гражданин видит, что кто-то находится в опасном для жизни положении (например, тяжело заболел, тонет и т. п.), а спасти его в данных условиях можно лишь путем учинения самоуправства (захвата чужого автомобиля с целью поездки за врачом; захвата чужой лодки для спасения утопающего и т. п.), и гражданин решается на совершение такого акта крайней необходимости с целью спасения жизни этого лица, то, несомненно, тем самым выявляется общественно полезная направленность сознания и воли гражданина, его стремления спасти более ценный интерес за счет менее ценного, предотвратить наступление большего вреда путем причинения меньшего. Такая общественно полезная направленность сознания и воли лица, осуществляющего защиту в состоянии крайней необходимости, особенно проявляется при защите не своих личных интересов, а интересов государства, какого-либо общественного интереса или интереса другого лица.

    Несомненно, что  такое участие защите общественных  и индивидуальных интересов способствует преодолению пережитков в сознании людей, в частности эгоистического, безразличного отношения к охране интересов государства, общественных интересов, а также личности и прав других граждан, оказавшихся в опасности и нуждающихся в помощи.

Интересы, защищаемые актом крайней необходимости.

    Содержание института крайней необходимости в уголовном праве определяется кругом тех интересов, которые могут быть защищаемы актом крайней необходимости, а также кругом лиц, которым предоставляется возможность (право) защиты этих интересов в состоянии крайней необходимости.

   Уголовное право допускает защиту в состоянии крайней необходимости весьма широкого круга интересов как общественных, так и индивидуальных, как своих, так и интересов других лиц.

Особенное значение приобретает  широкое допущение уголовным  правом защиты актом крайней необходимости общественных интересов, что нашло непосредственное отражение в уголовном законодательстве.

    В уголовном праве допускается защита актом крайней необходимости интересов государства (например, отвращение опасности, грозящей от изменнического акта, от диверсии, от террористического акта и т. д., путем нарушения менее важного общественного интереса или причинения менее важного вреда третьим лицам); защита в состоянии крайней необходимости государственной собственности (например, спасение государственного или колхозного строения от огня путем уничтожения менее ценной общественной или индивидуальной постройки и т. п.); защита актом крайней необходимости общественной безопасности и общественного порядка (например, отвращение опасности, грозившей от хулиганов), правильной деятельности государственного  и   общественного аппарата (например, предотвращение опасности, грозившей от превышения власти) и вообще любого иного общественного интереса путем причинения менее важного вреда по сравнению с предотвращенным вредом.

      Состояние крайней необходимости, вызванное столкновением двух правомерных интересов, может заключаться в столкновении чьего-либо интереса и правовой обязанности лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, или в столкновении двух обязанностей этого лица. Иначе говоря, вполне возможны ссылки на состояние крайней необходимости тогда, когда для спасения от неустранимой иными средствами опасности какого-либо правомерного интереса нарушается какая-либо правовая обязанность или когда нарушается какая-либо одна правовая обязанность для того, чтобы выполнить другую (например, врач, приглашенный одновременно к двум больным, отправляется к тому из них, который находится в более тяжелом, опасном для жизни состоянии).

Таким образом, акт крайней необходимости в уголовном праве предназначенный служить спасению более важного правомерного интереса, может быть совершен и в целях выполнения более важной правовой обязанности  путем нарушения  менее  важной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ АКТА КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

     Вопрос об условиях правомерности акта крайней необходимости является очень важным, теоретически и практически, вопросом учения о крайней необходимости.

    В  уголовном законодательстве содержатся некоторые указания на то, каким требованиям должен удовлетворять акт крайней необходимости, однако эти указания не исчерпывают всех условий правомерности акта крайней необходимости. Поэтому теория уголовного права должна на основе научного анализа вопроса и обобщения судебной практики четко и по возможности исчерпывающе сформулировать такие условия. При этом необходимо установить, каким требованиям должны удовлетворять опасность, создающая состояние крайней необходимости, и деяние, предпринятое для устранения ее, чтобы это деяние было признано совершенным в состоянии крайней необходимости, т. е. считалось актом правомерным, общественно полезным.

     При анализе первой группы условий необходимо, прежде всего исследовать условия, относящиеся к источнику опасности нарушения общественных и индивидуальных интересов. Исследование этих условий имеет существенное значение, ибо, с одной стороны, источник опасности при крайней необходимости в отличие от необходимой обороны может быть весьма разнообразным, а, с другой стороны, уяснение самого понятия «источника опасности» при крайней необходимости важно и для уразумения направленности вреда, причиняемого актом крайней необходимости.

Непременным условием правомерности  этого акта, относящимся к опасности, является неустранимость опасности при данных обстоятельствах иначе, как путем причинения вреда. Исследованию этого условия должно быть уделено серьезное внимание.

    В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, что непременным условием правомерности акта крайней необходимости, относящимся к опасности, является также наличность ее.

    Исходя   из   содержания   условий,   характеризующих состояние крайней необходимости, мне представляется, что включение в число этих условий «наличности опасности» является излишним.  Ведь момент «наличности» опасности   при   крайней   необходимости   заключен   уж сам  по  себе  в  понятиях:   «крайняя»,   «необходимость». Определение   опасности   как   «наличной»    (настоящей) излишне,   ибо   одинаково   невозможно,   немыслимо как устранение опасности, уже миновавшей, так и опасности грозящей в неопределенном будущем.

      Следовательно, выражение «опасность» при крайней необходимости должно означать такую опасность, которая уже существует, т. е. которая угрожает интересу немедленно, непосредственно. Ведь само слово «опасность» означает такое состояние, которое в любой момент  может  перейти  в   нарушение  интереса.   Но  как только опасность миновала или как только вред причинен, так отпадает и состояние крайней необходимости. По тем же соображениям я не считаю нужным включать и число условий правомерности акта крайней необходимости и требование, чтобы опасность была действительной, реальной.

     При анализе второй группы условий правомерности акта крайней необходимости, т. е. условий, относящихся к устранению опасности, угрожающей общественному или индивидуальному интересу, необходимо, прежде всего, исследовать вопрос о содержании и направленности акта крайней необходимости, т. е. вопрос о причинении актом крайней необходимости вреда «третьему лицу», не бывшему источником опасности, |вопрос о нарушении этим актом какого-либо интереса, вовсе не связанного с возникновением устраняемой опасности.

    Далее, особое внимание должно быть уделено анализу важнейшего требования, предъявляемого уголовным правом к устранению опасности при крайней необходимости, требования соразмерности вреда причиненного и вреда предотвращенного: причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный вред. Это непременное условие правомерности акта крайней необходимости представляется теоретически и практически весьма сложным, почему исследование его должно быть достаточно детальным.

    Условия правомерности акта крайней необходимости, относящиеся к опасности нарушения общественного или индивидуального интереса.

       Источником опасности нарушения интереса, создающей по уголовному праву состояние крайней необходимости, могут быть в отличие от источника опасности при необходимой обороне не только действия человека.