Содержание 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Юридические признаки основного состава  грабежа. Объективные, субъективные признаки 5

ГЛАВА 2. Квалифицированные  составы грабежа 14

ГЛАВА 3. Отграничение грабежа  от смежных преступлений 20

§ 1. Отличие грабежа  от кражи 20

§ 2. Отличие грабежа  от разбоя 24

§ 3. Отличие грабежа  от вымогательства и  мошенничества 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 34 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

       Распад   СССР,  переход   к   рыночной   экономике, смена идеологии, резкие перемены во всех сферах социальной жизни, снижение уровня жизни многих граждан, рост безработицы не могли не сказаться на состоянии  преступности  в нашей стране. Произошло обострение криминологической ситуации в целом и  рост посягательств на чужое имущество – в частности. Преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и др.) посягают на важные сферы жизнедеятельности граждан и государства. Ведущее место в борьбе с ними отводится правоохранительным органам. Эффективность этой борьбы во многом зависит от знания состояния и основных тенденций этих преступлений, понимания их причин, учета особенностей личности корыстного преступника. Преступления данной группы всегда занимали и занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет свыше 50% всех совершаемых в стране преступлений. Тем самым преступления против собственности в значительной мере определяют общее состояние и тенденции преступности, а значит, в целом и всю криминальную ситуацию в стране. Борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

       Грабеж, как один из видов преступления против собственности, относится к числу, во-первых, довольно опасных, а во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений. Грабеж в структуре преступлений против собственности занимает второе место после краж и в среднем составляет около 14%. Уголовная статистика чаще всего фиксирует грабежи с отягчающими обстоятельствами, среди которых преобладают повторность, предварительный сговор, проникновение в жилище, совершение организованной группой, применение насилия и т.п. Среди совершивших грабежи число лиц без постоянного источника дохода составляет примерно 60%. Грабеж очень часто совершается группой лиц (свыше 50%), рецидивистами (40%), несовершеннолетними (25%). Наблюдается рост количества грабежей, так в 2002 г. в целом по стране зарегистрировано 167267 грабежей, в 2003г. – 198036, в 2004 г. – 251433, в 2005 г. – 344440. Рост количества грабежей по темпам значительно обгоняет рост количества лиц, привлеченных к ответственности, так в 2002 г. привлечено к ответственности за грабеж 61278, в 2003г. – 66079, в 2004 г. – 84287, в 2005 г. – 98390. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Юридические признаки основного состава грабежа. Объективные, субъективные признаки

       Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности  и признать его виновным, необходимо установить, что в совершенных им действиях имеется состав преступления. Каждый состав преступления содержит в себе характеристику:  объекта преступления объективной стороны преступления и субъекта преступления субъективной стороны преступления. Рассмотрение этих признаков применительно к составу грабежа позволит дать определение понятия данного преступления.

       Грабеж  является одним из видов хищений. Законодательное определение хищения имущества содержится в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, где указано, что «под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». В этом определении собраны признаки, присущие всем формам и видам хищений. Один из этих признаков – имущество. Это объективный признак, относящийся к объекту преступления. Из этого следует, что объектом грабежа в первую очередь являются общественные отношения собственности. Собственность, как социальное явление и экономическая категория, представляет собой триаду фактических общественных отношений владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Гражданский кодекс РФ в ст.213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно права на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ); 3) муниципальную собственность, т.е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Предметом грабежа, может быть движимое имущество, различные предметы внешнего мира, имеющие объективно определенную экономическую, хозяйственную, материальную ценность. Не может быть предметом грабежа бесхозяйное имущество, а также имущество, принадлежащее на праве общей (долевой) собственности нескольким лицам, если одно из них изымает это имущество из владения другого лица. То есть имущество, как предмет преступного посягательства при грабеже, должно быть чужим по отношению к похитителю.

       Многие  авторы (Н. Д. Дурманов, А. И. Санталов, В.А. Владимиров) считают, что грабеж является преступлением, которое может посягать на два разнородных объекта, то есть грабеж с применением насилия (ч. 2 ст.161 УК РФ) – здесь к основному объекту добавляется еще и личность потерпевшего. Насилие при грабеже является средством завладения чужим имуществом. Таким образом, непосредственным объектом грабежа является собственность, а при совершении грабежа с применением насилия к непосредственному объекту добавляется ещё и личность (неприкосновенность, свобода личности).

       Так, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 сентября  2010 года, Абдиев Р.Н.  признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 16 июня 2010 года в г. Инза Ульяновской области потерпевший А, с грузчиками  на железнодорожном вокзале разгружал привезенный на автомашине товар для последующей его погрузки в поезд. В это время к нему подошел ранее незнакомый Абдиев, который сначала потребовал у него денег, а когда он отказался выполнить это требование,  вытащил из открытой коробки, находившейся в кузове автомашины, бутылку пива «Самара классическое» объемом полтора литра. А. предпринял попытку отобрать бутылку у Абдиева, но последний нанес ему два удара в лицо, и скрылся вместе с бутылкой пива¹.

       Объективная сторона складывается из общественно  опасного действия или бездействия, преступного результата, причиной связи  между ними, а так же из ряда обстоятельств, характеризующих действие или бездействие  преступника (способ, место, время и  обстановка совершения преступления). Грабежом признается такое открытое хищение имущества, которое совершается в присутствии собственника или других лиц, распоряжающихся, пользующихся имуществом, а так же в присутствии третьих лиц посторонних по отношению к изымаемому имуществу, за исключением соучастников преступника, укрывателей или лиц, обещавших не донести о преступлении. Повышенная общественная опасность грабежа заключается в том, что злоумышленник действует более дерзко (на грани применения насилия), чем при других формах хищений. Похищая чужое имущество, он понимает, что это осознается или может быть осознано потерпевшим или другими лицами, и тем не менее не отказывается от совершения преступления, рассчитывая на внезапность своих действий, на возможность быстрого исчезновения с места преступления, на нерешительность окружающих очевидцев, которые побоятся помешать грабежу. Потерпевший, как правило, осознает, что у него изымается принадлежащее ему имущество, что может вызвать желание воспрепятствовать похищению его имущества. Такое воспрепятствование в свою очередь может вызвать применение похитителем насилия над обладателем имущества для того, чтобы изъять имущество. Такое осознание факта похищения в равной степени относится и к третьим лицам, очевидцам преступления. Поскольку грабеж является умышленным преступлением, в содержание умысла виновного при грабеже должно обязательно входить и сознание того, что им совершается открытое завладение чужим имуществом. Большинство авторов разделяют это требование, чтобы потерпевший или третьи лица осознавали факт похищения. В. А. Владимиров считает, что состав грабежа «имеется лишь там, где потерпевший сознает факт похищения находящегося у него имущества»². В качестве примера автор приводит случаи похищения имущества у лиц, не сознающих этого в силу опьянения или бессознательного состояния (например, у больных и спящих), либо похищения имущества в присутствии малолетних или душевнобольных, которые не могут сознательно оценивать характер происходящего. «Не вызывает сомнения, – отмечает Г. Л. Кригер, – то, что в подобных случаях ответственность должна наступать за кражу, а не за грабеж, однако обоснование такой квалификации следует усматривать не в отсутствии сознания потерпевшими факта преступления, а в субъективном представлении виновного об обстановке, в которой оно совершается»³.

       Таким образом можно сказать, что открытость хищения чужого имущества определяют три основных момента: 1) хищение всегда совершается в присутствии потерпевшего или третьих лиц, посторонних по отношению к изымаемому имуществу; 2) преступник сознает, что он действует открыто, понимает, что вся ситуация совершения преступления дает возможность потерпевшему или третьим лицам не только осознать противоправный характер его действий, но и воспрепятствовать хищению имущества, даже задержать его, однако игнорирует это; 3) потерпевший или третьи лица, посторонние по отношению к изымаемому имуществу осознают, что имущество похищается.

       Но  для квалификации хищения как  грабежа вовсе не обязательно  наличие одновременно всех указанных  моментов. Первые два признака являются главными, решающими, третий же играет вспомогательную роль и в ряде случаев может вообще отсутствовать. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняет, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

       В п. 4 Постановления Пленума сказано, что, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает за грабеж. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой (ст. 162 УК РФ). Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его противоправного характера и виновный на это рассчитывает, содеянное является кражей, а не грабежом. Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения преступником реальной возможности распоряжаться им как своим собственным.

       Грабеж  отвечает всем объективным и субъективным признакам хищения. В частности, для квалификации содеянного как  грабежа необходимо установить наличие  прямого умысла на обращение чужого имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват чужого имущества с целью его уничтожения либо временного использования, из хулиганских побуждений либо в силу действительного или предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за хулиганство, самоуправство, уничтожение имущества и др.

       Согласно  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции Постановления Пленума верховного суда РФ от 6.02.2007 года № 7), не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

       Так, К. и Г. признаны виновными в открытом хищении имущества потерпевшего О. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а Н. – в совершении разбойного нападения на потерпевшего О., совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Судом действия К. и Г. квалифицированы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, действия Н. – по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего О., следовало, что 29 сентября 2006 года К., Г., и Н. пришли в квартиру потерпевшего О., где потребовали от последнего вернуть Г. действительно имевшийся у него перед ней денежный долг, при этом Н. угрожал потерпевшему О. ножом, после чего завладели принадлежащим О. имуществом, с которым покинули его квартиру, сказав, что вернут это имущество обратно, после возврата О. денежного долга Г. При таких обстоятельствах судебной коллегией действия К. и Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ, а Н., поскольку он угрожал потерпевшему ножом – на ч. 2 ст. 330 УК РФ, наказание всем осуждённым смягчено (дело № 22-5169 Соликамский горсуд)⁴.

       В содержание умысла виновного при грабеже входит открытый способ изъятия имущества. Если субъект этого не сознает, ошибочно считая хищение тайным, хотя в действительности его действия замечены потерпевшим или посторонними лицами, то содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах квалифицируется как кража. Подтверждением умысла на совершение кражи служит выполнение им определенных действий, направленных на то, чтобы изъять имущество скрытно от потерпевшего и посторонних.