Меры административного пресечения
Контрольная работа, 23 Июля 2011, автор: пользователь скрыл имя
Описание
Административно-правовое принуждение и административное пресечение как его вид, на протяжении более пятидесяти лет подвергались неоднократному исследованию, и в юридической науке сформировалось множество различных позиций, которые нередко противоречат. Таким образом, особую актуальность приобретает систематическое изучение сформировавшихся позиций для приведения накопившихся теоретических разработок в аргументированную точку зрения.
Работа состоит из 1 файл
Административное право.doc
— 140.50 Кб (Скачать документ) Государственные
налоговые инспекции и
Заключение
Правовое исследование о применении мер административного пресечения уполномоченными органами позволяет сделать следующие основные выводы.
В силу того, что административно-правовое принуждение представляет собой предмет постоянной правовой дискуссии, основанной на многообразии трактовок, следует прийти к выводу о необходимости различать административно-правовое принуждение как способ защиты правопорядка – с одной стороны, и меры административного принуждения – с другой, так как эти два понятия соотносятся как содержание и форма. Внешнее проявление административного принуждения и есть та или иная административно-принудительная мера, одной из которых и является административно-правовое пресечение. Посредством правового регулирования отдельных мер принуждения происходит регламентация оснований, порядка и содержания правового воздействия.
Проанализировав нормативные акты, содержащие меры административного пресечения и сопоставив различные точки зрения по поводу особенностей, присущих мерам административного пресечения, на мой взгляд, под последними следует понимать регулируемые нормами административного права юридические средства и способы принудительного воздействия, имеющие целью незамедлительное прекращение реально и открыто существующей противоправной ситуации на месте ее обнаружения путем прямого вмешательства субъекта административной власти, наделенного специальными полномочиями, в деятельность правонарушителя, а также применяемые в целях создания возможности для последующего привлечения нарушителя к юридической ответственности.
Вследствие учёта целей, характера и объекта воздействия, можно подразделить данные меры пресечения на:
- применяемые к нарушителю (например, непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия; задержание и доставление);
- имущественного характера (например, изъятие имущества, создающего угрозу безопасности, и у незаконного владельца);
- технического характера (например, приостановление эксплуатации автомототранспортных и иных транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям);
- санитарно-эпидемиологического характера (например, прекращение разработки, постановки на производство, производства и применения (использования) промышленной и иной продукции из-за нарушения санитарных правил);
- финансово-кредитного характера (например, изъятие (взимание) в доход бюджета сумм, полученных предпринимателями, учреждениями и организациями путем нарушения финансовой дисциплины).
Контроль за соблюдением законности при применении мер административного пресечения уполномоченными органами осуществляют общие, арбитражные и Конституционный Суд Российской Федерации, прокуратура.
Конституционный
Суд Российской Федерации полномочен
проверить конституционность
Значительную роль по обеспечению законности в деятельности органов, применяющих меры пресечения, играют суды общей юрисдикции. В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством в ходе производства по делам, возникающих из административных правовых отношений среди общего объема дел, предназначенных для рассмотрения, рассматриваются в том числе и дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Судебный контроль за действиями органов, управомоченных применять меры административного пресечения, осуществляют и арбитражные суды, содержание деятельности, которых состоит в проверке ими при разрешении экономических споров, вытекающих из административных правоотношений, соответствие правоприменительных актов и действий органов исполнительной власти и их должностных лиц требованиям законности и принятие мер по устранению обнаруженных нарушений действующего законодательства.
Единственным
ведомством в системе государственной
власти, осуществляющим надзор за исполнением
все действующих в Российской
Федерации законов от имени государства,
является прокуратура. Прокурорский надзор
распространяется на все отношения, урегулированные
правом, являясь в этом смысле универсальным.
Это объясняется и тем, что в связи с недостаточным
законодательным урегулированием вопросов
о применении тех или иных видов административного
пресечения, а также порядка их обжалования,
прокуратура, выступая как средство обеспечения
законности в действиях органов, управомоченных
применять меры административного пресечения,
рассматривает большинство жалоб на
неправомерное применение мер административного
пресечения, которые могли бы быть рассмотрены
и в судебном порядке.
Литература
- Венская конвенция о дипломатических сношениях. Вена. 18 апреля 1961 // Справочно-правовая система Гарант.
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993.
- Кодекс об административных правонарушениях РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
- Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости СНД и ВС РФ.1992. №16. ст.836.
- Кодекс торгового мореплавания Союза ССР // Справочно-правовая система Гарант.
- Лесной кодекс Российской Федерации // Российская газета. №23. 4 февраля 1997.
- Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.