Административная ответственность должностных лиц

При этом одной из основных функций административной ответственности должностных лиц, показывающих ее социальную ценность как средства обеспечивающего соблюдение дисциплины и законности должностными лицами при осуществлении своей служебной деятельности, является стимулирующая. С этой позиции административная ответственность должностных лиц представляет собой систему мер морального, материального и психического воздействия уполномоченных на то государственных органов (субъектов административной юрисдикции) на сознание, волю должностного лица в целях достижения в соответствии с требованиями, закрепленными в нормах административного права, должного поведения, соответствующего интересам общества.

Признаками, составляющими содержание административной ответственности должностных лиц и отражающими ее специфику как вида института административной ответственности, являются:

- субъект - должностное лицо, характеризующееся наличием специального правового статуса;

- основание - должностное административное правонарушение;

- обособленная совокупность правовых норм, регулирующих административную ответственность должностных лиц;

- ограниченный перечень мер административной ответственности, применяемых к должностным лицам.

Как институт отрасли административного права административная ответственность должностного лица представляет собой урегулированные нормами административного права общественные отношения, возникающие по поводу применения субъектами административной юрисдикции в установленном процессуальном порядке административных наказаний к должностному лицу, совершившему административное правонарушение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных

Юридическим основанием административной ответственности должностных лиц является должностное административное правонарушение - противоправное, виновное действие или бездействие должностного лица, совершенное им в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, отличающееся от других административных правонарушений физических лиц повышенной общественной опасностью, возникающей в силу обладания должностным лицом специального правового статуса (положения), и за которое КоАП РФ и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из содержательных признаков административной ответственности должностных лиц является наличие совокупности правоых норм, определяющих ее специфику, которая выступает составной частью нормативно-правовой базы института административной ответственности. При этом развитие законодательства об административной ответственности должностных лиц происходит одновременно с эволюцией законодательства об административной ответственности и характеризуется следующими периодами: первый период охватывается историческими рамками с 1917 г. по 1921 г., второй - с 1922 г. по 1930 г., третий - с 1931 г. по 1961 г., начало четвертого связывается с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», наступление пятого - с принятием 23 октября 1980 г. и введением в действие с 1 марта 1981 г. Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях, шестой период определяется временными границами с 1 января 1985 г. по начало 90-х годов, седьмой период - с начала 90-х годов по 1 июля 2002 года и восьмой период - с 1 июля 2002 г. по настоящее время[11; 125].

Одним из основополагающих в области правового регулирования административной ответственности (в целом) и должностных лиц (в частности) является вопрос разграничения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Без уяснения новых федеративных реалий российского государства невозможно создание законодательства об административной ответственности, отвечающего требованиям современности. Множество точек зрения, существующих в научной литературе на решение проблемы разграничения предметов ведения между Российской Федерации и ее субъектами по установлению административной ответственности, явилось следствием нечеткого определения данного вопроса в Конституции РФ. Выбранный законодателем вариант распределения предметов ведения в указанной области отношений, который нашел отражение в КоАП РФ, требует дальнейшего совершенствования. В частности, в Кодекс необходимо включить отдельную статью, определяющую предметы ведения субъектов РФ, закрепив за ними право: устанавливать лишь административную ответственность юридических лиц и должностных лиц (по правонарушениям, не включенным в КоАП РФ). Единственным актом, устанавливающим административную ответственность граждан, должен быть только КоАП РФ.

2.2. Дисциплинарная и материальная ответственность должностных лиц

Рассмотрим виды юридической ответственности, выделяемых на сегодняшний день юридической наукой, применительно к должностным лицам, находящимся на государственной гражданской службе.

Дисциплинарная ответственность. Согласно статье 57 Закона № 79-ФЗ на любое должностное лицо за совершение дисциплинарного проступка может быть наложено дисциплинарное взыскание. К дисциплинарному проступку законом отнесено неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Отличительным признаком дисциплинарной ответственности является то, что ее меры применяются к виновному государственному служащему в порядке подчиненности вышестоящим государственным органом или должностным лицом, уполномоченным назначать государственного служащего на государственную должность, то есть представителем нанимателя.

Материальная ответственность гражданского служащего наступает за дисциплинарный проступок, в результате которого причинен материальный ущерб органам государственной власти. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения виновного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб государственному органу. Поскольку Законом № 79-ФЗ не определены основание и порядок привлечения гражданских служащих к материальной ответственности, то действуют положения статьи 73 Закона 79-ФЗ. В ней говорится о том, что федеральные законы, иные нормативно-правовые акты РФ, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным законом. Поэтому материальная ответственность гражданских служащих наступает на общих основаниях в соответствии с разделом XI Трудового кодекса РФ.

Гражданский служащий обязан возместить государственному органу причиненный прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества государственного органа или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного гражданским служащим третьим лицам. Материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения представителем нанимателя обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного гражданскому служащему[8; 74].

Трудовым законодательством (ст. 241 ТК РФ) установлено, что правонарушители несут ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (месячного денежного содержания гражданского служащего). Полная материальная ответственность, когда причиненный ущерб возмещается гражданским служащим в полном размере, наступает в случаях и порядке, предусмотренных статьей 243 ТК РФ.

Взыскание с виновного гражданского служащего суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка (месячного денежного содержания), производится по распоряжению представителя нанимателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления представителем нанимателя размера причиненного гражданским служащим ущерба. Если месячный срок истек или гражданский служащий не согласен добровольно возместить причиненный государственному органу ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает средний месячный заработок (месячное денежное содержание) гражданского служащего, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

К гражданско-правовой ответственности отдельные категории гражданских служащих привлекаются за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа (ст. 1069 ГК РФ). В этом случае вред подлежит возмещению в полном объеме за счет соответственно казны РФ или казны субъекта РФ. Кроме того, за разглашение сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, гражданский служащий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Административная ответственность традиционно является одним из наиболее детально урегулированных видов юридической ответственности. Правонарушения (административные проступки), за которые применяется данный вид ответственности, затрагивают интересы публичного порядка, поэтому лицо, совершившее административный проступок, несет ответственность непосредственно перед государством.

Общая норма об административной ответственности должностных лиц, как упоминалось выше, содержится в статье 2.4 КоАП РФ. Остальные категории гражданских служащих несут административную ответственность в тех случаях, когда допущенное ими нарушение законодательства о гражданской службе образует самостоятельный состав административного правонарушения, например самоуправства (ст. 19.1 КоАП РФ).

Уголовная ответственность гражданских служащих наступает в результате совершения ими деяний, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и содержащих признаки состава преступлений, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ. В уголовном законодательстве система этих преступлений включает: а) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления) (глава 30 УК РФ);

б) специальные должностные преступления в сферах: соблюдения Конституционных прав и свобод человека и гражданина; государственного регулирования экономической деятельности;

в) преступления, совершаемые

с использованием служебного положения;

г) преступления, совершаемые отдельными категориями гражданских служащих[15; 68].

Понимание должностными лицами всей полноты юридической ответственности, знание и неукоснительное соблюдение требований законодательства, в том числе в сфере осуществления закупок для государственных нужд, а также порядка прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации является безусловным обстоятельством, позволяющим избежать различного рода ответственности и достойно представлять интересы государства при осуществлении своей профессиональной служебной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Административная ответственность выражается в примене­нии полномочным государственным органом (должностным лицом) предусмотренных действующими нормами администра­тивного права конкретных административно-правовых сан­кций к физическим и юридическим лицам, виновным в соверше­нии особого рода правонарушения – административного право­нарушения.

Цели административной ответственности вытекают из опреде­ленных КоАП задач законодательства об административных пра­вонарушениях.

Они состоят в защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, здоровья и санитарно-эпидемиологического благо­получия населения, общественной нравственности, собственнос­ти, окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, прав юридичес­ких лиц и их объединений от административных правонаруше­ний, а также в предупреждении их совершения. Соответственно этим целям в КоАП формулируются составы конкретных админи­стративных правонарушений.

Для административной ответственности характерно, что между органом (должностным лицом), привлекающим виновных в совершении административного правонарушения, и виновной стороной отсутствуют отношения подчиненности по службе, рабо­те или учебе. И это понятно, так как нарушаемые правила выходят за узкие рамки служебной или иной подчиненности.

Административная ответственность практически реализуется преимущественно специально уполномоченными на это должност­ными лицами, являющимися представителями соответствующих исполнительных органов, наделенных контрольно-надзорными функциями и полномочиями. Ее меры применяются также судами (мировыми судьями).

Административная ответственность получает свое непосредст­венное выражение в отношении лиц, совершивших администра­тивное правонарушение, в особых мерах административного при­нуждения – в административных взысканиях.

Процессуальной формой реализации административной ответ­ственности является установленный законодательством особый порядок производства по делам об административных правонару­шениях.

Наконец, основанием административной ответственности яв­ляется особый вид правонарушения – административное право­нарушение.

Таким образом, административная ответственность означает наступление определенных последствий негативного характера для тех, кто ненадлежащим образом выполняет требования соот­ветствующих административно-правовых норм. В самом обобщен­ном виде она характеризуется в качестве результата совершения административного правонарушения.

Решение глобальных проблем коррумпированности современного государственного управленческого аппарата связано с необходимостью повсеместной превенции административных правонарушений. Обеспечение соблюдения режима нормальной работы, деятельности должностных лиц и функционирования чиновничьего аппарата в целом –  необходимый атрибут любого правового государства.

На сегодняшний день, к сожалению, вопрос об административной ответственности должностных лиц остается одним из самых жгучих и животрепещущих вопросов, не только в науке административного, но также и уголовного права.