Конституционно-правовая ответственность

Содержание.

Введение.

Понятие конституционно-правовой ответственности.

Основание конституционной  ответственности. Состав конституционного правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В советском государственном праве проблема конституционной ответственности стала активно обсуждаться в 70-х – начале 80-х годов. Ее возрождение было связано с попыткой теоретически обосновать существование юридической ответственности в государственном праве подобно тому, как она существовала в уголовном, гражданском, административном праве. Появились монографии и научные статьи, в которых государствоведы предложили осмыслять конституционную ответственность как специфический вид юридической ответственности, имеющий свои особенности по сравнению с гражданской, административной или дисциплинарной ответственностью.

12 декабря 1993 года на  всенародном референдуме была  принята Конституция Российской Федерации. С этого момента началось формирование системы права новой России как демократического государства.

Обеспечение соблюдения и  исполнения конституционных норм реализуется  через конституционно-правовую ответственность.

Становление конституционно-правовой ответственности неразрывно связано  со становлением самого конституционного права как отрасли отечественного права.

Необходимо отметить, что  в российской науке права тема конституционно-правовой ответственности  появилась относительно недавно, и  она не является еще достаточно разработанной. Соответственно, и сам правовой институт конституционно-правовой ответственности в отрасли конституционного права еще окончательно не сформирован.

Самая актуальная на сегодня  задача заключается в защите закрепленных в Конституции РФ устоев демократически-правовой государственности, рыночной экономики, гражданского общества от любых попыток их демонтажа. Именно для этого необходима система процедур, механизмов, основанных на единой теории конституционной ответственности. Конституционная ответственность – самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов.

Целью данной работы является исследования именно сущности и содержания конституционно-правовой ответственности  в Российской Федерации.

Актуальность данного  исследования представляется бесспорной по следующим причинам: в стране обозначились признаки сформировавшейся государственности, общественные отношения  в сфере конституционного права  в связи с этим переходят в  новую стадию.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения  в сфере конституционного права.

Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности  в Российской Федерации.

Задачами 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие конституционно-правовой ответственности.

 Конституционно-правовая  ответственность – это самостоятельный  вид юридической ответственности,  осуществление мер которой в  виде различного рода неблагоприятных  последствий для субъектов не  только устанавливается конституционно-правовыми  нормами, но и направлено, прежде  всего, на защиту конституционно-правовых  отношений. Ее конституционное  и законодательное признание  и установление как одного  из видов юридической ответственности  будет повышать эффективность  конституционно-правовых норм, усиливать  их влияние на общественно-политическую  практику, т.е. способствовать решению  одной из самых актуальных  проблем конституционного права.

 Рассматриваемый вид  ответственности предстает в  единстве общесистемных признаков,  присущих юридической ответственности  в целом, а также тех свойств  и качеств, которые указывают  на ее своеобразие как относительно  самостоятельного правового явления.  Общие признаки юридической ответственности  специфически преломляются применительно  к конституционно-правовой ответственности.  Вместе с тем, конституционно-правовая  ответственность не может быть  полным аналогом других видов  юридической ответственности, поскольку  содержание ответственности должно  быть адекватно содержанию соответствующих  общественных отношений, по крайней  мере, между ними не должно  быть несоответствий.

 С учетом общесистемных  признаков юридической ответственности  конституционно-правовую ответственность,  наступающую в большинстве случаев,  можно определить следующим образом.  Это закрепленная конституционно-правовыми  нормами обязанность субъекта  конституционно-правовых отношений  отвечать за несоответствие своего  юридически значимого поведения  тому, которое предписано ему  этими нормами, обеспечиваемая  возможностью применения уполномоченной  инстанцией мер государственного  или приравненного к нему общественного  воздействия.

 Одной из основных  функций конституционно-правовой  ответственности является восстановительная.  Наряду с этим она, как и  всякая юридическая ответственность,  осуществляет карательную (штрафную) функцию в отношении субъектов,  допустивших недолжное поведение  в сфере конституционно-правовых  отношений. Разумеется, конституционно-правовая  ответственность выполняет также  стимулирующую (организационную) функцию, поскольку побуждает участников конституционно-правовых отношений к должному поведению. Способствуя предотвращению возможных в будущем конституционных деликтов, конституционно-правовая ответственность выполняет и предупредительно-воспитательную (превентивную) функцию.

 Немаловажной является  и регулятивная функция конституционной  ответственности. Например, в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. «По делу о  толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской  Федерации» специально указывается:  «Президент Российской Федерации,  согласно Конституции Российской  Федерации, является главой государства. Именно этим обусловлены полномочия Президента Российской Федерации по формированию Правительства Российской Федерации, определению направлений его деятельности и контролю за ней, а также конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельностью Правительства Российской Федерации. Отсюда вытекает и роль Президента Российской Федерации в определении персонального состава Правительства Российской Федерации, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства Российской Федерации». Как следует из Постановления, речь в нем идет не только о негативной, но и о позитивной ответственности.

Регулятивная функция  конституционной ответственности  призвана урегулировать общественные отношения таким образом, чтобы, во-первых, субъектами конституционной  ответственности признавались, соблюдались  и защищались права и свободы  человека и гражданина, во-вторых, соблюдались  и защищались народовластие, верховенство Конституции, политическая система  и иные основы конституционного строя  РФ. Общественные отношения, складывающиеся в этих сферах, в обобщенном виде составляют объект воздействия регулятивной функции конституционной ответственности.

Конституционная ответственность, как и иные виды юридической ответственности, едина, но имеет две формы реализации – добровольную (позитивную) и государственно-принудительную (негативную). Следовательно, конституционная ответственность призвана не только покарать за совершенный конституционный деликт, но и закрепить, урегулировать общественные отношения, сформировать правомерную деятельность субъектов конституционной ответственности. Эти цели конституционной ответственности обусловливают выделение регулятивной функции конституционной ответственности в системе ее функций. Регулятивная функция конституционной ответственности призвана закрепить и упорядочить общественные отношения. Она направлена на формирование поведения, деятельности субъектов конституционной ответственности, которые могут быть как индивидуальными, так и коллективными.

 По мнению О.Е. Кутафина, будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Принуждение как общий  признак юридической ответственности  является государственно-властным способом подавления отрицательных волевых  устремлений отдельных субъектов  для обеспечения их подчинения нормам права. В праве используются самые  разнообразные способы принуждения, объективно обусловленные основаниями  и целями их применения. Используя  принуждение, государство не только воздействует на правонарушителей, но и осуществляет меры, направленные на предупреждение правонарушений.

 Другим общим признаком  юридической ответственности является  установление для правонарушителя  определенных отрицательных последствий,  т.е. мер принуждения (санкций), которые применяются государством  в случае нарушения нормы права.

 В конституционном  праве предусмотрена возможность  применения мер принуждения, а  также мер воздействия за определенные  нарушения. Например, согласно ч. 3 ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Отмена акта является принудительным воздействием со стороны Президента РФ, которое прекращает возникшее правоотношение и предупреждает наступление вредных последствий издания неправомерного акта. Вместе с тем, эта отмена является конституционно-правовой санкцией, выражающей в правовой форме последствия несоблюдения норм конституционного права. Эти последствия носят неблагоприятный для правонарушителя характер.

 

Таким образом, конституционно-правовой ответственности, как и всякой другой юридической ответственности, присущи  элементы кары как претерпевания неблагоприятных для правонарушителя последствий за нарушение норм конституционного права. Эта кара всегда имеет государственно-властную, принудительную природу.

Однако в конституционно-правовой ответственности кара имеет свои особенности, отличающие ее от кары в  других видах юридической ответственности. Если, например, уголовное наказание  заключается в лишениях личного  и имущественного свойства, то правовые последствия реализации конституционно-правовой ответственности имеют иной характер. Отсутствуют в конституционно-правовой ответственности и такие меры государственного принуждения, как  конфискация имущества, штраф и  т.п.

Вместе с тем, конституционно-правовая ответственность – это не только кара за нарушение правовых норм. Здесь  на первый план выступает правовосстановительная функция ответственности. Но если, например, в гражданском праве восстановление выражается в возвращении в первоначальное состояние, возмещении (компенсации) понесенных убытков и т.п., то в конституционном праве оно связано с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности депутатов, должностных лиц, осуществлению конституционных прав, свобод и обязанностей граждан.

 

 

 

 

2. Основания конституционной  ответственности. Состав конституционного  правонарушения.

В литературе нет единого  подхода к понятию основания  юридической и соответственно-конституционной  ответственности. Это и противоправность и правонарушение, и состав правонарушения и более сложное основание юридической ответственности. Некоторые авторы совершенно правильно полагают, что принципиальной разницы между этими понятиями нет, так как противоправность проявляется в правонарушениях, является их сущностью, а правонарушение непременно имеет свой состав.

Основание конституционной  ответственности – это действие или бездействие, которое причинило  либо могло причинить ущерб народу, государству независимо от того, происходит при этом нарушение конституционных  норм либо нет.[13] Признание основанием юридической ответственности сложного состава, включающего индивидуальный акт, требует некоторого уточнения.

Кроме того, некоторые ученые предлагают рассматривать основание  юридической ответственности как  совокупность следующих составляющих:

-фактическое основание  (совокупность юридических фактов, т.е. состав правонарушения и  индивидуальный акт);

-нормативное основание;

-государственно-правовое  основание (право соответствующих  органов и должностных лиц  в соответствии со своей компетенцией  на применение принудительных  мер ответственности). Последние  два основания следует считать,  по мнению других авторов, лишь  предпосылками ответственности.  Это можно признать верным  лишь по отношению к государствыенно-правовому основанию. Выделение же фактического и нормативного основания юридической ответственности заслуживает внимания и принципиального одобрения.

Основание юридической ответственности  – это и конкретная правовая норма, которая нарушается, и одновременно – наличие в деянии лица конкретного  состава правонарушения. Такой подход весьма важен при рассмотрении оснований  конституционной ответственности, особенности которой необходимо учитывать при изучении проблемы.