Естественно – научная и гуманитарная культуры

      В сфере же гуманитарной субъект  (человек) и объект познания (общество) частично совпадают. Это ведь, по сути, самопознание общества. Такое положение приводит к  весьма любопытным последствиям.

      Если, например, физику не удался  какой-либо эксперимент, то причину  неудачи ищут только в сфере  субъективной: неверна теория, не  отлажена методика и т.д. В  любом случае природа (объект  познания) «виноватой» быть не  может! Обществоведу в этом  плане гораздо сложнее. Если  какой-либо «социальный эксперимент» - социализм, допустим, - не удался, то это совершенно не обязательно  означает, что неверна теория. «Виновником»  неудачи может быть и сам  «объект» этой теории - народ,  который еще «не созрел», не  понял, не оценил социалистических  перспектив, а то и просто пожалел  усилий для их практического  осуществления. Во многом именно  поэтому разного рода иллюзии  и заблуждения в гуманитарных  науках держатся гораздо прочнее  и дольше, нежели в науках естественных.

      Количество - качество. Существенное  значение в обсуждаемой проблеме  имеет и очевидная разница  в объеме применения общенаучных  методов естественной и гуманитарной  отраслями научного знания.

      Общеизвестно, что естествознание  превратилось в полноценную науку  с тех самых пор, как сумело  опереться на экспериментально-математические  методы. Именно упор на строго  объективную количественную оценку  изучаемых объектов и принес  естествознанию славу «точных  наук».

      Гуманитариям в этом плане  повезло меньше. Мало того, что  изучаемые ими явления плохо  поддаются математической (количественной) обработке, так еще и экспериментальные  методы исследования весьма затруднены  из-за моральных запретов. (Из  всех гуманитарных наук разве  что у психологии есть обширная  экспериментальная база.).

      Устойчивость - подвижность объекта.  Наверное, заслуживает упоминания  и разница в степени устойчивости  природных и социальных объектов. Изучение первых - дело необычайно  благодарное. Физик вполне может быть уверен, что какая-нибудь элементарная частица или целая звезда практически не изменились со времен древних греков. Для появления нового вида растений или животных тоже требуется не одна сотня лет, а то и тысяча. По сравнению с масштабами человеческой жизни, природные объекты необычайно стабильны.

      Постоянство же объектов социальных - иное. Их динамика вполне сопоставима  с протяженностью жизни отдельного  человека. Среднее и старшее поколения  нынешних россиян, например, с  некоторым изумлением констатируют, что они живут совсем в другой  стране по сравнению с той,  в которой прошла их молодость. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Объясните необходимость  единства естественно  – научной и  гуманитарной культур  в современном  обществе.

    Среди многочисленных отраслей знаний естественно  – научные знания отличает ряд  важнейших особенностей, и прежде всего их практическая значимость и  полезность (на их основе создаются  различные производственные технологии). Они дают целостное представление  о природе, неотъемлемой частью которой  является сам человек. Такие знания расширяют кругозор и служат основой для изучения и усвоения всего того, что необходимо каждому человеку для управления не только своей деятельностью, но и производством, группой людей, обществом, государством. Долгое время естественно – научные знания соотносились преимущественно со сферой бытия, сферой существования человека. С течением времени они превратились в сферу действий. Если в прежние времена знания рассматривались как преимущественно частный товар, то теперь они представляют товар общественный. Как и другие виды знаний, естественно – научные знания существенно отличаются от денежных, природных, трудовых и других ресурсов. Все чаще их называют интеллектуальным капиталом, общественным благом. Знания не убывают по мере их использования, они неотчуждаемы: приобретение одним человеком некоторых знаний никак не мешает получить те же знания другим людям, чего не скажешь, например, о купленной паре обуви. Знания, воплощенные в книге, стоят одинаково, независимо от читателя. Вследствие своей нематериальности знания в виде информации обретают качество долговечности, и для их  распространения не существует границ.

    К пониманию необходимости целостности  современного образования, основанного  на знаниях о природе, человеке и  обществе, пришли многие исследователи  как в России, так и в других странах мира (причем пришли разными  путями и исходя из разных соображений). И предлагают решить проблему по-разному: одни видят выход в гуманитаризации  научно – технического образования, другие – в необходимости естественно  – научных знаний для специалистов гуманитарных направлений. При этом и те и другие приходят к единому мнению: цель изучения всех дисциплин одна и та же – обеспечить будущность существования человека в биосфере.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    III. Заключение.

В результате мы приходим к выводу, что данные области  культуры нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Учитывая их самобытные особенности, необходимо использовать их взаимосвязь, которая поможет  правильно сориентировать современного человека в огромном информационном мире науки, создать объективную  научную картину мира и в целом  научное мировоззрение.

Жаркие споры  между представителями двух типов  культур «физиками» и «лириками» в середине, в конце прошлого века, сегодня поутихли. При этом актуальность данной дискуссии не уменьшилась. Мы видим, что происходит в окружающем мире: рост преступности, межнациональная  вражда, экологический кризис. Бесспорно, что объяснение указанных глобальных проблем нельзя свести к единичным  причинам. Но можно ли среди этих причин одной из основных назвать  конфликт между «физиками» и «лириками»? Вполне возможно. Конечно, данный конфликт не выражается в том, что представители  этих двух культур стенка на стенку отстаивают свои исключительные права  на главенство в объяснении явлений  и процессов. Но если посмотреть на выражение этого конфликта в  западной, а теперь и российской, системе образования многое становится ясным. Вспомним, как в школе преподаются  предметы: биология, физика, химия - это  отдельный блок, в котором просматриваются  внутренние и межнаучные связи; история, обществоведение, литература - это другой, отдельный блок. Между этими двумя  блоками, чаще всего, учителя школ не демонстрируют никакой связи. Сняло  ли бы гармоничное научно-техническое  и духовное развитие человека (в  семье, в школе, в вузе) все глобальные проблемы - это еще вопрос, но значительную часть их - вне сомнения. Таким  образом, представители двух культур, чувствуя ответственность перед  будущими поколениями, должны подумать о путях объединения, тем более, что такие науки, как синергетика, дают для этого поводы.

         IV. Список использованной литературы.

    1. Концепции современного естествознания, учебник, 4-е издание, под редакцией В.Н. Лавриненко и В.П. Ратникова, Москва, 2008 год.

    2. Концепции современного естествознания, учебное пособие 3-е издание, под редакцией В.Н. Романова, Москва, 2008 год.

    3. Концепции современного естествознания, учебник для вузов, 2-е издание, , под редакцией В.Н. Лавриненко  и В.П. Ратникова, Москва, 2001 год.

    4. Концепции современного естествознания, учебник,3-е издание стереотипное, Г.И. Рузавин, Москва, 2012 год. (электронные  ресурсы ВЗФЭИ).

    5. Основные концепции естествознания, 4-е издание, С.Х. Карпенков,  Москва, 2007г.