Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Апреля 2012 в 16:28, курсовая работа
Одной из важнейших проблем современной экономики России является проблема безработицы. Она выступает как сложное и противоречивое макроэкономическое явление экономической жизни. Официально в нашей стране безработица была признана лишь в начале 1990 х годов. В это время число безработных подрастало очень быстро, и масштабы безработицы превышали социально допустимый уровень.
В наши дни безработица все более становится непременным элементом жизни России, оказывающим существенное влияние не только на социально-экономическую, но и на политическую ситуацию в стране. Она остается в центре внимания и населения, и научной общественности.
,
Исходя из данной дисперсии, следует определить среднее квадратическое отклонение
%
Определим также коэффициент вариации
Коэффициент вариации, рассчитанный данным способом, также не превышает критического значения.
Таким образом, отклонения индивидуальных и групповых значений признака от общего среднего не столь значительны. Совокупность из 38 субъектов РФ по уровню безработицы достаточно однородна, коэффициент вариации составляет не более 17% как для ДВР, так и для ИВР.
4.
Индексный анализ индикаторов
уровня безработицы по
Исходные данные для индексного анализа приведены в таблице 4.1.
Таблица
4.1 Уровень безработицы и
| № субъекта | Наименование субъекта | Уровень безработицы, % | Численность экономически активного населения, тыс.чел. | ||
| 2009 г. | 2010 г. | 2009 г. | 2010 г. | ||
| 1 | Архангельская область | 7,2 | 5,5 | 688 | 698 |
| 2 | Белгородская область | 5,9 | 6,0 | 731 | 714 |
| 3 | Брянская область | 8,8 | 6,7 | 659 | 648 |
| 4 | Владимирская область | 9,1 | 9,0 | 806 | 809 |
| 5 | Волгоградская область | 9,4 | 6,8 | 1362 | 1319 |
| 6 | Вологодская область | 6,3 | 5,2 | 639 | 660 |
| 7 | Воронежская область | 8,6 | 7,5 | 1091 | 1136 |
| 8 | Еврейская автономная область | 8,3 | 7,9 | 91 | 91 |
| 9 | Ивановская область | 4,6 | 6,8 | 576 | 575 |
| 10 | Калининградская область | 6,5 | 6,6 | 502 | 519 |
| 11 | Калужская область | 6,3 | 5,7 | 551 | 547 |
| 12 | Кировская область | 8,7 | 7,1 | 808 | 797 |
| 13 | Костромская область | 5,9 | 4,8 | 370 | 367 |
| 14 | Краснодарский край | 8,8 | 7,5 | 2402 | 2422 |
| 15 | Курская область | 7,5 | 7,1 | 593 | 609 |
| 16 | Ленинградская область | 6,8 | 7,4 | 892 | 899 |
| 17 | Липецкая область | 4,2 | 8,0 | 589 | 585 |
| 18 | Магаданская область | 7,9 | 7,0 | 111 | 102 |
| 19 | Мурманская область | 11,0 | 8,8 | 507 | 523 |
| 20 | Нижегородская область | 7,4 | 6,0 | 1803 | 1801 |
| 21 | Новгородская область | 6,2 | 5,8 | 348 | 348 |
| 22 | Орловская область | 5,9 | 6,1 | 433 | 425 |
| 23 | Приморский край | 9,6 | 8,0 | 1090 | 1079 |
| 24 | Псковская область | 5,6 | 6,6 | 373 | 372 |
| 25 | Республика Карелия | 7,3 | 8,8 | 386 | 380 |
| 26 | Республика Саха (Якутия) | 8,8 | 8,9 | 493 | 483 |
| 27 | Ростовская область | 8,6 | 8,6 | 2200 | 2126 |
| 28 | Рязанская область | 5,8 | 5,3 | 585 | 607 |
| 29 | Сахалинская область | 7,5 | 7,6 | 297 | 309 |
| 30 | Свердловская область | 7,3 | 6,7 | 2362 | 2367 |
| 31 | Смоленская область | 9,1 | 7,8 | 528 | 535 |
| 32 | Ставропольский край | 9,6 | 7,0 | 1267 | 1290 |
| 33 | Тамбовская область | 9,7 | 8,5 | 521 | 555 |
| 34 | Тверская область | 5,3 | 5,9 | 716 | 734 |
| 35 | Тульская область | 4,6 | 5,0 | 827 | 805 |
| 36 | Тюменская область | 8,7 | 6,7 | 1815 | 1824 |
| 37 | Хабаровский край | 6,6 | 5,7 | 758 | 761 |
| 38 | Челябинская область | 5,2 | 5,4 | 1765 | 1816 |
Исходя
из данных, приведенных в таблице
4.1, сначала будет произведен расчет
индивидуальных индексов для уровня
безработицы и численности
Рассчитанные индивидуальные индексы приведены в таблице 4.2.
Таблица 4.2
| Наименование субъекта РФ | Индивидуальные индексы | |
| уровня безработицы | численности экономически активного населения | |
| Архангельская область | 0,76 | 1,01 |
| Белгородская область | 1,02 | 0,98 |
| Брянская область | 0,76 | 0,98 |
| Владимирская область | 0,99 | 1 |
| Волгоградская область | 0,72 | 0,97 |
| Вологодская область | 0,83 | 1,03 |
| Воронежская область | 0,87 | 1,04 |
| Еврейская автономная область | 0,95 | 1 |
| Ивановская область | 1,48 | 1 |
| Калининградская область | 1,02 | 1,03 |
| Калужская область | 0,9 | 0,99 |
| Кировская область | 0,82 | 0,99 |
| Костромская область | 0,81 | 0,99 |
| Краснодарский край | 0,85 | 1,01 |
| Курская область | 0,95 | 1,03 |
| Ленинградская область | 1,09 | 1,01 |
| Липецкая область | 1,9 | 0,99 |
| Магаданская область | 0,89 | 0,92 |
| Мурманская область | 0,8 | 1,03 |
| Нижегородская область | 0,81 | 1 |
| Новгородская область | 0,94 | 1 |
| Орловская область | 1,03 | 0,98 |
| Приморский край | 0,83 | 0,99 |
| Псковская область | 1,18 | 1 |
| Республика Карелия | 1,21 | 0,98 |
| Республика Саха (Якутия) | 1,01 | 0,98 |
| Ростовская область | 1 | 0,97 |
| Рязанская область | 0,91 | 1,04 |
| Сахалинская область | 1,01 | 1,04 |
| Свердловская область | 0,92 | 1 |
| Смоленская область | 0,86 | 1,01 |
| Ставропольский край | 0,73 | 1,02 |
| Тамбовская область | 0,88 | 1,07 |
| Тверская область | 1,11 | 1,03 |
| Тульская область | 1,09 | 0,97 |
| Тюменская область | 0,77 | 1 |
| Хабаровский край | 0,86 | 1 |
Далее следует определить сводные индексы:
а) общий индекс уровня безработицы (IU) рассчитывается с использованием отчетного периода для фиксирования весов
,
б) общий индекс численности активного населения (IA) рассчитывается с использованием базисного периода для фиксирования весов
,
в) общий индекс численности безработных рассчитывается по следующей формуле
,
Проверка выше рассчитанных сводных индексов
,
Так как 0,91=0,91, то индексы рассчитаны верно.
Абсолютное
изменение численности
,
тыс. чел
Влияние на абсолютное изменение численности безработных уровня безработицы определяется по следующей формуле
,
тыс. чел
Влияние
на абсолютное изменение численности
безработных численности
,
тыс. чел
Проверка выше рассчитанных абсолютных изменений численности безработных
,
тыс. чел.
Так как -22787,2 = -22787,2, то расчет произведен верно.
Таким образом, численность безработных в 2010 г. существенно снизилась по сравнению с предыдущим годом. Это произошло, прежде всего, за счет снижения уровня безработицы. Другой же фактор (численность экономически активного населения), напротив, увеличил количество безработных, но его влияние оказалось не столь значимо.
Также в данной главе необходимо рассчитать индексы средних величин:
а).
Индекс переменного состава
,
.
Средний уровень безработицы снизился на 10% за счет влияния всех факторов.
б).
Индекс постоянного состава
,
Средний уровень безработицы снизился на 10% за счет изменения самого уровня безработицы.
в).
Индекс влияния структурных сдвигов
характеризует изменение
,
Средний
уровень безработицы
Далее следует произвести проверку рассчитанных индексов средних величин
,
Так как 0,9=0,9, то расчет произведен верно.
Исходя
из вышеприведенных расчетов, уровень
безработицы был главным
5.
Анализ динамики уровня
Для анализа динамики уровня безработицы в Вологодской области в период с 1999 г. по 2010 г. сначала следует построить данный ряд динамики и произвести расчет абсолютных, относительных и средних показателей этого ряда (табл. 5.1).
Таблица 5.1 Абсолютные, относительные и средние показатели уровня безработицы в Вологодской области в период с 1999 по 2010 гг
| Год | Уровни ряда, % | Абсолютные приросты, % | Темпы роста, пп. | Темпы прироста, пп. | Абсолютное значение 1% прироста, пп. | |||
| цепные | базисные | цепные | базисные | цепные | Базисные | |||
| 1999 | 7,6 | |||||||
| 2000 | 8,8 | 1,2 | 1,2 | 115,79 | 115,79 | 15,79 | 15,79 | 0,076 |
| 2001 | 8 | -0,8 | 0,4 | 90,91 | 105,26 | -9,09 | 5,26 | 0,088 |
| 2002 | 10,5 | 2,5 | 2,9 | 131,25 | 138,16 | 31,25 | 38,16 | 0,08 |
| 2003 | 12,4 | 1,9 | 4,8 | 118,1 | 163,16 | 18,1 | 63,16 | 0,105 |
| 2004 | 11,5 | -0,9 | 3,9 | 92,74 | 151,32 | -7,26 | 51,32 | 0,124 |
| 2005 | 8,3 | -3,2 | 0,7 | 72,17 | 109,21 | -27,83 | 9,21 | 0,115 |
| 2006 | 8,9 | 0,6 | 1,3 | 107,23 | 117,11 | 7,23 | 17,11 | 0,083 |
| 2007 | 6 | -2,9 | -1,6 | 67,42 | 78,95 | -32,58 | -21,05 | 0,089 |
| 2008 | 4,7 | -1,3 | -2,9 | 78,33 | 61,84 | -21,67 | -38,16 | 0,06 |
| 2009 | 6,3 | 1,6 | -1,3 | 134,04 | 82,89 | 34,04 | -17,11 | 0,047 |
| 2010 | 5,2 | -1,1 | -2,4 | 82,54 | 68,42 | -17,46 | -31,58 | 0,063 |
| Среднее значение | 8,18 | -0,22 | 96,61 | -3,39 | ||||
Информация о работе Статистический анализ безработицы в Российской Федерации