Экономико-статистический анализ наличия и использования основных фондов и инвестиций в основной капитал

 

Построим вспомогательную  группировочную таблицу, в которую  заносим суммы исходных данных.

Таблица 4.

Вспомогательная группировочная таблица

Группа с.-х. предприятий по фондообеспе ченности, тыс.р.	Число предприятий	В % к итого	Сумма признака
			Среднегодовая стоимость основных средств, тыс.р.	Площадь с.-х. угодий, га	Амортизация на конец года	Суммарная мощность энергоресурсов, л.с.	Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс.р.	Полная себестоимость реализован ной продукции растениеводства, тыс.р.
0,02…1,61 1,61…3,20 3,20…4,79 4,79…6,38 6,38…7,97 7,97…9,55	10 9 4 4 3 4	29 26 12 12 9 12	34527 64734 26736 93736 7365 16373	17517 2477 22730 9152 12101 7091	11720 69015 305209 97641 87253 69464	38409 51254 174601 27631 13567 23512	30157 57113 597973 154024 32456 12469	19804 38546 417545 109949 54363 32467
Итого	34	100	243471	71068	640302	328974	884192	672674

 

На основе вспомогательной таблицы  строим итоговую группировочную таблицу, в которую заносим среднее  значение группировочного признака – фондообеспеченности, и связанными с ним признаками: амортизацией основных средств, энергообеспеченностью, выручкой от реализации продукции растениеводства на 100 га сельскохозяйственных угодий и уровнем рентабельности  с.-х. производства продукции растениеводства.

 

Таблица 5.

Итоговая группировочная таблица

Группа с.-х. предприятий  по фондообеспеченности, тыс.р.	Число предприятий	В % к итого	Среднее значение
			Фондообеспеченность, тыс.р.	Амортизация на конец года	Энергообеспеченность,  л.с.	Выручка от реализации продукции  растениеводства, тыс.р.	Уровень рентабельности с.-х. производства продукции растениеводства,%
0,02…1,61 1,61…3,20 3,20…4,79 4,79…6,38 6,38…7,97 7,97…9,55	10 9 4 4 3 4	29 26 12 12 9 12	352,8 327,2 651,2 125,7 423,8 214,7	0,14 0,32 0,36 0,35 0,22 0,37	78,5 96,8 92,7 76,7 47,2 72,9	61,6 107,8 317,6 427,3 215,3 184,5	152,3 148,2 143,2 140,1 124,5 134,3
Итого	34	100	349,2	0,29	77,5	219	140,4

 

По итоговой группировочной таблице средний уровень фондообеспеченности  составил 3,85 тыс.руб., в том числе:

По 1 группе – 1,05 тыс.руб.

По 2 группе – 2,51тыс.руб.

По 3 группе – 4,07 тыс.руб.

По 4 группе – 5,63 тыс.руб.

По 5 группе – 7,19 тыс.руб.

По 6 группе – 9,35 тыс.руб.

По данным этой таблицы  можно сделать вывод, что прослеживается взаимосвязь между показателем  фондообеспеченности и показателями уровень рентабельности с/х, уровень  оплаты труда и прибыль от реализованной  продукции. С другими показателями связь не выявлена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Корреляционно-регрессионный анализ связи между показателем фондообеспеченности и энергообеспеченности

Все социально-экономические  явления находятся во взаимозависимости  друг с другом, поэтому статистический анализ не может быть ограничен изучением  лишь отдельных явлений. Он должен обнаружить причины, вскрыть факторы и выяснить роль различных явлений, влияющих на результаты деятельности человека.

Большое место в изучении взаимосвязи явлений занимает корреляционно-регрессионный  анализ. Он позволяет не только установить наличие и характер связи, но и  дать числовую меру этой связи, а также  ее направление.

Корреляционно-регрессионный  метод решает две основные задачи:

1.  определение с помощью  уравнений регрессии аналитической  формысвязи между признаками

2.   установление меры  тесноты связи. 

Различают два вида связи:

• функциональная;
• корреляционная

При функциональной связи  каждому значению факторного признака соответствует только одно значение результативного признака.

Факторный признак - это такой  признак, который оказывает влияние, а результативный испытывает на себе влияние факторного признака.

При корреляционной связи  под влиянием изменения многих факторных  признаков меняется средняя величина результативного признака.

В зависимости от направления  действия оба вида связи могут  быть прямыми и обратными. При  прямой связи направления изменения  факторного и результативного признаков  совпадают, то есть с увеличением  факторного признака растет и результативный и наоборот.

При обратной связи направления  изменения факторного и результативного  признаков не совпадают, то есть с  увеличением факторного признака результативный уменьшается и наоборот.

По форме или аналитическому выравниванию связи могут быть прямолинейными и криволинейными.

При прямолинейной связи  с возрастанием факторного признака происходит непрерывное возрастание  или убывание результативного признака.

При криволинейной связи  с возрастанием факторного признака непрерывное возрастание или  убывание результативного признака происходит неравномерно.

Различают также однофакторные  и многофакторные связи.

При однофакторной (парной) связи изучается связь результативного  признака только с одним факторным  признаком.

При многофакторной связи  рассматривается связь результативного  признака с несколькими факторными (одновременно и во взаимосвязи).

Линейный коэффициент  корреляции может принимать значения от          -1 до +1. Причем, если коэффициент положительный, то связь между признаками прямая, а если отрицательный, то связь обратная. Принято считать, если |r|<0,25 то связь между признаками слабая. Если 0,26 < |r| <0,70, то связь средняя. При |r| < 0,70 – связь сильная.  Величина коэффициента корреляции указывает на степень тесноты связи.

Возведение в квадрат  коэффициента корреляции дает коэффициент  детерминации, который позволяет  сделать вывод, что доля влияния  факторного признака на результативный как минимум равна этой величине.

Проведем корреляционно-регрессионный  анализ связи между показателем  фондообеспеченности и энергообеспеченности.

 

 

Таблица 6.

Расчет данных для решения уравнения связи  и определения коэффициента корреляции для с/х предприятий Новосибирской  области в 2008 году.

	Фондообеспеченность, тыс.руб. на 1 га с/х угодий	Уровень рентабельности с/х производства
Название предприятия	X	Y					Х*Y		Yx
ООО «Кулындинское»	0,02	3,58	0,0004	12,82		0,07		14,13
ОАО «Ишимское»	0,51	10,76	0,26	115,78		5,49		13,08
ОАО «Луч»	0,72	34,56	0,52	1194,39		24,88		12,64
ОАО «Троицкое»	0,88	67,34	0,77	4534,68		59,26		12,30
ЗАО «Романовка»	1,07	12,23	1,14	149,57		13,09		11,89
ЗАО «Водино»	1,27	46,31	1,61	2144,62		58,81		11,46
ОАО «Октябрь»	1,42	0,87	2,02	0,76		1,24		11,15
КЗ «Польяновский»	1,50	1,23	2,25	1,51		1,85		10,98
ОАО «Родина»	1,51	23,45	2,28	549,90		35,41		10,95
ЗАО «Агрофирма Рождественская»	1,59	12,89	2,53	166,15		20,50		10,78
ОАО «Варваровское»	1,68	0,98	2,82	0,96		1,65		10,59
ОАО «Прибрежное»	1,83	11,97	3,35	143,28		21,91		10,27
ОАО «Ирбизино»	2,10	12,39	4,41	153,51		26,02		9,70
ОАО «Ново-Кукаринское»	2,23	10,04	4,97	100,80		22,39		9,42
ОАО «Очкино»	2,48	-0,87	6,15	0,76		-2,16		8,89
ЗАО «Студеновское»	2,97	-56,09	8,82	3146,09		-166,59		7,84
ЗАО «Калачинское»	3,04	43,09	9,24	1856,75		130,99		7,69
ОАО «Палецкое»	3,04	-12,54	9,24	157,25		-38,12		7,69
ОАО «Александра Невского»	3,20	32,07	10,24	1028,48		102,62		7,35
ОАО «Северо-Кулундинское»	3,73	-9,53	13,91	90,82		-35,55		6,23
ОАО «Александровское»	3,76	8,56	14,14	73,27		32,19		6,16
ЗАО «Калиновское»	4,06	3,09	16,48	9,55		12,55		5,52
ОАО «Вознесенское»	4,72	21,65	22,28	468,72		102,19		4,12
ОАО «Чистоозерный плодопитомник»	5,06	-8,42	25,60	70,90		-42,61		3,39
ЗАО «Агрофирма Морозовская»	5,72	-12,58	32,72	158,26		-71,96		1,99
ЗАО «Маяк»	5,75	4,02	33,06	16,16		23,12		1,92
ЗАО «Благодатское»	5,97	-43,09	35,64	1856,75		-257,25		1,45
ЗАО «Шилово-Курьинское»	6,47	19,49	41,86	379,86		126,10		14,56
ОАО «Надежда»	7,20	30,12	51,84	907,21		216,86		-1,17
ЗАО «Колос»	7,89	4,43	62,25	19,62		34,95		-2,64
ОАО «Баганский элеватор»	8,93	8,21	79,74	67,40		73,32		-4,85
ОАО «Искра»	9,46	0,09	89,49	0,01		0,85		-5,98
ЗАО ИПС «Чистоозерная»	9,46	-34,18	89,49	1168,27		-323,34		-5,98
ЗАО «Лепокуровское»	9,55	0,02	91,20	0,0004		0,19		-6,17
Итого	130,79	451,84	772,36	20744,87		1334,68		451,84

 

Расчет коэффициента корреляции

У=∑у/n

У=451,84/34=13,29

Х=∑x/n

Х=130,79/34=3,85

ХУ=∑(х*у)/n=60,26

δх=δх=2,82

δу=δу=24,43

r=(ХУ-Х*У)/δх*δу           r=0,13

Расчет коэффициента детерминации

d=

d==0,0169

Проведя корреляционно-регрессионный анализ, можно сказать, что связь между уровнем рентабельности и показателем фондообеспеченности прямая, так как коэффициент корреляции положительный, и слабая, так как r<=0,25. Коэффициент детерминации 0,0169 позволяет сделать вывод, что доля влияния фондообеспеченности на уровень рентабельности с/х производства равна 1,69%.

 

 

 

 

 

Глава 5.Анализ динамики фондообеспеченности за 5 лет  (2006- 2010 г.),в  ОАО « Северо-Кулундинское»  Баганского района.

 

Ряд динамики или временной  ряд- это последовательность упорядоченных  во времени числовых показателей.

В связи с этим любой  ряд динамики состоит из двух элементов:

• Показатель времени – момент или период времени;
• Статистический показатель, который характеризует явления  на определенный момент или за указанный период времени. Это есть уровень ряда динамики.

При построении ряда динамики должны выполняться следующие требования:

1. Принцип периодизации развития, т.е. принцип разделения ряда динамики во времени на однородные этапы, в пределах которых показатель подчиняется одному закону развития;
2. Принцип сопоставимости данных, при этом следует помнить, что данные должны быть сопоставимы по территории, по кругу охватываемых объектов, по единицам измерения, по времени регистрации, по ценам, по методам расчета;
3. Принцип соответствия величины временных интервалов интенсивности изучаемых процессов;
4. Принцип упорядоченности числовых уровней во времени. Это значит, что не допускается анализ рядов динамики с пропусками отдельных уровней.

При изучении динамики явления  необходимо решить целый ряд задач:

• характеристика интенсивности отдельных изменений в уровнях ряда динамики от периода к периоду или от даты к дате.

Для решения этой задачи сопоставляют уровни ряда динамики между  собой. В результате этих сопоставлений  получают систему абсолютных и относительных показателей динамики. К этим показателям относятся: