Учение меркантилизма

    Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея о исторической тенденции капиталистического направления.

    Во  втором томе “Капитала” Маркс исследует  процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

    В основу анализа воспроизводства  всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средств производства и производство средств потребления.  Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства.  На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

    Третий  том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистического производства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единство процесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращение прибавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – в цену производства. Кроме того в третьем томе исследуется ссудный каптал и процент. Маркс показывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленного капитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношений достигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочной стоимости завершается анализом земельной ренты.⁸

    В целом, экономическая теория марксизма имела большое влияние на развитие европейской, а в особенности российской экономической науки.

    Одновременно  с марксизмом в европейской экономической  мысли развивались следующие  направления: новая историческая школа, “социальное направление”, “неоклассицизм”.

    Представителями новой исторической школы были: Г. Шмоллер, Л. Брентано, К. Гюхер, В. Зомбарт. Характерной чертой их методологии  являлся историзм. Они делали свои выводы на основании изучении истории  народного хозяйства. Например, Бюхер делит ее на три периода: натуральное хозяйство, работающее на свои нужды; работа ремесленника на заказ; работа производителя на неизвестный рынок, когда большинство производятся как меновые стоимости.

    Зомбарт рассматривал в качестве первоосновы  исторического развития движение духа. Он отрицает объективные законы общественного развития. Научные категории он представляет как абстрактные, существующие только в сознании исследователя.

    Представителями “социального направления” являлись Р. Штольцман и Р. Штаммлер. В качестве основы экономических процессов они рассматривали правовые отношения людей, происхождение которых объяснялось влиянием религии. Экономические категории сторонники “социального направления” рассматривали как правовые отношения, не анализируя при этом материально-объективное содержание экономических понятий.

    Сторонниками  концепции неоклассицизма (австрийской  школы) были К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Учение этой школы характеризуется  субъективно-психологическим подходом к объяснению экономических учений. Основным определяющим признаком экономических процессов она считает психологию хозяйствующих субъектов, мотивы, которыми они руководствуются в своей деятельности, их субъективные оценки. Одним из методологических принципов это школы является маржнализм. Он предполагает примат потребления на производством. В вопросе о стоимости представители австрийской школы стоят на позициях предельной полезности. По их мнению существует два вида ценности материальных благ – субъективная и объективная. Под первой они понимают ценность материальных благ для данного субъектов. По вторым – рыночную цену товара. В качестве способа измерения величины субъективной полезности представители австрийской школы использован принципы “законов Госссена”: по мере удовлетворения потребности степень насыщения растет, а величины конкретной полезности падает. Это означало, что каждое последующее благо, удовлетворяющее данную потребность, имеет меньшую полезность, чем предыдущее, т.е. стоимость товара определяется его предельной полезностью.

    В этот же исторический период в России развивается экономическая теория народничества. Основной идеей этого учения является утверждение о специфическом экономическом развитии России, ее переходе от феодального общества к социалистическому, минуя капиталистический строй. Представителями этого направления экономической мысли были П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, М.А. Бакунин, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

    П.Л. Лавров отмечал начавшийся процесс  разложения общины в связи с развитием  капитализма в стране. Характеризуя экономические основы будущего общества Лавров говорил о необходимости утверждения общественной собственности.

    Бакунин выступал с критикой крепостничества, а также капитализма. Свои взгляды  на капитал, собственность и распределение при капитализме Бакунин рассматривал сквозь призму анархистских воззрений на государство. Переход к будущему обществу он представлял в виде революции, главной движущей силой которого  будут крестьяне.

    П.Н. Ткачев, как и все народники  считал общину русского народа и видел в ней зародыш будущего социалистического общества. В то же время он предвидел, что земля, переданная в частную собственность крестьянам быстро стане предметом купли–продажи, и это приведет проникновением капиталистических отношений в деревню.

    Н.Ф. Даниельсон считал, что для России в противоположность капиталистическому западу характерно крестьянское хозяйство, в котором производитель соединен со средствами производства. Признавая развитие капиталистического производства, он полагал, что оно является уклонением от истинного пути России, и призывал вернуться к крестьянскому производству, ратовал за объединение земледелия и обрабатывающей промышленности в крупные общественные предприятия.

    В конце 19 – начале 20 века в России распространяется экономическое учение марксизма. Идеи Маркса были восприняты Г.В. Плехановым, В.И. Лениным. Их работы развивали основные идеи марксисткой концепции, применяя их к экономическим реалиям современной им России.

    Г.В. Плеханов, критикуя экономические взгляды народников, отмечал ошибочность противопоставления ими России Западу. Он обосновал процесс превращения натурального хозяйства России в товарное и возникновения класса капиталистов и пролетариев. Народническим представлениям о самобытности русской общины он противопоставил анализ процесса ее дифференциации и разложения.

    В.И. Ленин популяризировал экономическое  учение Маркса. В своих работах  он уделял большое внимание анализу  процессов генезиса и развития капитализма, проблеме воспроизводства внутреннего рынка. Анализируя аграрный строй по реформенной России Ленин выдвинул идею о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, называя их прусским и американским. Прусский – через крестьянскую общину, американский – фермерский. Ленин создал теорию империализма как высшей стадии капитализма, которая выражается в переходе от существования свободного рынка к монополизму. Основой монополизма является концентрация производства и капитала.⁹  

    § 3. Основные направления экономической  мысли в 20 веке.

    Авторы  монографии “Истории экономических учений” выделяют два основных направления в экономической теории 20 века. Это теории “регулируемого капитала” и теории “свободы предпринимательства” (неоклассицизм). В последние годы приобретает все большее значение институционально-социальное направление.

    Сторонники  “регулируемого капитализма”, к которым  относятся последователи английского  экономиста Дж. М. Кейнса и французские  “дирижисты” выдвигают на первый план макроанализ – берут за основу рассмотрение экономики в целом, таких проблем, как национальный доход, накопление и потребление, совокупный общественный спрос и предложение и т.д. Это направление возникло и развилось в 30-х годах 20 века, когда мировой экономический кризис 1929-1933 гг. показал, что существует необходимость государственного регулирования экономики.

    Представителями неоклассического направления утверждают, что на основе механизма рынка, конкуренции можно обеспечить сбалансированный рост, т.е. равновесие между спросом и предложением. Они исходят из микроанализа – подходят к изучению экономики с рассмотрения мотивов поведения отдельного предприятия, отдельной фирмы, цен на отдельные товары, и на основе этого делают выводы, относящиеся ко все экономике.

    “Институционально-социальное”  направление на первый план выдвигает общественные отношения людей и роль этих отношений в понимании экономических процессов. Прежде всего, они рассматривают сферу обмена, формы организации рынка, принципы морали. К этому направлению также относятся теории, которые кладут в основу развития общества непосредственные изменения в технике производства. ¹⁰

    Кейнсианство. Основателем данного направления экономической теории является Дж. М. Кейнс. Он разработал “общую теорию занятости”. По его мнению, с увеличением занятости растет национальный доход, а следовательно, увеличивается потребление, но потребление растет медленнее, чем доходы, так как по мере роста дохода у людей усиливается стремление к сбережениям. Таким образом, рост доходов ведет к увеличению сбережений и к относительному сокращению потребления. Оно выражается в уменьшении эффективного спроса, а спрос влияет на размеры производства и уровень занятости. Недостаточное развитие потребительского спроса может быть компенсировано увеличением затрат на новые инвестиции. Согласно теории Кейнса, общий объем занятости определяется тремя факторами: склонностью к потреблению, предельной эффективностью капиталовложений и нормой процента.

    Одним из основных положений теории Кейнса является тезис о решающей роли инвестиций в определении общего объема занятости. Они должны компенсировать недостаток потребительского спроса. Рост инвестиций означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что ведет к увеличению занятости, национального дохода и потребления.¹¹

    Последователями Кейнса являются английская экономистка Дж. Робинсон, во Франции – дирижисты, в Америке А. Хансен и С. Харрис.

    Американское  кейнсианство имеет ряд специфических  черт. Во-первых, Хансен разработал теорию стагнации, которая пыталась объяснить  причины экономических кризисов. Он считает, что причинами экономических трудностей капитализма является ослабление “внешних импульсов” – замедление темпов прироста населения, отсутствие свободных земель, замедление технического прогресса.

     Хансен и Харрис считают государственный  бюджет главным механизмом регулирования экономики. Они назвали его “встроенным стабилизатором”, призванным автоматически реагировать на циклически колебания и смягчать их. Механизмом “встроенного стабилизатора” являются: подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице.

    Представители французского дирижизма – Г. Ардан, П. Мендес-Франс, Ф. Перру в целом  одобрив идею государственного вмешательства  в экономике критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента. Ф. Перру выдвинул идею “доминирующих единиц”, к которым относятся мощные промышленные корпорации. Цель государства – выступать для них арбитром и координирующей силой.

    Представители посткейнсианства (Н. Калдор, П. Сраффа, С. Вайнтрауб) исходят из идеи внутренней неустойчивости капиталистической системы. Они критикуют теории предельной полезности и предельной производительности факторов производства, пытаясь усовершенствовать теорию Кейнса, объединив его идеи с концепцией Рикардо.

    Неоклассическое направление. Представителями данного направления являются: американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид. Они исходят из предположения господства свободной конкуренции, в условиях которой владельцы факторов производства вознаграждаются в соответствии с так называемыми предельными продуктами. Главные факторы производства используются полностью, что достигается механизмом свободной конкуренции, воздействующим на цены факторов производства.