Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2013 в 14:13, контрольная работа
Изобретены различные методы познания, расширяющие возможности разума человека: моделирование и математические методы, в том числе методы теории вероятностей, физический и биологический эксперименты, методы генной инженерии и обработка информации на ЭВМ.
Чтобы эффективно пользоваться всеми этими методами и изобретениями, мышление человека должно быть безупречным, логически правильным, законы развития есть у природы, общества и, конечно же, у самого мышления. Человек с древних времен стремился познать законы правильного мышления, т.е. логические законы. Наука логика помогает познанию этих законов.
Мышление неразрывно связано с языком. Какая бы мысль ни возникла в голове человека, она может возникнуть и существовать лишь на базе языкового материала, в словах и предложениях. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своей мыслительной работы, обмениваясь мыслями, добиваются взаимного понимания.
Введение…………………………………………………………………………3
1.Понятия и виды рассуждений по аналогии……………................................4
2.Условия правомерности рассуждений по аналогии…………………………9
3.Роль аналогии в науке и практике……………………………………………15
Заключение……………………………………………………………………….20
Список использованной литературы………………………………………….21
Умозаключение по аналогии часто используется на производстве отдельных видов криминалистических экспертиз, ставящих задачу идентификации личности или материальных предметов: установление личности по признакам внешности, по отпечаткам пальцев, по следам ног, зубов, рук и т.д.; исполнители текста или подписи; установление оружия по стреляным пулям и гильзам, а также инструментов, орудий взлома, транспортных средств по их следам.
С логической стороны вывод эксперта в таких случаях идентификации представляет собой переход от знания об одном единичном предмете к знанию о другом, подобном предмете.Переносимым признаком в этом случае выступает либо знание о том, что, например, найденный след принадлежит конкретному лицу, либо знание о том, что взлом произведен определенным орудием или инструментов, либо вывод о том, что след на грунте оставлен конкретным автомобилем, мотоциклом и т.д.
В силу ряда причин выводы эксперта - криминалиста бывают проблематичными.В отличие от достоверных выводов такие вероятные заключения, как и всякие иные предположения, не могут выполнять роль судебных доказательств. Но эти же вероятные заключения нередко играют важную эвристическую роль, оказывая неоценимую услугу следствию в поисках истины: при построении версий и их проверке, выполнении оперативных действий.
Судья и следователь, оперативный работник и эксперт - криминалист обращаются к умозаключению по аналогии, то возникает необходимость практического усвоения основных особенностей, правил и структуры этого вида умозаключения, что поможет правильной оценке и использованию тех результатов, которые могут быть получены с его помощью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ошибочность прогнозов нередко связана с нарушением принципа рандомизации, который требует, чтобы отбор элементов выборки был непредвзятым.Это означает, что каждый элемент из генеральной совокупности с одинаковой вероятностью мог быть включенным в состав выборки.Нередко нарушение этого требования происходит неосознанно вследствие тех или иных субъективных факторов: склонностей, предубеждений, устоявшихся стереотипов мышления и т.п.Немало и таких случаев, когда в угоду властям, успокоению народа, ложно понятому патриотизму и так далее, сознательно нарушается принцип рандомизации, чтобы обеспечить благоприятный прогноз.
Другая же схема статистического рассуждения связана с умозаключениями от генеральной совокупности к выборке, которая внешне напоминает дедуктивные умозаключения.
Более обоснованным является подход, при котором индукция рассматривается как особый случай статистических рассуждений, и такие взгляды сейчас высказываются многими учеными.Преимущество такой точки зрения перед традиционными взглядами состоит в следующем: при статистическом обобщении не просто постулируют, что заключение правдоподобно, как при индукции, а определяют в количественной мере (в процентах) степень вероятности заключения на основе исследования выборки.Для научных и практических прогнозов такая количественная характеристика имеет особенно важное значение, когда приходится действовать в условиях неопределенности.
Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого соотношения между ними.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Асмус В.Ф. Логика ( серия из истории логики).3-е изд. – М.: Либроком, 2010.
2.Гетманова А.Д. Логика: Учебник. – М.: Омега-Л., 2010.
3.Егоров А.Г. Логика: учеб.пособие / А.Г. Егорова, Ю.А. Грибер – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: ЭКСМО, 2009
4.Кожеурова Н.С. Логика и теория аргументации: Учебник для студентов и бакалавров гуманитарных вузов. М.:МГПУ, 2011.
5.Хоменко И.В. Логика. Конспект лекций.- М.: 2010.
6.Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика для юристов: Учеб. пособие. 2-е изд., стереотип. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004.
7.Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2005.
8.Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора - СПб.: Лань, 1998. - 160 с.
9.Рузавин Г.И. Логика и
10.Меськов B.C., Карпинская О.Ю., Ляшенко О.В., Шрамко Я.В. Логика: наука и искусство. – М.: Высшая школа, 2006.
11.Гжегорчик А. Популярная
12.Ивин А.А. Строгий мир