Простой категорический силлогизм

     В практике рассуждения 3-я фигура применяется  сравнительно редко.

     4-я  фигура силлогизма также имеет свои правила и модусы. Однако выведение заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного процесса рассуждения.

     Такой ход рассуждения представляется в известной мере искусственным, на практике выводы в подобных случаях  делаются обычно по 1-й фигуре.

     Рассмотрим  категорический силлогизм с выделяющими  суждениями. Посылками категорического  силлогизма могут быть выделяющие суждения. Такие силлогизмы не подчиняются  некоторым общим правилам, а также  особым правилам фигур. Наиболее распространенные случаи:

     1. Вывод из двух частных посылок.

     2. Вывод по 1-й фигуре, в которой  большая посылка – частное  суждение.

     3. Одна из посылок – частное  суждение, заключение – общее  суждение.

     4. Вывод по 2-й фигуре из двух  утвердительных посылок.

     5. Вывод по 1-й фигуре, в которой меньшая посылка – не утвердительное, а отрицательное суждение.

     Силлогизмы, в состав которых входят выделяющие суждения, подчиняются не всем, а  лишь некоторым правилам. Это обусловлено  особенностью выделяющих суждений, распределенностью их терминов. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.

     В некоторых случаях большей посылкой силлогизма является определение через род и видовое отличие. Так как такое определение подчиняется правилу соразмерности (объем определяемого понятия равен объему определяющего понятия, оно выражается в форме общеутвердительного выделяющего суждения, оба термина которых распределены. А это значит, что на силлогизм, большей посылкой которого является суждение – определение, также не распространяются некоторые правила.

     Обычно  такие силлогизмы используются в  судебной практике, в частности при  квалификации преступлений.

5. Значение  дедуктивного умозаключения  в познании.

         Дедукция играет большую роль в нашем мышлении. Во всех случаях, когда конкретный факт мы подводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-то заключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть от того, насколько строго мы придерживались правил дедукции, в которых отобразились закономерности материального  мира, объективные связи и отношения всеобщего и идентичного. Известную роль дедукция играет во всех случаях,  когда требуется проверить правильность построения наших рассуждений. Так, чтобы удостовериться в том, что заключение действительно вытекает из посылок, которые иногда даже не все высказываются, а только подразумеваются, мы придаем дедуктивному рассуждению форму силлогизма: находим большую посылку, подводим под нее меньшую посылку и затем выводим заключение. При этом обращаем внимание на то ,насколько в умозаключении соблюдены правила силлогизма. Применение дедукции на основе формализации рассуждений облегчает  нахождение логических ошибок и способствует более точному выражению мысли.

               Но особенно важно использование  правил дедуктивного умозаключения  на основе формализации соответствующих рассуждений для юристов, стремящихся дать точный анализ рассуждений, например, с целью доказательства виновности или невиновности подсудимого.

     Цель  познания дедуктивных умозаключений  – получение истинных знаний и  полноценное использование их в практике. Знание дедуктивных умозаключений поможет предвидеть события и лучшим способом планировать деятельность, максимально предусматривать возможные последствия, выдвигать различные гипотезы, эффективнее обучать и самим обучаться, видеть "логику вещей", умело вести полемику.

     Интересным, перспективным направлением является анализ уже созданных и разработка новых программ для ЭВМ. Широкое  применение логических знаний необходимо и при разработке обучающих, игровых  и системных программ для ЭВМ.

     Конкретное  применение знаний дедуктивных умозаключений  потребуется для сотрудника милиции  при работе по раскрытию преступлений, поможет четко выявить логическую структуру преступления.  
Список литературы.

     1. Бойко А.П., "Краткий курс логики", М., 1995 год.

     2. Гетманова А.Д., "Учебник по  логике", М., Изд. "Юрист", 1995 год.

     3. Кирилов В.И., Старченко А.А. "Логика", М., Изд. "Высшая школа", 2003 год.