Логика аргументации

     В таких случаях имеют дело не с  многими, а лишь с одним фактом-аргументом. Но при этом ссылаются на ряд источников, с помощью которых получена исходная информация. Наличие различных источников и их независимость способствуют объективной оценке полученных сведений.

     (3) Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому не доказываемые в данной области положения.

     В качестве исходных положений аксиомы  используются в различных разделах математики, физики и других наук. Примеры  аксиом: «часть меньше целого»; «две величины, равные порознь третьей, равны между  собой»; «если к равным прибавляют равные, то и целые будут равны», и т.п.

     Сходные с аксиомами простейшие, как правило, очевидные положения используются также в других областях знания. Так, очевидное положение о невозможности  одновременного пребывания одного и  того же лица в различных местах нередко служит доводом в пользу утверждения о том, что данное лицо не принимало непосредственного  участия в совершении преступления, так как в это время находилось в другом месте (алиби).

     Аксиоматически  очевидный характер носят многие законы и фигуры логики. Закон тождества, закон непротиворечия, аксиома силлогизма и многие другие положения принимаются  в логике без специального доказательства в силу их очевидности. Миллиардное  повторение в практике приводит к  закреплению их в сознании в качестве аксиом.

     (4) Роль аргументов могут выполнять  определения основных понятий конкретной области знаний. Так, в процессе доказательства теоремы Пифагора в геометрии используют ранее принятые определения таких понятий, как «параллельные прямые», «прямой угол» и многих других. О содержании этих понятий не спорят, а принимают их как ранее установленные и не подлежащие обсуждению в данном аргументативном процессе.

     Точно так же в судебном заседании, при  рассмотрении конкретного уголовного дела не обсуждается и не устанавливается  содержание таких понятий, как «преступление», «прямой умысел», «отягчающие вину обстоятельства» и многие другие. О таких понятиях говорят, что  «они принимаются по определению». Уголовное законодательство и правовая теория установили содержание многих правовых понятий и зафиксировали  достигнутые результаты в особых дефинициях, которые рассматриваются  как правовые конвенции. Ссылки на такие  определения означают использование  их в качестве доводов в правовом рассуждении.

     3. Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы (ai, 82,…, an) являются логическими основаниями, а тезис (Т) является их логическим следствием: 

     (ai л а2 л… л an) –> Т. 

     В соответствии со свойствами условной зависимости истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

     Логический  переход от аргументов к тезису протекает  в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Посылками в выводе являются суждения, в которых выражена информация об аргументах, а заключением – суждение о тезисе. Продемонстрировать – значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

     Особенность умозаключений, в форме которых  протекает демонстрация, состоит  в том, что нуждающееся в обосновании  суждение, ' выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее. Суждения об аргументах служат посылками вывода. Они остаются неизвестными и подлежат восстановлению.

     Таким образом, в аргументативном рассуждении  по известному заключению – тезису восстанавливаются посылки вывода – аргументы. 

      Заключение

аргументация  убеждающий суждение

     Юридическая логика служит не только для того, чтобы  выявлять точный смысл или четкое значение юридических норм и явлений. Она также применяется непосредственно  для достижения целей права: создать  социальную дисциплину путем неукоснительного соблюдения норм и контроля за их исполнением. Таким образом, юридическая логика используется для убеждения граждан  в необходимости или полезности наложенных на них правил, для убеждения  судей в справедливости дела, для  убеждения сторон в непредвзятости судебного решения и т.д. Юридическая  логика, следовательно, вторгается в  другую важную функцию юриста –  функцию аргументирования. В этом случае юрист не только старается  изложить значение норм и фактов, он стремится предложить и отстоять свое решение правовых проблем: проблем  разработки норм, их изменения или  использования. Его работа заключается  уже не в освещении или объяснении, а убеждении. Убедить тех, кто  творит закон, тех, кто должен его  соблюдать, убедить судью, стороны, противников, того или иного практика и т.д. Здесь осуществляется не толкование, а утверждение, проявляется воля или необходимость убеждения. Это  – логика аргументации, убедительности, то есть риторика в более или менее  современном смысле. Логика аргументации использует два вида техники: научную  и сентиментальную.

     Юридическая аргументация, прежде всего, может быть рациональной аргументацией, обращающейся либо к рассуждениям формальной логики, либо, что более привычно, к рассуждениям конкретной логики. Она может относиться то к дисциплине, которую Аристотель называл аналитикой, то к тому, что  он называл диалектикой. В первом случае юрист стремится построить  настоящие доказательства, исходя из какой-либо нормы или неоспоримого факта и, ведя свои рассуждения к  тому, чтобы достичь их достоверности. Во втором случае юрист ограничивается строгими, четкими и точными рассуждениями, касающимися, однако, более спорных  или не достоверных идей или элементов, с целью прийти к вероятным и правдоподобным решениям, а иногда просто к желательным или приемлемым решениям.

     Однако  юридическая аргументация может  также быть гораздо менее рациональной аргументацией, в большей или  меньшей степени использующей паралогические интуитивные, чувственные или открыто  эмоциональные факторы. Член парламента, стремящийся оправдать положение  закона, адвокат, пытающийся убедить  судью, судья, осуществляющий правосудие на основе как Уголовного кодекса, так  и своих убеждений, все они  сознательно или подсознательно используют целый рад способов аргументирования, которые не слишком сильно связаны  с логикой. Способов, которые, наоборот, проявляют стремление к нелогическим целям, направленным на защиту определенных ценностей: моральных, социальных, политических, личных, иногда даже эстетических. Сторонники такой направленной юридической  аргументации, – это, естественно, адвокаты, более заботящиеся об эффективности, чем о логике, и обычно в тонкостях  овладевшие искусством умело построенной  дискуссии. 

      Список использованной литературы 

1. Арюлин А.А Учебно-методическое пособие по изучению курса «Логика». – К., 2007.

2. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. проф. О.Я. Гойхмана. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 272 с.

3. Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логика. – М., 2005.

4. Кириллов В.И, Старченко А.А. Логика. – М., 2009.

     Размещено на Allbest.ru