Логика аргументации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2012 в 10:38, контрольная работа

Описание

Цель познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины – важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

Работа состоит из  1 файл

логика аргументации.docx

— 28.98 Кб (Скачать документ)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Логика  аргументации 

 

     Введение 

     Цель  познания в науке и практике – достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины – важная задача демократической системы правосудия. Достоверное познание обеспечивает правильное применение закона, служит гарантией вынесения справедливых решений.

     Результаты  научного и практического познания признаются истинными, если они прошли тщательную и всестороннюю проверку. В простейших случаях, на ступени  чувственного познания проверка суждений осуществляется непосредственным обращением к фактическому положению дел.

     На  ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным  образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее  установленными суждениями. Процедура  проверки знаний в этом случае носит  опосредованный характер:

     истинность  суждений устанавливается логическим способом – через посредство других суждений.

     Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. 
 

 

      1. Аргументация и  доказательство 

     Итак, проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией.

     Обосновать  какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные  с ним и подтверждающие его суждения.

     Выдержавшие логическую проверку суждения выполняют  функцию убеждения и принимаются лицом, которому адресована выраженная в них информация.

     Убеждающее  воздействие суждений в коммуникативном  процессе зависит не только от логического  фактора – правильно построенного обоснования. Важная роль в аргументации принадлежит и внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому, психологическому и другим.

     Таким образом, под аргументацией понимают операцию обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

     Методы  убеждающего воздействия анализируются  в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом особой отрасли знания – теории аргументации (ТА), представляющей собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.

     Доказательство. Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

     В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования  демонстративных рассуждений, аргументативный  процесс обеспечивает получение  достоверного, объективно истинного  знания. Такого рода аргументация приобретает  характер строгого рассуждения и  именуется доказательством.

     Доказательство  – это логическая операция обоснования  истинности какого-либо суждения с помощью  других истинных и  связанных с ним  суждений.

     Таким образом, доказательство – это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая  истинность суждения на основе других истинных суждений.

     Новые идеи в науке не принимаются на веру, какой бы авторитетной ни была личность ученого и его уверенность в правильности своих идей. Для этого надо убедить других в правильности новых идей не силой авторитета, психологическим влиянием или красноречием, а прежде всего силой логики – последовательным и сгрогим доказательством исходной идеи. Доказательное рассуждение – характерная черта научного стиля мышления.

     Термин  «доказательство» в процессуальном праве употребляется в двух смыслах: (1) для обозначения фактических  обстоятельств, выступающих носителями информации о существенных сторонах уголовного или гражданского дела (например, угроза обвиняемого в адрес потерпевшего; оставленные на месте совершения преступления следы и т.д.); (2) для  обозначения источников информации о фактических обстоятельствах, имеющих отношение к делу (например, показания свидетелей, письменные документы  и т.д.).

     Требование  доказанности предъявляется и к  познанию в судопроизводстве: судебное решение по уголовному или гражданскому делу считается правосудным, если оно получило объективное и всестороннее обоснование в ходе судебного разбирательства.

     Учитывая, что понятие «аргументация» является более широким (родовым), нежели понятие  «доказательство», в дальнейшем изложении  будет рассматриваться состав, структура  и правила аргумен-тативного процесса. К доказательству мы будем обращаться лишь в тех случаях, когда возникает  необходимость показать отличительные  черты этой операции. 

     2. Состав аргументации 

     Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

     1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение – научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

     2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

     Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и  подвергает критике взгляды античного  мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с  его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

     Оппонент  – это не всегда явный и персонифицированный  участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают  пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная. 3. Аудитория (S.i) – это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория – это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

     Аудитория не является пассивным объектом аргументативной  обработки и потому, что она  может и часто активно выражает свое согласие или несогласие с позицией ведущих участников – пропонента и оппонента. 

     3. Структура аргументации 

     Аргументация  включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. 1. Тезис – это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

     В качестве тезиса могут выступать  теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных  суждений. Роль тезиса может выполнять  доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследованиях тезисом  могут быть результаты обобщения  конкретных фактических данных; тезисом  может быть суждение о свойствах  или причинах возникновения единичного предмета или события. Так, в медицинском  исследовании обосновывают суждение, в котором определяют диагноз конкретного больного; историк выдвигает и обосновывает версию о существовании конкретного исторического факта и т.п.

     В судебно-следственной деятельности доказывают суждения об отдельных обстоятельствах  преступного события: о личности преступника, о соучастниках, о мотивах  и целях преступления, о местонахождении  похищенных вещей и др. В качестве обобщающего тезиса в обвинительном  заключении следователя, как и в  приговоре суда, выступает ряд  взаимосвязанных суждений, в которых  излагаются все существенные обстоятельства, характеризующие с различных  сторон событие преступления.

     2. Аргументы, или доводы, – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса^

     В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции.

     (1) Теоретические обобщения не только служат целям объяснения известных или предсказания новых явлений, но выполняют также роль доводов в аргументации. Например, физические законы гравитации позволяют рассчитать траекторию полета конкретного космического тела и служат доводами, подтверждающими правильность таких расчетов.

     Роль  аргументов могут выполнять также эмпирические обобщения. Например, имея заключение экспертизы о совпадении пальцевых отпечатков обвиняемого с отпечатками пальцев, обнаруженными на месте совершения преступления, следователь приходит к выводу, что обвиняемый был на месте совершения преступления. В качестве довода в этом случае используют эмпирически установленное положение об индивидуальном характере пальцевых узоров у различных людей и практической их неповторяемости.

     Функцию аргументов могут выполнять общие  правовые положения, нормы права  и другие оценочные стандарты. Если, например, действие конкретного лица квалифицируется как мошенничество, то в качестве доводов указывают  на наличие в его поведении  признаков соответствующей статьи Уголовного кодекса, предусматривающей  мошенничество.

     (2) Роль аргументов выполняют суждения о фактах. Фактами, или фактическими данными, называют единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условиях их возникновения и существования.

     Суждения  о фактах используются как доводы в различных областях – в истории  и физике, в геологии и судопроизводстве, в биологии и лингвистике. Так, для  физика фактами будут результаты непосредственных наблюдений над физическими  явлениями – показания приборов о температуре, давлении и другие; для врача – результаты анализов и описание симптомов заболевания; для историка – конкретные события  в обществе, коллективные действия людей и поступки отдельных личностей.

     Особое  значение имеют факты в судебном исследовании, где восстанавливается  прошлое единичное событие по его следам, оставленным на материальных предметах и в сознании людей, наблюдавших это событие. Фактами, обосновывающими тезис обвинительного заключения или приговора, могут  быть, например: наблюдаемое свидетелем поведение обвиняемого; оставленные  на месте совершения преступления следы; зафиксированные результаты осмотра  места совершения преступления; изъятые  при обыске вещи и ценности; письменные документы и другие данные.

     Когда речь идет о фактах как аргументах в процессе обоснования, то имеют  в виду суждения о фактах, в которых выражена информация о единичных событиях и явлениях. Такого рода суждения следует отличать от источников сведений о фактах, с помощью которых получена выраженная в суждениях информация. Например, первичные данные о начале вулканического извержения на одном из островов Тихого океана могут быть получены из различных источников: наблюдений с корабля; показаний приборов ближайшей сейсмической станции; фотографий, полученных с искусственного спутника. Точно так же в судебном исследовании факт угрозы со стороны обвиняемого в адрес потерпевшего становится известным из показаний свидетеля, потерпевшего или самого обвиняемого, из текста письма или записки и т.д.

Информация о работе Логика аргументации