Женщина и Мужчина в поисках гармонии. Анализ гендерных стереотипов

Кстати, через категорию  “семья”особенно проявляется социальная нагрузка с представителями и  с представительницами разных полов: если в социологии понятие“семья”как  социологическая категория присутствует и пользуется признанием, то ее базовые  составляющие–мужчины и женщины  отсутствуют, фигурируют как некие  бесполые обьекты, не институциализированные половины человечества не могут рассматриваться  с позиции социологии. Следовательно, женщины равно как и мужчины-как  различные социальные группы со своими интересми, мотивами, ценностями, - нуждаются  в институализации в сциологии. Общество, таким образом, суть диалектическое единство этих различных социальных качеств. Возникает вопрос: почему отсутствует  социологическое толкование понятия“мужчины  и женщины”? Может ли оно быть и если да, то какое? Нам представляется, что социологическое толкование понятия “Мужчина и Женщина”. Возможно, однако в большей мере как социобиологическое, то есть , с учетом признака пола.

Биологически, обьективно, мужчины  женщины неодинаковы-отличается не только особенностями фигуры, лица и тембром голоса, но и анотомическим  устройством, в частности, имеют  разное количество рганов их устройство и функции. Но самым главым и , возможно предопределяющим многое другое, является рвзличие в строении их мозга(3). Завершенное  целое мужчина и женщина являются лишь вместе и это проявляется  в деторождении и семье. Однако период с 16 до 55 лет у женщин более сложен и менее привлекателен с точки  зрения формирования положения в , чем  у мужчин. У мужчин профессиональное формирование идет непрерывно с нарастающим  темпом. У женщин деторождение и  воспитание детей нарушает непрерывность  и не только тормозит, но и разрушает  их профессиональное формирование . Практика показывает, что разрыв в проф. деятельности свыше 3х лет практически невосполним  и женщинам как членам общества непреодолим . Она отстает от мужчины необратимо. Таким образом, женщина образует социальную группу, имеющую характерные  признаки–репродуктивную способность  и прерыание профессиональной деятерьности. Для этой группы характерна и своя структура ценностей. Главное место  в ней занимают дети; социальная роль матери, хранительницы очага, семьи, рода. (19) Георг В. Ф. Гегель “Основы  фiлософii права”:

“Шлюб, як безпосереднi моральнi вiдносини, мiстить, по-перше момент природноi життевостi, а саме як суттевi вiдносини життевiсть в ii цiлiсностi, власне, як дiйснiсть роду iйого процес. Однак, по-друге, в самосвiдомостi вiдбуваеться перетворення в духовну, самосвiдому любов тiльки внутрiшньоi або в  собi cущоi i саме цим у своему iснуваннi тiльки зовнiшньоi едностi природних  статей. ”(20) По мнению Нэнси Чодороу ( социолога по образованию, одну из самых авторитарных представительниц феминистской перспективы психоанализа ее книга 1978 стала новаторской в  области интерпретации психоаналитической теории половых различий): социальное материнство женщин создает у  мужчин психологический и идеологический комплекс связанный с низкой оценкой  женщин и неравенством полов, т. к. женщины  отвечают за уход за ребенком в раннем детстве и, по большей части, за последующую  социализацию, т. к деятельность мужчин в целом происходит за пределами  дома, тогда как женщины активничают  в его пределах, мальчикам трудно достичь стабильной идентификации  с мужской половой ролью. Мальчики предаются фантазиям и идиализируют мужскую роль и своих отцов, и  общество определяет это как желательное.

С учетом того что мужчины  управляют не только основными общественными  институтами, но и самим определением и конструированием общества и культуры, они имеют власть и идеологические средства, чтобы навязать эти восприятия как общие нормы и считать  себя ответственными друг перед другом за их претворения в жизь. (это  не вопос исключиткльно силы, т. к  эти нормы определяют доминирование  мужчин, они выигрывают, поддерживая  их. )Структкра родительства создает  идеологические и психологические  механизмы, которые воспроизводят  у отдельных мужчин ориентацию на мужское доминирование и его  структуры, а также внедряют идею мужского превосходства, само опредеоение  мужественности. Сторонники идей Парсонса и теоретики Франкфуртского института  социальных исследований показали, использовав  психоанализ, как отосительные роли отцов и матерей в современной семье помогают создавать основы для психологического примирения мужчин с капиталистическим государством. Они исследуют то, как семья готовит людей к подчинению власти и участию в мире отчужденного труда, к обобщенной ориентации на достижения. Эти дополняющие друг друга и частично совпадающие исследования указывают черты личности, которые требуются во всех слоях общества; упор делается на отсутствие внутренней автономии и пригодность для манипулирования. Есть и отличия, наблюдаемые в различных слоях общества. Стороники идей Парсонса больше заняты тем, что как семьи среднего класса готовят мальчиков у тому, чтобы они стали государственными чиновниками(“белыми воротничками”), работниками интеллектуального труда, специалистами в области технтки и менеджерами; теоретики из Франкфурта больше обсуждают генезис черт характера представителей рабочего класса. Старонники идей Парсонса исходят из растущего значения матери и ее обусловленной половой принадлежностью связи с мальчиком младенцем. Теоретики Франкфуртской школы делают упор на историчскую сторону, на уменьшение роли отца и его растущую удаленность, недоступность и потерю авторитета в семье.

В американских семьях доказывает Парсонс, где у матерей чаще всего  не бывает других первичных обьектов привязанности, развиваются эротические  взаимоотншения между сыном и  матерью, чем мать может затем  манипулировать. Она может любить, вознаграждать или огорчать его  в подходящие моменты, с тем чтобы  заставить отсрочить удовольствие и сублимировать или подавить эротические потребости таким образом  особенности личности и ценностные ориентации женщин и мужчин, переплетенные  с половым и семейным разделением  труда и идеологией полового неравентва, формируют такое симметричное распределение  ролей в структуре и производства и воспроизводства, в которых  женщины в первую очередь матери и жены, а мужчины- работники. Эта  структура требует и предполагает существование того особого типа отношений между мужчиной и женщиной, с одной стороны, и матеью и  детьми с другой, которые образуют центр семьи в современном  обществе. Изучение того, как выражается половая идентификация личности во взрослой жизни, поможет выявить, как женщины и мужчины создают  или хотят создать межличностные  связи, которые лежат в основе сформировавшей их семейной стрктуры и воспроизводят ее.

Решая проблему возпроизводства  половых различий , психоанализ, как  теория гетеросексуального развития исходит  из того, что ребенок подсознательно индентифицирует себя с родителем  своего пола. Задавшись вопросом, почему женщины хотят быть матерями, Чодороу  отвергла концепцию женского материнского поведения как инстинктивного “природного”, врожденного или генетически  закрепленного в результате эволюции. Вместе с тем социальные теории материнства  также не представляются убедительными. Невозможно говорить о том что  женщины, подталкиваемые обществом, сами “входят” в гендерные роли, в  том числе материнскую, потому что  это означало бы, что гендерные  роли могут избираться. К тому времени, когда индивидуум достаточно созрел для какого-либо выбора , не говоря о  таком фундаментальном, как выбор  социополовых ролей, он уже наделен  половым самосознанием.

Как и современные французские  феминистки Чодороу считает, что  центральным элементом при формировании отдельности и идентичности личности является образ матери. Теория “возпроизводства материнства” описывает каким образом  половое разделение труда в соединении с особенностями психического развития в доэдиповом периоде поощряет к  материнству девочек и отстраняет от него мальчиков. Как полагает Чодороу, современная нуклеарная семья характеризуется  асимметричной структурой родительства с таким разделением труда, при  котором женщины “материнствуют”, а мужчины нет. Термин “материнства”  употребляется ею менее всего  в значении физиологической функции  вынашивания, рождения и грудного вскармливания  ребенкаи более всего в смысле социальной деятельности по воспроизводству  членов сообщества требующих импатии  с ребенком. Эта деятельность имеет  одной из своих целей такое  усвоение новым поколением ценностей  и установок сообщества, при котором  сама его организация, а также  позиция в нем индивидуума  будут считаться им “естественными”  и не окажутся подвергнуты сомнению. Асимметричная организация родительства (“материнства”) способствует такой  динамике идентификации при которой  только девочки (но не мальчики) усваивают  личностные черты, необходимые для  социального материнства: привязанность, включенность в личные отношения, импатию, идентифицируя с материальным они  вырастают менее отсраненными, ориентированными на других и на привязанность к  ним, потому что роль матери в семье  предпологает тесную связь с другими, мальчики же подавляют свои эмоциональные  потребности и привязанности. Идентифицируют себя с отцами, они вырастают эмоционально “твердолобыми”, отстраненными (удаленными) от других, потому что организация  семьи такова, что отец значительную чать времени проводит вне дома: он физически удален. Войдя в эдипов период отделение от матери, мальчики начинают подавлять свои эмоциональные  потребности и привязанности ; этот болезненный процесс облегчается  осознанием необходимости идентификации  с мужчинами (отцом) для достижения власти.

Асимметричное родительство связано с обесцениванием женского вклада (очевидно, потому, что эта  деятельность не имеет рыночной стоимости) презрение общества к женской  работе помогает мальчику определить себя в оппозицию к женскому полу, представительницей которой является мать.

Теория Чодороу ориентирована  на идентификационную перспективу  с ее акцентом на бессознательные  психические процессы. Отличия же от традиционного психоанализа в  том что она помещает процессы идентификации в контекст полового разделения труда в семье и  обществе, то есть используют как психоаналитическую, так и социологическую парадигму. Чодороу устанавливает связь  между гендерной идентичностью  и структурой семьи, характерную  для западно-капиталистического общества, но такая модель семьи не является универсальной, потому, возможно, что  эта теория приложима тоько к  семьям с традиционным разделением  труда. Во всяком случае критики Чодороу  ставят уместный вопрос, имеет ли она  ввиду только белую семью среднего класса и как в таком случае обстоят дела в других культурах. Чодороу полагает, что исключительно  женское материнство имеет своими последствиями, как различия психики  мужчины и женщины, так и воспроизводству  структуры общества, в которой  они обладают неравными статусами. Теория воспроизводства материнства, обьясняя , каким образом “гендерная личность” воссоздается через социальную структуру семьи, логично предпологает, что только ее изменение, то есть “двойное родительство”, приведет к трансформации общества. В нем мужчины, так же как и женщины будут эмоционально открытыми, а женщины так же как и мужчины обретут полную личную автономию. Эта концептуальная структура и есть то, что феминистки ориентированные ученые социологи обозначали как“система пол – гендер”Традиционные(не феминистские) культурные концепции рассматривают мужское иженское как категории не только противоположные, но и полностью взаимоисключающие. При помощи этих категорий за всеми человеческими существами закреплено строго определенное место. Такие культурные концепции основывают гендерную. символическую систему, или систему значений внутри каждой культуры. Именно эта система связывает пол с культурным содержанием в соответствии с социальными установками и иерархиями. (1)

Джоан Хубер социолог и  антрополог вошла в академическуюдискуссию о социально –половой стратификации  с теорией, которая может дать отвкт на многие вопросы, касающиеся производства и распределения экономических  ресурсов и регулирования сексуальности.

Все многообразие теорий, обьясняющих  различие и неравенство полов, подразделяется на две школы: биогенетическую и  биокультурную. Первое обосновывает различие в поведении мужчин и женщин биологическими и генетическими факторами: аргументация сосредотачивается вокруг гармональных различий, размеров тела, силы, большой  развитости правого или левого полушария  мозга и далее. Одни считают эти  различия и соответственно мужское  доминирование“исконным”, другие (например, О. Уилсон) сформированными в процессе эволюции, но все равно неизбежными  и необходимыми для выживания  вида. Вторая школа биокультурная–представлена растущим количеством исторических и антропологических исследований. (21) .

----------------------------------------------------------------------------------------------------Окончание  второго тысячелетия ознаменовадлсьпоявлением  нового понятия в сфере прав  человека“гендер”.

Гендер-не имеет окончательного определения , его рассматривают  как целый комплекс понятий, -что  является не недостаток или проблема а, скорее особенность самого понятия.

Гендерные исследования ассиметричны и носят политическую окраску. В  англосаксонских странах понятия“феминистские исследования”, “гендерные исследования”, “исследования по проблемам женщин”  часто считаются синонимичными. Изучая материалы по гендерным исследованиям, я сталкнулась с проблемой  гендерного неравенства. По моему мнению, (я против феминизма) как мужчины, так и женщины равны в своих  правах защиты: женщины в женских, мужчины в мужских-общих прав человека. Хотя трудно поспорить с  тем, что видимость управления миром  создают мужчины; но если серьезно задуматься и проанализировать все события  происходящие в истории, то окажется, что“один монарх обьявил войну, потому что был пьян от счастья любви  или, что очередная победа была вызвана  капризом фаворитки…”(5)

“…если феминистка добивается чего-то при помощи громких воплей, кулаков и “когтей”, то нормальная женщина получает тоже самое, не прилагая видимых усилий, просто улыбаясь”. (6)

Несмотря на то, что наш  век-это век, в котором наиболее развернуты горизонты восприятия мира, расширение коммуникации благодаря  интернету, люди очень остро чувствуют  проблему одиночества...И по моему  мнению, о чем действительно следует  задуматься современному обществу-это  о глобальности и маштабности  проблемы: разобщенности людей, мужчин и женщинт, насколько остро стоит  проблемаодиночества, причиной которой  является страхв широком смысле, который  выражен также неуверенностью за завтрашний день (т. е. обусловлен экономическим  положением в стране)

Страх делает человека недоброжелательным, озлобленным и циничным. В своем  исследовании я очень серьезно столкнулась  с проблемой одиночества, и как  причиной его-страхом, в широком  смысле . Причем мужчины, в силу своего статуса“сильной” половины человечества и роли “главы”наиболее подвержены ему. Страх прежде всего за: безперспективность будущего, реализации себя, своих мужских  функций, прежде всего-добытчика(охотника), возможности обеспечить себя и свою семью, будущую семью. Мужчинам тяжело чувствовать себя мужчинами в  нашем обществе; отсюда их“пролонгированный  инфантилиз”(9), безинициативность  и бездеятельность с “упованием на небеса”. Социологи и психологи  выделяют ряд довольно устойчивых поведенческих  стереотипов, личностных комплексов, сформированных в результате экономических и  социальных изменений в обществе. Это эффект“выученной беспомощности”. Большинство людей недооценивают  те, пусть и небольшие, возможности  изменения собственной жизни  или ситуаци вокруг них, которые  у них реально имеются. Человек  уже сам стремится избежать жизненных  перемен, так как перемены связаны  с неизвестностью, вынуждают брать  ответственность на себя, требуют  поиска. С эффектом выученной беспомощности  и так называемыйпролонгированный инфантилизм, который проявляется  прежде всегов боязни ответственности  и в бегстве от нее, в стремлении переложить его на другого. (22)