д) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в  основе предложений каждого участника, в какой степени люди разного  пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;

     е) половая дифференциация взаимоотношений.

     В результате проведенного социометрического  исследования в танцевальном коллективе с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:

     Статусные категории каждого участника. В  итоге: «звезды» - 4 человека, согласно приложению 2 это 4, 13 и 14 члены группы; «предпочитаемые» - 2 человека, согласно приложению 1 это 1, 5 члены группы; «принятые» - 7 человек, согласно приложению 1 это 6, 8, 10, 11, 12, 15 и 16 члены группы; «не принятые» - 3 человека, согласно приложению 1 это 3, 7 и 9 члены группы.

     Уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) - 25% . Мы получили средний уровень благополучия взаимоотношений, так как в группе количество участников имеющих неблагоприятный  статус (3 и 4 статус являются неблагоприятными) больше на12 человек, чем участников, имеющих благоприятный статус (1 и 2 статус). Низкий УБВ означает неблагополучие большинства участников группы в  системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками. Это подтверждает первую вспомогательную гипотезу, о том, что на формирование благоприятного психологического климата в данном танцевальном коллективе влияет то, что участников, имеющих неблагоприятный статус в группе больше.

     Коэффициент взаимности (КВ) - индекс групповой сплоченности, выражает различный характер отношений , существующих в группе. КВ - 34% (из 32 возможных 11 взаимных выборов), из чего следует, что данная группа относится  ко 3-ому уровню взаимности (высокий  уровень). Значение коэффициента взаимности и построение социограммы на основе вычисленных взаимных выборов дает нам представление о характере  отношений, существующих в группе, то есть свидетельствует о достаточной  сплоченности группы, т.е. в группе практически  нет деления на разобщенные группировки. В группе существует несколько лидеров  и все взаимоотношения "завязаны" именно на них, причем существуют достаточно тесные связи между членами группы всех статусных образований, кроме  последнего (тех участников, которые  не получили не одного выбора, хотя и  их выборы находят своего адресата во всех статусных уровнях). Причем мы заметили, что девушки и юноши  не создают свои группировки обособлено друг от друга, то есть, не наблюдается  половая дифференциация в группе (это видно на карте дифференциации8), что опровергает вспомогательную  гипотезу 2.

     Из  условного распределения людей  на группы мы видим, что участники, которых  выбрали все или почти все  сверстники из числа тех, кого они  сами выбирали, имеют почву для  более высокого эмоционального самочувствия, жизнерадостности, чем те , которых может быть и выбирают, но совсем не те, к которым они сами стремятся. Индекс изолированности (ИИ) – 25 процентов, т.е. данную группу можно отнести к неблагополучной, статусную категорию «не принятые» имеют четыре ребенка.

     Выяснили, каким образом участники мотивировали свои выборы. При проведении социометрического  исследования ребятам было предложено обозначить свои выборы одним, или несколькими  из предложенных мотивов9. Общая таблица, которая отражает мотивирование  своих выборов участниками социометрического  исследования представлена в приложениях10. Из просмотра этой таблицы становится видно, что преобладающими мотивами являются 1 ("Потому, что он веселый  и с ним можно общаться") его называли 25 раз. Такая мотивация  очень характерна для ранней взрослости – межличностные отношения выходят  на первый план. Ни разу не были названы  мотивы 6 ("Потому, что мы вместе отдыхали летом"), 10 (потому что мы обмениваемся книгами) 11 (потому что мы вместе играем на компьютере) и 12 (потому что он очень  сильный и защищает меня) хотя это  просто могло не иметь места. Большой  процент имеет мотив "на наличие  определенных высоко ценимых качеств", к примеру, мотив 13 ("Потому, что  он мне нравится") был назван 15 раз и находится на третьем  месте "по популярности". Причем определение  мотивов выборов практически  не зависит от статуса участника (конечно, участник не знает своего статуса). Всеми участниками опроса, и теми, которые не получили выборов, и теми, которые получили большее  количество выборов предпочтение было отдано 1,4 и 13 мотивам. Практически не была замечена какая - либо дифференциация выбора мотивов в зависимости от половой принадлежности опрошенных, т.е. мотивы юношей и девушек практически ничем не отличаются. В результате можно сделать следующие выводы - в основе мотива выбора находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с этим человеком, что не подтверждает основную гипотезу о том, что ведущим мотивом является деловой мотив. 

Заключение

     Изучение  природы межличностных отношений  непростая задача. Особенно сложно она решаема в коллективах. В  своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс  влияния взаимоотношений между  его участниками, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его  аспекты, которые раскрываются в  непосредственном общении между  подростками, в совместной деятельности разнопланового характера.

     Проведенные исследования также дают материал для  дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений, как в  данном возрасте, так и в других возрастах, при условии дополнительного  изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых.

     Результаты, полученные при проверке этой гипотезы, позволяют сделать некоторые  выводы относительной влияния положения  в группе на формирование личности. Как известно,  низкий статус в  группе сверстников является одной  из причин, обусловливающих негативное формирование личности подростка. Однако хотя «изолированные» были выявлены во всех изучаемых классах, отношение  одноклассников к ним существенно  различалось. Так, если в классах  четвёртого типа к школьникам с низким статусом в целом относятся с  симпатией, то в классах с направленность на учёбу симпатией не пользуются даже «звезды». По данным аутосоциограммы  эти особенности взаимоотношений  в классах довольно точно воспринимаются самими школьниками: в классах, где  уровень атракции высок, большинству  учащихся приписывается благоприятный  социометрический статус, в тех классах, где он низок, - неблагоприятный. С нашей точки зрения, это свидетельствует о том, что условия для развития личности невыводимы непосредственно из социометрического статуса, без учёта степени окрашенности межличностных отношений в группе положительными эмоциями. Из четырёх типов групп, принявших участие в исследовании, наиболее благоприятные с этой точки зрения отношения в классах с коммуникативной направленностью высокого уровня развития.

Список  литературы

1. Андреева  Г.М. Социальная психология, -М.: Издательство Московского Университета, 1980г.
2. Донцов А.И. Психология коллектива, -М.: Издательство Московского Университета, 1984г.
3. Кузьмин Е.С., Семенов В.Е. Методы социальной психологии, -Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1977г.
4. Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива, Учебное пособие для студентов педагогических институтов, -М.: "Просвещение", 1978г.
5. Петровский А.В., Абраменкова В.В., Зеленова М.Е., под ред. Петровского А.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов педагогических институтов, -М.: "Просвещение", 1987г.
6. Робер М.-А., Ф. Тильман., Психология индивида и группы, Пер. с фр./ Предисловие А.В. Толстых, -М.: "Прогресс", 1988г.
7. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для студентов педагогических институтов/В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А. В. Петровского - 2-е изд., испр. И доп. -М. : Просвещение, 1979г.
8. Краткий психологический словарь/Сост. Л.А. Карпенко; под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М.
9. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших учебных заведений в 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии – 2-е изд. -М. : Просвещение: ВЛАДОС, 1995г.
10. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1996г.
11. Мескон М., Алберт М., Хедоури Ф., “Основы менеджмента”, - М.: 1994г.
12. Старобинский Э.Е., “Как управлять коллективом”, -М.: 1995г.
13. Робинсон Д., “Добейся от людей наилучшего”, -М.: 1994г.
14. Сухомлинский А.В. О воспитании. -М.: Политиздат. 1985г.
15. Социальная психология/Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С. и др. -ЛГУ. 1974г.
16. Андреева Г.М. Социальная психология. -М. 1979.
17. Социальная психология/Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. -М.: Политиздат. 1975.
18. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение. 1991.
19. Вопросы психологии. 1971, № 9
20. Руденский Е.В., Социальная психология. Курс лекций. Москва - Новосибирск, 1999г.
21. Чуфаровский Ю.В. Психология общения в становлении и формировании личности. М., 2002г.
22. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. 2-е издание., Питер 2003г.
23. Крылов А.А., С.А. Маничев. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. 2-е издание., Питер 2003г.