Теория агрессии и подражания

С точки зрения Бандуры, фрустрация - это только один и необязательно наиболее важный фактор, влияющий на агрессивное поведение. «Фрустрация наиболее вероятно должна провоцировать агрессию в людях, которые научены отвечать на отвратительное обхождение (aversive treatment) агрессивными установками и действиями...» - замечает Бандура. По его мнению, «агрессия вообще лучше объяснима на основе вознаграждающих ее последствий, чем на основе фрустрирующих условий и наказаний, которые она навлекает».[19]

Бандурой  и его коллегами проведен целый  ряд исследований, лабораторных и  полевых, посвященных, в частности, детской и юношеской агрессивности. Например, широко известны эксперименты с демонстрацией детям фильмов, в которых были представлены разные образцы поведения взрослого (агрессивные  и неагрессивные), имевшие различные  последствия (вознаграждение или наказание). После просмотра фильма, демонстрировавшего определенную манеру обращения взрослого  с игрушками, дети оставались одни играть с игрушками, похожими на увиденные  ими в фильме. Дети, которые видели в фильме агрессивные модели, обнаруживали значительно более агрессивное  поведение в данной ситуации, чем  дети, не смотревшие этот фильм. Часто  их поведение оказывалось просто копией поведения взрослого (модели). Причем дети, наблюдавшие вознаграждаемую  агрессивную модель, проявляли большее  подражание в агрессии, чем наблюдавшие  модель, наказываемую за агрессию. Интерпретируя  результаты, Бандура указывает, что, хотя реакция может приобретаться простым наблюдением поведения модели, готовность реализовать эту реакцию во многом определяется тем, вознаграждалась или наказывалась модель за соответствующее поведение.

Рассмотренный подход позволяет заключить, что  позиция Бандуры иллюстрирует, пожалуй, наибольшую степень «размягчения», «либерализации» принципов бихевиоризма, с которой мы в настоящее время  сталкиваемся в социальной психологии. И тем не менее при всех модификациях этим автором традиционной парадигмы  научения мы имеем дело именно лишь с ее модификациями, а не с отступлением от нее. Можно согласиться с оценкой  Кимбла, данной им в историческом обзоре основных теорий научения со времени 1945 г. Он отмечает, что эти теории переживают период либерализации понятий, но по существу своего содержания этот процесс  может быть охарактеризован как  эволюционный, а не революционный.[5]

И действительно, подкрепление остается по-прежнему основной детерминантой, регулятором поведения. Личность может приобретать новые  формы реакций через наблюдение поведения модели и без подкрепления, однако готовность реализовать эти  новые реакции в конечном счете  определяется личным прошлым опытом подкреплений либо опытом подкреплений наблюдаемой модели. Ограниченности и издержки, которые характерны для  бихевиоризма вообще, лишь усугубляются при обращении к социально-психологической  проблематике. Само освоение собственно социально-психологической проблематики в рамках необихевиористской ориентации остается достаточно скромным. Например, групповые процессы, по существу, выпадают из поля зрения сторонников данной ориентации . На наш взгляд, по-видимому, это не случайная особенность: исходные принципы необихевиоризма отнюдь не способствуют освоению сложных пластов групповой динамики. Основной изучаемой областью оказываются различные формы диадического взаимодействия. В рассмотренных нами подходах это, в частности, подражание. Большое место уделено подражанию как фактору усвоения агрессивного поведения. Этот план анализа, несомненно, значим, хотя проведенные исследования пока не дают однозначных результатов.[25]

Обращают  на себя внимание отдельные интересные методические находки авторов в  постановке экспериментов. Однако во многих случаях эти эксперименты оказываются  «экспериментами в вакууме», т.е., по существу, выведенными из социального  контекста. Особенно это проявляется  в эксплицитном или имплицитном  игнорировании роли социальных норм в регуляции человеческого поведения. На это обстоятельство справедливо  указывают, например, представители  символического интеракционизма. «Все теории агрессии в рамках теории научения включают принципы относительно сдерживания  или контроля такого поведения. Однако редко признается роль социальных норм в регуляции человеческого поведения. Действительно, некоторые из наиболее используемых в социальной психологии исследовательских парадигм для  изучения агрессии могут не иметь  экологической валидности...». Таким  образом, затруднено решение вопроса  о переносе полученных в подобном эксперименте данных на реальную ситуацию, что, несомненно, снижает значимость добытых результатов.[24]

 

 

 

 

Глава 3. Практическая часть

Цель моего  практического исследования – выдвинуть  гипотезу и с помощью тест-опроса доказать её.

Известно, что  счастливые люди менее предрасположены  к агрессии – это факт. Гипотеза же моя заключается в том, что  люди в возрасте от 18-30 лет, следовательно, менее агрессивны, нежели люди в возрасте от 30-40 лет

В тесте 28 вопросов. Ответ на вопрос может быть только «да» или «нет»

Вопросы теста:

1. Беспокоит ли Вас долгая необъяснимая усталость, не проходящая к началу следующего дня?
2. Бывают ли у Вас частые или постоянные тупые боли в голове?
3. А в спине?
4. Происходит ли у Вас утрата и резкое снижение интереса к противоположному полу?
5. Часто ли у Вас меняется настроение?
6. Раздражительны ли Вы?
7. Беспокоит ли Вас отсутствие, снижение или повышение аппетита?
8. Злоупотребляете ли Вы курением?
9. А алкоголем?
10. Долго ли Вы выполняете обычные домашние или служебные дела?
11. Беспокоит ли Вас увеличение мышечных усилий для выполнения традиционных действий?
12. Способны ли Вы принимать решения?
13. Беспокоит ли Вас снижение физической активности из-за нежелания что-либо делать?
14. Часто ли Вы негативно оцениваете всё окружающее?
15. Озабочены ли Вы личными ошибками при выполнении обязанностей?
16. Чувствительны ли Вы к критике?
17. Боитесь ли Вы неудач?
18. Не кажется ли Вам иногда, что все норовят Вас обидеть?
19. Не учащаются ли конфликты на работе (учёбе)?
20. А дома?
21. Беспокоит ли Вас хронический дефицит времени (ничего не успеваю)?
22. Забывчивы ли Вы?
23. Не теряете ли Вы порой самоуважение?
24. Можете ли Вы резко «осадить» собеседника?
25. Беспокоит ли Вас чувство одиночества (никто не любит)?
26. Не ощущаете ли Вы пустоты, неудовлетворённости жизнью?
27. Не происходит ли значительное сужение круга Ваших друзей или приятелей (не хочу видеть)?
28. Бывает ли у Вас депрессия?

результаты теста
?	возраст от 18-30											возраст от 30-40
	1	2	3	4		5	6	7	8	9	10	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	-	-	-	+		-	-	+	-	+	+	+	+	-	-	+	+	+	-	+	-
2	-	+	-	-		-	+	-	-	-	-	+	+	+	-	+	+	+	+	+	-
3	-	+	-	-		+	-	-	+	-	-	+	-	+	+	-	-	+	-	+	+
4	-	-	-	-		-	-	-	-	-	-	+	-	-	-	+	+	-	-	+	+
5	+	+	-	+		-	+	+	-	-	-	-	+	-	+	-	-	+	-	+	+
6	-	+	+	+		+	+	-	+	-	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	-
7	-	-	-	-		-	-	-	-	+	-	+	-	-	-	-	+	-	+	+	+
8	-	+	-	-		+	-	-	-	+	+	+	+	-	-	+	+	-	-	-	+
9	-	-	-	-		-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	+	+	-	-	-
10	+	+	-	-		+	-	-	+	-	+	+	-	-	+	+	-	-	+	-	-
11	-	-	-	+		-	-	-	-	-	-	+	+	+	-	+	-	+	+	-	+
12	+	+	+	+		+	+	+	-	+	+	+	+	-	+	+	+	+	+	+	+
13	+	+	-	+		-	+	+	-	-	-	-	+	+	-	-	+	-	+	+	-
14	+	+	-	-		-	-	-	+	-	-	+	-	-	+	+	+	-	+	-	+
15	-	+	-	+		-	-	-	+	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+	+	-
16	-	+	-	+		+	-	+	-	-	-	-	+	+	-	-	+	-	-	-	+
17	-	-	-	+		+	+	-	-	-	+	-	-	-	+	-	-	+	+	-	-
18	-	-	-	-		-	-	-	+	-	-	+	-	-	+	+	-	-	+	+	-
19	-	-	-	-		+	-	+	+	+	-	-	+	-	-	-	+	-	+	+	+
20	-	-	-	+		-	-	-	+	-	+	+	-	-	+	-	+	-	+	-	-
21	+	+	+	+		-	+	+	-	+	-	+	+	+	-	+	+	-	+	+	-
22	-	-	-	-		-	-	+	-	-	+	+	-	+	-	+	+	+	-	-	-
23	-	-	-	-		-	+	-	-	+	-	-	-	-	-	-	+	-	-	+	-
24	+	+	+	+		-	-	+	+	-	+	+	+	-	+	+	-	+	+	+	+
25	-	+	+	-		-	+	-	-	-	+	+	+	+	-	-	-	+	-	-	+
26	-	+	-	+		+	-	-	-	-	-	+	-	-	-	-	-	+	-	-	+
27	-	-	+	-		-	-	-	+	-	-	+	+	+	+	-	+	+	-	-	-
28	+	+	-		-	+	-	-	+	-	-	+	-	+	+	+	-	+	+	-	-
Итог	-	-+	-		-	-	-	-	-	-	-	+	-	-	-+	-+	+	+	+	+	-

 

 

Выводы по практическому исследованию:

По результатам  проведённого теста, которые записаны в таблице, в графе «итог» видно, что категория людей в возрасте от 18-30 лет более счастлива и  менее агрессивна (степень агрессивности  я определяла по тому, сколько в  ответах испытуемого «-», а сколько  «+», то есть ответов «нет» и «да». Чем больше ответов нет, тем человек  более счастливый, а следовательно  менее агрессивный) нежели группа в  возрасте от 30-40 лет, в которой большее  количество испытуемых более подвержены стрессу, более несчастны и как  следствие более агрессивны. Следовательно, результаты тест-опроса свидетельствуют о том, что моя гипотеза верна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

При выполнении курсовой работы была прведена большая  работа по изучению многочисленной литературы. Необходимо было проследить основные формы и причины возникновения  агрессивного поведения. Я выяснила, что агрессия проявляется в двух формах: в форме враждебной агрессии, которая порождается такими эмоциями, как гнев и намерение причинить вред, и в форме инструментальной агрессии, являющейся лишь средством достижения какой-то иной цели. Необходимо было также рассмотреть главные теории агрессивного поведения. После их рассмотрения, мне стало известно, что существует три общие теории агрессии:

1. Теорию инстинктивной агрессии традиционно связывают с именами Зигмунда Фрейда и Конрада Лоренца, которые считали, что агрессивная энергия накапливается в человеке подобно тому, как вода накапливается в запруде. Хотя эта теория и не нашла экспериментального подтверждения, агрессивность индивида, тем не менее, зависит от таких биологических факторов, как наследственность, химический состав крови и строение мозга;
2. Согласно другой теории, гнев и враждебность есть следствия фрустрации. При наличии возбудителей агрессии подобный гнев способен спровоцировать агрессивные действия. Фрустрация является не следствием депривации как таковой, а следствием разрыва между ожиданиями и реальными достижениями.
3. Согласно теории социального научения, агрессивное поведение - это результат научения. На собственном опыте и наблюдая за успехами окружающих, мы порой убеждаемся в том, что агрессия может приносить полезные плоды. Социальное научение агрессии происходит под влиянием семьи, субкультуры и средств массовой информации.

 В частности  я рассмотрела теорию агрессии  и подражания Миллера и Долларда, разработанную, как теория фрустрации-агрессии, и теорию научения Бандуры.

По окончании  изучения предлагаемой ниже литературы, я проделала небольшое практическое исследование, целью которого было доказательство гипотезы, что более  молодые люди менее предрасположены  к агрессии, так как более счастливы. Итогом этого исследования оказалось  подтверждение моей гипотезы.

В заключении можно сказать, что исследования психологами темы агрессии и подражания не останавливаются, а ищут пути объяснения такого человеческого поведения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Агеев В.  С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. Изд-во «МГУ», М., 1990.

2. Адорно  Т. Авторитарная личность. Издательство «Экзамен»,М., 1997.

3. Айзер Р.  Современная зарубежная социальная психология. Тексты. Изд-во «Центр», М., 1984.

4. Андреева  Г. М. Методологические проблемы  развития социально-психологических  исследований в США // Методологические  проблемы социальной психологии. Изд-во «МГУ»,М., 1977.

5. Андреева  Г. М. Социальная психология. Изд-во «Форум», М., 1998.

6. Андреева  Г. М. Психология социального  познания. Изд-во «Перспектива», М., 2000.

7. Бандура  А., Уолтере Р. Принципы социального  научения//Современная зарубежная  социальная психология. Тексты. Изд-во «Алмаз пресс», М., 1984.

8. Буева Л.  П. Социальная среда и сознание  личности. М., 1968.

9. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. Изд-во «Академический проект», СПб., 1998.

10. Джерджен  К. Движение социального конструкционизма  в современной психологии. Изд-во «Айрис пресс», М., 1995.

11. Жуков Д.В.. Словарь терминов агрессии. Изд-во «Феникс», -Иркутск, 2006

12.  Ионин Л. Г. Этнометодология//Энциклопедический социологический словарь. Изд-во «Дело», М., 1995.

13. Кон И. С. Социология личности. Изд-во «Перспектива», М., 1967.

14. Левин К. Теория поля в социальных науках. Изд-во «Аспект пресс», СПб., 2000.

15. МакГвайр В. Ин и Янь прогресса в социальной психологии//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

16. Майерс Д. Социальная психология. Изд-во «Гароарики», М., 1997.

17. Митина С. М. Г. Гарфинкель//Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

18. Московией С. Общество и теория в социальной психологии//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

19. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. Изд-во «Экономика», М., 1997.