Характеристики малой группы

 
 

1. Введение 
2. Количественные признаки малой группы
3. Структурные характеристики малой группы
4. Формальная и неформальная структура малой группы
5. Коммуникативная и ролевая структура малой группы
6. Заключение
7. Использованная литература

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Первый, получивший преимущественное распространение  среди социологов, утверждал социальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под определение. Иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей, и в этой связи — на отдельные элементы общественной психологии больших социальных групп (традиции, нравы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось формированию общественного мнения, таким специфическим массовым явлениям, как мода и пр. В рамках этого же подхода согласно говорилось о необходимости изучения коллективов. Плехановский термин «общественная психология» был интерпретирован как определенный уровень общественного сознания, в то время как термин «социальная психология» был закреплен за названием науки.

     Второй  подход, представленный преимущественно  психологами, видел главным предметом  исследования в социальной психологии личность. Оттенки проявлялись здесь  в толковании контекста исследования личности — то ли с точки зрения типологий личности, ее особенностей, положения в коллективе, то ли, главным  образом, в системе межличностных  отношений и общения. Часто в  защиту этого подхода приводился довод, что он более «психологичен», что и дает большие основания  рассматривать социальную психологию как часть психологии.

     Наконец, в ходе дискуссии обозначился  и третий, «синтезирующий» подход к проблеме. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические  процессы, и положение личности в  группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, исследуемых в различных  школах социальной психологии, включался  в ее предмет. По-видимому, такое  понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим потребностям общества, поэтому оказалось наиболее укоренившимся.

     Обозначаются  достаточно четко две сферы социальной психологии и соответственно два  типа исследований: фундаментальные  и прикладные. Последние получают широкое развитие в таких отраслях общественной жизни, как промышленное производство (с попытками создания здесь социально-психологической  службы), деятельность СМИ, школа (с  утверждением должности «школьного психолога», выполняющего преимущественно социально-психологическую работу), армия, «служба семьи» и пр. Судьба этой области социальной психологии в дальнейшем значительно изменяется, отчасти в связи с дальнейшей специализацией и отпочкованием так называемой «практической социальной психологии» (экспертиза-консультирование, тренинг), отчасти — в связи с радикальными социальными преобразованиями после 1985 г. 

     Что же касается «академической» ветви  социальной психологии, реализующейся  в системе фундаментальных исследований, то здесь получают широкое развитие практически все основные проблемы науки.

     В последние годы заявило о себе особое направление — практическая социальная психология, которая частично по-прежнему сосредоточена в высших учебных заведениях и научно-исследовательских  институтах, но в значительной мере реализует себя в специальных  организациях типа консультационных центров, рекламных бюро и т.п. Практическая социальная психология сделала ряд  обобщающих трудов методологического  характера. Так, получившей широкое  распространение практике социально-психологического тренинга предшествовали работы Л.А. Петровской. Психологи-практики объединены в несколько  обществ и ассоциаций, среди которых  можно назвать Ассоциацию практической психологии, Ассоциацию психотерапии (где заметное звено — групповая  психотерапия) и др. Предметом дискуссии  остается вопрос о взаимоотношениях академической социальной психологии \\ различных видов ее практического  воплощения. К сожалению, специальных  учреждений для подготовки кадров в  этой области не существует, и университетские  курсы вынуждены выполнять не свойственные им функции.

     Что же касается социально-психологического образования в целом, статус его  сейчас достаточно прочен. Ранее всего  такое образование было сосредоточено  на психологических факультетах  и отделениях университетов, где  в ряде случаев были созданы специальные  кафедры социальной психологии (кроме  Москвы и Санкт-Петербурга—в Ярославле, Ростове-на-Дону, а также в университетах  Украины и Грузии — в Киеве  и Тбилиси). На возникших позже  социологических факультетах специальных  кафедр нет, но курсы социальной психологии читаются повсюду. Более того, такие  курсы с недавних пор введены  и во всех педагогических университетах  и институтах, а также и в  некоторых высших технических учебных  заведениях. Эпизодически курсы социальной психологии читаются на ряде «смежных»  факультетов в университетах: юридическом, экономическом, журналистики и др. Как  уже отмечалось, специальность «социальная  психология» присутствует в перечне специальностей государственной аттестационной системы. 

     1. Количественные признаки  малой группы 

     «Под  малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой  объединены общей социальной деятельностью  и находятся в непосредственном личном общении, что является основой  для возникновения эмоциональных  отношений, групповых норм и групповых  процессов». Это достаточно универсальное  определение, не претендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер, допускает самые различные  толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям. Например, в системе  интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус в этом определении усматривается именно в том, что малая группа это определенная система взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуются здесь в интеракционистском смысле. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы. 

     Это же определение в отечественной  социальной психологии наполняется  новым содержанием: установление факта  «общей социальной деятельности» сразу  же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в  более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет  интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым  предлагает теоретическую схему  для всего последующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация  приобрела достаточную определенность, можно в приведенном определении  выделить самое существенное и значимое, а именно: «малая группа — это  группа, в которой общественные отношения  выступают в форме непосредственных личных контактов». В этом определении  содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы, вьщеляемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с тем четко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципа деятельности.

     При таком понимании малая группа — это группа, реально существующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, она  выступает как субъект конкретного  вида социальной деятельности, «как звено  определенной общественной системы, как  часть общественной структуры» (Буева, 1968. С. 145). Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

     Теперь  необходимо расшифровать количественные характеристики малой группы, ибо  сказать: «немногочисленная по составу» группа — значит предложить тавтологию. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем  пределах малой группы. В большинстве  исследований число членов малой  группы колебалось между 2 и 7 при модальном  числе 2 (упомянуто в 71% случаев). Этот подсчет совпадает с представлением, имеющим широкое распространение, о том, что наименьшей малой группой  является группа из двух человек —  так называемая «диада».

     Хотя  на уровне здравого смысла представляется резонной мысль о том, что малая  группа начинается с диады, с ней  соперничает другая точка зрения относительно нижнего предела малой  группы, полагающая, что наименьшее число членов малой группы не два, а три человека. И тогда, следовательно, в основе всех разновидностей малых  групп лежат так называемые триады.

     Однако  диаду весьма трудно рассмотреть  как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически  невозможно вычленить тот тип  общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие  в группе третьего лица создает новую  позицию — наблюдателя, что добавляет  существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам, будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.

     Практически все равно приходится считаться  с тем фактом, что малая группа «начинается» либо с диады, либо с  триады. В пользу диады высказывается до сих большое направление исследований, именуемое теорией «диадического взаимодействия». В нем выбор диады как модели малой группы имеет и более принципиальное значение. Применение аппарата математической теории игр позволяет на диаде проигрывать многочисленные ситуации взаимодействия.

     И хотя сами по себе предложенные решения  представляют интерес, их ограниченность состоит именно в том, что группа отождествляется с диадой, и допустимое в случае построения модели упрощение  оказывается упрощением реальных процессов, происходящих в группе. Естественно, что такой методологический принцип, когда диада, причем лабораторная, объявлена  единственным прообразом малой группы, нельзя считать корректным.

     Поэтому в литературе иногда высказываются  мнения о том, что диаду вообще нельзя считать малой группой. Так, в одном из европейских учебников  по социальной психологии введена глава  с названием «Диада или малая  группа?», где авторы настаивают на том, что диада — это еще  не группа. Таким образом, дискуссия  по этому вопросу не окончена.

     Не  менее остро стоит вопрос и  о «верхнем» пределе малой  группы. Были предложены различные  решения этого вопроса. Достаточно стойкими оказались представления, сформированные на основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованиях объема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременно удерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивой определенность, вносимая введением «магического числа», и долгое время исследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Однако впоследствии появились исследования, которые показали, что если число 7±2 справедливо при характеристике объема оперативной памяти (что тоже, впрочем, спорно), то оно является абсолютно произвольным при определении верхнего предела малой группы. Хотя выдвигались известные аргументы в пользу такого определения (поскольку группа контактна, необходимо, чтобы индивид одновременно удерживал в поле своих контактов всех членов группы, а это, по аналогии с памятью, может быть обеспечено в случае присутствия в группе 7±2 членов), они оказались не подтвержденными экспериментально.

     Если  обратиться к практике исследований, то там находим самые произвольные числа, определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованиях Морено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение в малых группах, упоминаются группы и по 30—40 человек, когда речь идет о школьных классах.

     Представляется, что можно предложить решение  на основе принятого нами принципа анализа групп. Если изучаемая малая  группа должна быть, прежде всего, реально  существующей группой и если она  рассматривается как субъект  деятельности, то логично не устанавливать  какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать за таковой реально  существующий, данный размер исследуемой  группы, продиктованный потребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группа задана в  системе общественных отношений  в каком-то конкретном размере и  если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как «верхний»