Модернизация образования

 Профессиональное образование.  Здесь можно выделить пять  основных новых позиций.

1) Существенная модернизация  содержания и структуры профессионального  образования, достижение его конкурентоспособности,  устранение в нем диспропорций  и излишнего дублирования в  подготовке кадров, оптимизация  перечней профессий и специальностей, по которым осуществляется их  подготовка, и главное - преодоление  отрыва профессионального образования  от потребностей федерального  и регионального рынков труда,  что ведет к серьезным деформациям  в системе спроса и предложения  кадров.

2) Приведенные данные  о серьезных структурных перекосах  в системе профессионального  образования, с одной стороны,  и возрастающая в стране потребность  в высококвалифицированных рабочих  кадрах и специалистах среднего  звена - с другой, были источником  постановки рабочей группой Госсовета  вопроса об опережающем развитии  в этой системе начального  и среднего профессионального  образования при их серьезной  модернизации. Направления и меры  этой модернизации подробно рассмотрены  в докладе.

3) В сфере высшего образования  следует указать следующие основные  меры:

 а) приоритетная поддержка  ведущих вузов, имеющих сложившиеся  научные школы мирового уровня, способных осуществить образовательный  и научно-технический прорыв и  обеспечить его соответствующими  кадрами (таких вузов в стране  наберется не больше 2-3 десятков  из 1017 вузов, среди которых 607 государственных);

 б) переаттестация  ряда вузов и особенно расплодившихся  филиалов вузов, а также отдельных  программ высшего образования,  в частности в области экономики,  права, менеджмента;

 в) реальный, а не  словесный переход на многоуровневое  высшее образование, соответствующая  дифференциация вузов и ССУЗов, развитие системы профессиональных колледжей, выполняющих функции первой ступени высшего образования, как основы профессионального образования в малых городах.

4) Учитывая необходимость  осуществления неразрывной связи  профессионального образования  с производством и многократные  обращения деловых кругов о  расширении их роли в решении  этого вопроса, равно как и  в развитии профессионального  образования в целом, рабочая  группа Госсовета предложила  в короткое время разработать  нормативно-правовое обеспечение  активного участия работодателей  и других социальных партнеров  в решении проблем профессионального  образования, в том числе в  выработке его стандартов, в формировании  заказа учреждениям профессионального  образования, в контрактной подготовке  кадров и проведении кадровой  политики на уровне субъектов  Федерации.

5) Во взаимосвязи с  проходящим реформированием военного  образования рабочей группой  предложено рассмотреть вопрос  об организации общепрофессиональной  подготовки офицеров по специальностям  инженерного, социально-экономического  и гуманитарного профиля преимущественно  на базе гражданских учебных  заведений высшего и среднего  профессионального образования,  а также о создании межвузовских  военных факультетов подготовки  офицеров запаса.

3.3. ПО МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ

 В этой своей части  доклад рабочей группы Госсовета  наиболее близок к правительственной  программе. Однако в нем более  жестко и определенно, чем в  правительственных документах, поставлен  вопрос о крайнем недофинансировании  системы образования и необходимости  резкого увеличения ассигнований в этой сфере при проведении ее всесторонней модернизации. Сегодня реальное недофинансирование образовательных учреждений достигает 60%, чего нет ни в одной стране мира. Бюджетные расходы на образование составляют только 3% ВВП, что также много ниже мировых стандартов. Необходимо в ближайшие три-четыре года удвоить финансирование профессионального образования и увеличить финансирование общего образования минимум на 50%. При том, повторим, непременном условии, что в самой системе образования начнутся глубокие, качественные изменения, без чего любые ассигнования уйдут в "черную дыру" нынешнего устройства отрасли. В этом смысле возвращение государства в образование - это не безответное и безадресное увеличение его финансирования. Это в первую очередь финансирование проводимой государством модернизации образования.

  3.4. ПОВЫШЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УРОВНЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ, УСИЛЕНИЕ ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ

 Проблематика данного  раздела доклада рабочей группы, раздела, который является, пожалуй,  наиболее сильным, вовсе не  присутствует в правительственной  программе. Между тем улучшение  социально-экономического положения  педагогов, повышение их профессионализма, формирование педагогического корпуса,  соответствующего запросам современной  жизни, не только одно из  приоритетных направлений образовательной  политики, но и решающее условие  модернизации образования. Отсутствие  этой проблематики в правительственных  документах можно объяснить только  примитивным технократизмом, явным пренебрежением к человеку и человеческому фактору, возобладавшими во властном сознании за последние десять лет.

 Пересказывать новации  данного раздела доклада - значит  переписывать его заново. Отметим  лишь, что стержнем здесь является  федеральная программа "Педагогические  кадры России", которая разворачивается  по трем основным направлениям: "Повышение статуса педагогического  работника", "Усиление государственной  поддержки педагогических и управленческих  работников образования", "Повышение  профессионализма педагогических  кадров". Первые два направления  включают обширный комплекс мер:  переход на оплату труда работников  общего образования с уровня  субъектов Федерации; повышение  минимальной ставки педагогических  работников до уровня не ниже  прожиточного минимума; отказ от ЕТС в сфере образования и переход на отраслевую систему оплаты труда, что позволит государству опережающими темпами повышать учительскую зарплату; введение надбавок молодым специалистам и за продолжительность непрерывной работы в образовательных учреждениях, а также надбавок, стимулирующих высокие результаты педагогической деятельности; предоставление отсрочки от призыва в армию молодым специалистам-педагогам и многое другое. (К сожалению, из данного комплекса мер по настоянию, как это ни парадоксально, образовательного ведомства были сняты два существенных момента: а) закрепленная "Законом о развитии образования в г. Москве" пятидесятипроцентная скидка по оплате содержания детей молодых педагогов в дошкольных учреждениях и б) предложенные Я.И.Кузьминовым льготы по оплате обучения детей учителей в платном секторе средних и высших профессиональных учебных заведений.)

 В рамках третьего  направления в качестве ключевой  задачи выделено решительное  и всестороннее реформирование  педагогического образования - его  организации, структуры, содержания, принципов взаимосвязи с образовательной  практикой и т.д. 

  3.5. РЕОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕ

 Данная проблематика  также отсутствует в правительственной  программе. Но надо признать, что  и в докладе рабочей группы  Госсовета она представлена не  в лучшем виде. Это, пожалуй,  самый бледный раздел доклада,  что, увы, тоже один из результатов  консенсуса. Испуг перед предстоящей  реорганизацией, вероятно, настолько  парализовал образовательное ведомство,  что оно заблокировало продвижение  сколько-нибудь серьезных, прорывных  идей. Ведь даже такая безобидная  мысль, как создание в рамках  федеральных округов своеобразных  образовательных округов - не  как дополнительных бюрократических  структур, а как коллективных  координирующих органов - напугала  министерство и была отвергнута  им.

 Скорее всего, по  той же причине и в правительственных  документах нет ничего об изменениях  в системе управления образованием. Инстинкт самосохранения сильнее  инстинкта истины. Однако, хотелось  бы кому-то того или нет,  радикальная реорганизация этой  системы неотвратима, ибо ее  нынешняя неэффективность, о чем  говорилось ранее, более чем  очевидна.

 И, тем не менее,  при всех названных обстоятельствах,  в докладе рабочей группы был  выделен ряд, как общих важных  концептуальных моментов, так и  значимых операциональных предложений.

ВЫВОД

Реформа педагогического  образования давно должна была бы стать опережающей, однако на деле она  фактически не состоялась. И педагогические вузы сегодня не только не дают необходимых  кадров для школы, но объективно являются одним из главных препятствий  на пути обновления и развития отечественного образования.

 В значительной мере  этот же упрек может быть  адресован и нынешнему состоянию  педагогической науки с ее  головным учреждением - Российской  академией образования, резко  отстающей от процессов, которые  идут и в обществе, и в образовании,  давно нуждающейся в глубоком, качественном обновлении. Доклад  рабочей группы Госсовета подчеркивает, что требуется в первую очередь  кардинальная перестройка самой  организации педагогической науки,  изменение изживших себя принципов  ее финансирования, когда средства  выделяются не на научные исследования, а на содержание научных учреждений. Необходимы также неотложные  и решительные усилия для преодоления  оторванности академической педагогической  науки от запросов современного  общества и передовой образовательной  практики, для обеспечения ее  деятельного участия в решении  реальных, а не мнимых нужд  и проблем образования (типа  пресловутой 12-летки), для создания  механизмов постоянного и системного  обновления образования, а не  его стихийного и спорадического  псевдообновления, типа серийного производства новых БУПов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 Так можно описать  основные тенденции в развитии  образования в современном обществе.

 В реальной же образовательной  политике, которая до сих пор  остается ведомственной вотчиной, безраздельно господствуют установки  самого ведомства, к коим правительство  и его премьер большей частью  не имеют никакого касательства.

 Смысл этих установок  сводится к банальной подмене  сути вещей - 12-летка вместо  модернизации. В правительственных  программах модернизация нацелена  на глубокое, кардинальное обновление  образования, в том числе школьного,  без изменения существующих сроков  обучения. В интерпретации Министерства  образования вся модернизация  сводится к введению 12-летки, что  фактически означает сохранение, консервацию всего старого в  школе при растягивании его  на 12 лет и в лучшем случае  при его беглом косметическом  ремонте.

 В целом можно сказать,  что реформа - это не то, что  планируется, а то, что реально  происходит в жизни. Даже если  полагать, что кто-либо планирует  что-либо в интересах страны, то  на практике совсем иные люди  совсем в других интересах  осуществляют совсем другое. Но  о политике в итоге судят  не по ее планам и замыслам, а по ее практическим результатам.  Результат - мерило политики. Он  либо ее венец, либо надгробный  камень.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. - СПб.: Дельта. 2000 - 678 с.           
2. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: Просвещение, 2001. - 538 с.
3. История педагогики и образование / Под ред. А.И. Пискунова. - М.: Наука, 2001.- 697 с.
4. Калюжный А. А. Роль учителя в нравственном воспитании школьников. - М., 2003. - 187 с.
5. Краевский В.В. Методология педагогики: новый этап: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2006. - 327 с.
6. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире, системный анализ. - М.: Прогресс, 1970 - 149 с.
7. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб.пособие для студ. пед. вузов и системы повышения квалификации. Пед.кадров / Под ред. Е.С. Полат. - М.: Академия, 2002. - 271 с. 
8. Педагогические технологии: Учебное пособие для студентов педагогических специальностей / Под общей ред. В.С. Кукушина. - М.: ИКЦ "МарТ"; Ростов н/Д: ИКЦ "МарТ", 2004. - 370 с.
9. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов – 100 ответов: Учеб.пособие для студ.вузов. - М.: ВЛАДОС-Пресс, 2004. - 622 с. 
10. Раджа Рой Сингх (Raja Roy Singh). Образование в условиях меняющегося мира // Перспективы. Вопросы образования. 1993. №1. С. 7-21.
11. Радугин А.А. Психология и педагогика. – М.: Вече, 2000. - 526 с.
12. Роботова А.С. Введение в педагогическую деятельность. - М.: Академия, 2004. - 201 с.
13. Савин Н.В. Педагогика. - М., 2002. - 373 с.
14. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. - М., 2008. - 423 с.
15. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Академия, 2005. - 574 с.
16. Столяренко А.М. Психология и педагогика. – М.: Наука, 2001. - 469 с.
17. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 т. Т.8. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии Т.1. - М. - Л.: АПН РСФСР, 1950. - 675 с.
18. Харламов И.Ф. Педагогика. - М., 2002. - 723с.
19. Эльконин А.Б., Вагнер Л.В. Диагностика учебной деятельности и интеллектуальное развитие детей. - М., 2001. - 270с.