Стратегии дискуссий: соревновательная стратегия, избегание, приспособление, компромисс, центрирование интересов

Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта Украины

Стахановский научный институт горных и образовательных технологий

     Кафедра СПЭД 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

По дисциплине:

Коммуникативность и ведение дискуссий

На тему:

Стратегии дискуссий: соревновательная стратегия, избегание, приспособление, компромисс, центрирование интересов, 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:       Ст.гр. ДГ-К1-спец

                                                      Акользина Ю.В. 
 
 

Проверила:        Строева Л.Г. 
 
 
 
 

г. Стаханов

2011г. 

     ПЛАН

     Введение

     1. Дискуссия как вид диалога.

     2. Стратегии дискуссии.

     3. Приемы содержательного и позиционного воздействия.

     4. Культура дискуссии.

    Заключение

     Список  литературы

 

     Введение

     Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует  свою позицию и претендует на достижение цели.

     Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника — поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель — победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

     С точки зрения этики софистическая  дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование  мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

     Этика делового общения ставит перед участниками  дискуссии следующую главную  задачу — не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора — это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причина конфликта.

 

1. Дискуссия как вид аргументативного диалога

     Дискуссией  называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.

     Социальные  роли участников дискуссии различны:

     1. Ведущий. Выполняет регламентирующие  функции: объявляет тему, уточняет  позиции, представляет оппонирующие  стороны, следит за течением  процесса, подводит итоги.

     2. Лица, высказывающие и обосновывающие  противоположные точки зрения, называются  по-разному у разных авторов:  коммуникаторы (О.Г. Дзюбенко), пропонент - оппонент (Л.Г. Павлова), индуктор – реципиент (Е. Мелибруда).

     3. Лица, задающие вопросы и высказывающие  сомнения, предположения, называются  репликаторами.

     4. Слушатели, или зрители – не  участвующие в обсуждении, но  присутствующие на нем. Их роль  заключается в создании особого  микроклимата комфорта либо дискомфорта,  влияющего на психологическое  состояние коммуникаторов.

     У каждого из участников дискуссии  имеются определенные представления  относительно обсуждаемого предмета.

     Задача дискуссии – отыскание такого общего знания об обсуждаемом предмете, которое опиралось бы на частичные представления участников и признавалось ими всеми.  И т о г  дискуссии – не просто арифметическая сумма всех имеющихся представлений, не чье-то частное мнение, а нечто более объективное, поддерживаемое абсолютно всеми участниками обсуждения.

     Цель дискуссии – убеждение собеседника в правоте обосновываемой точки зрения – предполагает применение для облегчения логического аргументирования специальных технических приемов, получивших название «корректных приемов спора», в отличие от некорректных, или уловок.

     Корректные  приемы спора носят по преимуществу  технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого  обмана. К ним относят тактические  установки: проявлять инициативу; не обороняться, а наступать; концентрировать  действия, направляемые на центральное  звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено; использовать эффект внезапности и др.

     Некорректные  приемы представляют собой различные  обманные действия, сознательно применяемые  и, естественно, недопустимые. Знать  их необходимо, чтобы предвидеть, что  можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь  вывести его на чистую воду. Наиболее часто применяются:

     - софизмы – намеренные, но тщательно  замаскированные нарушения требований  логики (в отличие от паралогизмов  – непроизвольной логической  ошибки);

     - подмена тезиса;

     - намеренное запутывание или сбивание  с толку.

     Среди некорректных приемов отдельно рассматриваются  так называемые «недопустимые аргументы», большая часть которых получила собственные наименования:

     - «аргумент к публике» - аппеляция к мнениям, чувствам, настроениям слушателей;

     - «аргумент к личности» - приписывание  противнику недостатков, реальных  или мнимых, представляющих его  в невыгодном свете;

     - «аргумент к массам», или демагогия  – попытки взволновать слушателей, используя групповой эгоизм, предрассудки;

     - «аргумент к тщеславию» - лесть;

     - «аргумент к несмелости» - обращение к мнению лица, которому оппонент не осмелится возражать или противоречить;

     - «аргумент к палке» - элементарные  угрозы.

     В отличие от монологической речи, характеризующейся  тематической и структурной связностью, развернутостью, прагматической установкой, дискуссия имеет свои особенности: коммуникативно обусловленная смена ролей, социально закрепленные функции участников, диалогическое единство как структурная единица[1].  

2. Стратегии дискуссии.

     Среди участников дискуссии можно выделить:

     - сторонников определенного способа  разрешения проблемы;

     - оппонентов предлагающих другой  способ решения;

     - участников, не занявших определенной  позиции, в силу чего их можно  склонить к одной или другой  точке зрения.

     Ход дискуссии зависит от того, какую  стратегию предполагают использовать ее участники. Возможны пять вариантов  поведения.

     1. Соревновательная стратегия – ведет к такому исходу спора, который предполагает победу одной из сторон и поражение другой. Лицам, склонным к использованию такой стратегии поведения в условиях групповой дискуссии, стоит задуматься: не разрушатся ли в результате существующие отношения, столь необходимые в будущем? Достаточно ли сил, чтобы гарантировать победу? Что случится, если стратегия соперничества потерпит крах? Не вызовет ли ее применение обострения отношений в других областях? Приведет ли стратегия к наиболее желательному решению?

     2. Избегание - принимает различные формы: нейтральность (утверждения типа: «В настоящее время у нас нет точки зрения по данному вопросу» - позволяет избежать участия в конфликтных дискуссиях); изоляция (стороны преследуют свои интересы независимо одна от другой, вступая в ограниченное взаимодействие); уход (полное разделение сторон).

     3. Приспособление – связано с ориентацией на интересы оппонента. Это происходит в ситуации, когда необходимо жертвовать некоторыми своими интересами для поддержания хороших отношений; требуется демонстрация дружелюбия с целью поощрения кооперативного поведения оппонента; конфликтующим сторонам не хватает сил и энергии для проведения других стратегий; результат имеет низкую значимость для одной из сторон.

     4. Компромисс – избирается в случае, когда конфликтующие стороны не видят возможности взаимоприемлемого решения, интересы сторон не кажутся взаимозависимыми или согласованными, отмечается примерный паритет сил, стороны недостаточно доверяют друг другу, чтобы совместно работать над полностью удовлетворяющим решением.

     5. Центрирование интересов – эта стратегия приводит к удовлетворению стремлений соперничающих сторон и  возможна при наличии у них некоторого уровня доверия друг к другу.  Кроме того, требуется определенная взаимосвязь интересов, примерное равенство сил, заинтересованность во взаимоприемлемом решении из-за страха чрезмерных издержек, порождаемых ситуацией тупикового равновесия или ввиду желательности хороших отношений в будущем.

     Высказывания  участников дискуссии могут быть отнесены к одной из трех областей:

     1) эмоционально-позитивная: демонстрация солидарности, повышение статуса другого, помощь, поощрение; освобождение от напряжения, демонстрация удовлетворения, улыбки, шутки; демонстрация согласия, понимания, одобрения;

     2) ориентация на  задачу: дача указаний, подразумевающая автономию другого; дача информации, ориентировки, подтверждения, уточнения; просьбы об информации; выражение чувств, мнений, оценки, анализ; просьба указаний, способов действий;

     3) эмоционально-негативная  область – выражение несогласия, демонстрация пассивного отрицания, отказ от помощи; демонстрация напряжения; подчеркивание различий, снижение статуса другого, защита себя.

     Во  всякой дискуссии можно выделить два аспекта:

     - содержательный, связанный с обсуждаемой темой;

     - позиционный, связанный с межличностным взаимодействием участников.  

     3. Приемы содержательного воздействия.

     1. Обсуждаемая проблема.

     Высказывания, касающиеся истории возникновения  проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости.

     - Повышение значимости обсуждаемой  проблемы («Этот вопрос важен  и требует немедленного разрешения»).

     - Снижение ее значимости («Вопрос  не актуален»).

     - Обсуждение формальных аспектов  проблемы («Этот вопрос не проработан»,  «Ранее было принято другое  решение»).    

     2. Точка зрения выступающего.

     - Формулирование и обоснование  общего подхода к рассмотрению  проблемы.

     -  Сообщение своей позиции и ее обоснование с помощью: аргументов по существу, аргументов от авторитета, аргументов от большинства, подсознательного абстрагирования («Включив данный вопрос в повестку дня, мы проявляем непоследовательность»).   

     3. Точка зрения оппонента.

     Формулирование  позиции оппонента и ее критика.