Виды собственности и организационно-правовые формы предприятий в рыбной отрасли

     Таблица 2.2

       Организационно-правовая структура рыбодобывающих предприятий, %

Примерно  такая же картина наблюдается  и в структуре рыбопереработки (табл.2.3). За рассматриваемый период доля обществ с ограниченной ответственностью также немного возросла (на 3.03 %). При этом в 2007 г. она снизилась на 1.76 %, а в 2008-2009 гг. возросла на 4.79 %. Вместе с тем, в 2007 и в 2008 годах возросла доля СПК РК (на 5.7 % и 0.32 % соответственно). Правда, уже в 2009 г. Она несколько снизилась и составила 15.28 %.

     В табл. 2.4 приведена структура предприятий, производящих консервы и пресервы. Здесь тоже преобладают ООО, но их доля в общей структуре едва достигла 50 % в 2005 г. Тем не менее, за 3 года их доля увеличилась почти на четверть. Более трети – это предприятия, имеющие организационно-правовую форму акционерного общества. Причем, если в 2006 г. наблюдался более чем троекратный перевес ЗАО по сравнению с ОАО, то уже в 2008 г. он был всего лишь двукратным. В 2006 г. ЗАО было примерно в 2.2 раза больше, чем ОАО. При этом доля акционерных обществ в целом за три года уменьшилась примерно на 9 % и составила в 2009 г. 34.78 %[5].

Таблица 2.3

Организационно-правовая структура рыбоперерабатывающих предприятий

по  выпуску товарной рыбной продукции, %

     Таблица 2.4

     Организационно-правовая структура предприятий  по производству консервов и пресервов из рыбы и других морепродуктов, %

2.3. Интеграция предприятий российской рыбной промышленности

     Укрупнение  управленческих структур в промышленности на основе интеграции – мировая  тенденция, прослеживающаяся в мировой  практике уже с 70-х гг. XX в. Особенно быстро этот процесс происходил в 90-х  годах.

     В те же годы в России наблюдалась обратная тенденция к дезинтеграции. Началом этого процесса в нашей стране стали либеральные экономические реформы. В этот период существовавшие в СССР промышленные монокомплексы в большинстве отраслей были разрушены и по частям отданы в частные руки в ходе приватизации. И только в конце 1990-х гг. была признана необходимость осуществления интеграционных процессов[5].

     Сам термин "интеграция" произошел  от латинского слова integration, что означает "восстановление, восполнение". В экономическом смысле интеграция означает сближение, взаимопереплетение экономических объектов и/или субъектов (вплоть до объединения).

     Еще во времена существования СССР в  большинстве отраслей промышленности были созданы целые комплексы. Но в ходе экономических реформ начала 90-х гг. эти комплексы были полностью разрушены. Часть их более или менее преодолела кризис. В других – он все еще налицо. Яркий тому пример рыбная отрасль, где переработка без добычи существовать не может. Сегодня российские специалисты пришли к мнению, что и в России необходима интеграция производственных процессов в промышленности. В первую очередь это касается рыбопромышленного комплекса. Понятно, что возврат снова к советской системе уже невозможен: изменились институциональные и экономические условия функционирования предприятий. Нужно искать новые пути для осуществления задуманного.

     Если  рассматривать интеграцию как фактор изменения отношений собственности, то не следует отождествлять ее с национализацией. Это разные понятия. Национализация означает переход права собственности в руки государства. Интеграция может происходить на основании различных организационно-правовых форм частных предприятий на базе как акционерной собственности, так и других форм организации капитала. Кроме того, интегрированная структура может иметь смешанную собственность – частную и государственную. Выбор конкретного сочетания зависит от специфики отрасли, в которой так или иначе имеет место процесс интеграции. Параллельно с процессом интеграции должна осуществляться и политика трансформации отношений собственности. Сама по себе интеграция не изменяет форм собственности на имущество хозяйствующих субъектов. Она может способствовать лишь их укрупнению при сокращении общего количества. Если не предпринимать никаких мер по трансформации отношений собственности, то вновь образованные комплексы будут иметь распыленную структуру собственности, что может отрицательно сказаться на результатах их деятельности.

     С другой стороны, государственную политику в области рыбной промышленности сложно осуществлять при существующей структуре собственности (слишком велика доля негосударственного сектора). Поэтому необходима трансформация отношений собственности в сторону расширения государственного сектора.

     Но  это не должно осуществляться радикальным  путем, как это уже было в начале девяностых годов XX в. Такой переход, как показывает история, как правило, является слишком болезненным.

     В настоящее время в российской рыбной промышленности существует несколько  достаточно крупных предприятий, в названии которых фигурирует слово "холдинг" или словосочетание "холдинговая компания". Более того, некоторые из них называют вертикально интегрированными холдингами.

     Если  учесть, что традиционно под холдинговой  компанией понимается организационно- правовая форма функционирования коммерческого предприятия, контролирующего одну или несколько дочерних фирм, то уже по определению холдинги – это вертикально интегрированные структуры.

     В отечественной практике холдинг  часто рассматривается как несколько  предприятий, объединенных одним собственником, при этом особое внимание обращено на управленческий аспект их деятельности[5].

     Заключение

     Форма организации бизнеса характеризует, каким образом предприниматели  строят свое дело, как они взаимодействуют  друг с другом и с другими участниками бизнеса. Юридически закрепленные формы организации предпринимательской деятельности именуют организационно-правовыми формами предпринимательства.

     Простейшей  формой организации бизнеса является индивидуальное предпринимательство, более высокой формой организации предпринимательской деятельности следует считать оформление, регистрацию предпринимательства в виде фирмы, наделенной правами юридического лица, имеющей свое название и выступающей как самостоятельный субъект хозяйствования.

     В рыбной отрасли распространенными организационно-правовыми формами предпринимательства выступают общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества (открытые и закрытые).

     Практика  последних полутора десятков лет  показывает, что передача предприятий  рыбной промышленности из рук государства в частные руки имела больше отрицательных последствий, чем положительных. Кроме того, по крайней мере, в нашей стране рыбная отрасль не может существовать без помощи государства.

     Существует  мнение, что будущее рыбной отрасли заключается в объединении в крупные холдинги, которые занимались бы и добычей, и переработкой, и реализацией рыбы, а также охраной рыбных ресурсов. Задача масштабная, а холдинги очень напоминают структуры, существовавшие в отрасли во времена СССР. Есть мнение, что "масштабностью, такой, как в СССР, можно окончательно загубить отрасль", но, с другой стороны, без таких объединений вряд ли возможно поднять отечественную рыбную промышленность.

     Список  литературы 

1. Авдашева  С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. - М.:Изд-во Магистр, 1998. Режим доступа:  http://www.auditorium.ru/books/510/ или http://eup.ru/Documents/2002-09-05/F332.asp
2. Гальперин В.М. Микроэкономика. В 2-х тт. Издательство: Экономическая школа, 1999.
3. Гражданский кодекс РФ: Текст.- М.: Статут, 2007.- 960 с.
4. Грузинов В., Грибов В. Предпринимательство формы и методы организации предпринимательской деятельности // Экономика предприятия. - М., 2006
5. Жулева О.И. Перспективы интеграции существующей организационно-правовой структуры рыбопромышленных предприятий. [Электронный ресурс]: Электрон. дан.-Режим доступа http://www.taler-plus.ru/index.php/all-about-fish/analitic/68-ana litic-1:
6. Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2000. 861 с.
7. Камаев В.Д. Экономическая теория – М.: 2004 – 384 с.
8. Мамедов О.Ю. Современная экономика. – Ростов – на – Дону: 2007.
9. Морковкина В.В. Словарь терминов современного предпринимательства, 2005.
10. Романов Е.А. Планирование на предприятиях рыбной промышленности/ Е.А.Романов.- М., 2006 – 424 с.
11. Романов Е.А. Экономика рыбохозяйственного комплекса  / Е.А.Романов.- М., 2005 – 336 с.
12. Спиридонова И.А. Мировая экономика: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2004.
13. Хоскинг А. Среда предпринимательства. Курс предпринимательства. - М., 2003 .
14. Чечевицына Л.Н. Микроэкономика. Экономика предприятия (фирмы). Изд-во: Феникс, 2000.
15. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. – Воронеж.: 2005 – 520 с.
16. Шумпетер Й. Теория экономического развития, М., 2002.
17. Экономическая теория. Учебное пособие.\ Под. Ред. Косовой Р.А., Латовой Ю.В. Т., 2006. 304 с.
18. Экономика. Под ред. Булатова А.С. – М.: 2002 – 175 с.
19. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. Проф. Н. А. Сафронова. – М.: «Юристъ», 2001.
20. Экономическая теория. Под ред. Базылёва Н.И. – М.: 2006 – 507 с.
21. Экономическая энциклопедия. Под ред. Абалкина Л.И. – М.: 2007 – 1054 с.