Подобные ситуации возникают  не только по вине бюджетополучателей. Одна из причин - отсутствие внутренней  системы планирования в учреждении  и контроля за использованием бюджетных средств.

          В рамках принятой Правительством  РФ концепции «управления результатами»  бюджет формируется исходя из  целей и планируемых результатов  государственной политики. Бюджетные  ассигнования привязываются к  функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное  внимание уделяется обоснованию  конечных результатов. Ядром новой  организации бюджетного процесса  должна стать широко применяемая  в мире модель бюджетирования, ориентированного на результаты.

          Для решения этой задачи был  разработан механизм финансового  контроля использования бюджетных  средств, который позволяет одновременно  осуществлять предварительный контроль  за результатами использования  бюджетных средств и соответствием  кассовых расходов утвержденным плановым показателям. Этот механизм был реализован в рамках раздела 5 «Санкционирование расходов» Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина России от 26 августа 2004 года №70н.

          Учет полученных лимитов бюджетных  обязательств и принятых бюджетных  обязательств - одна из важнейших  задач бюджетного учета. Процедура  санкционирования расходов действует  как своеобразный гарант недопущения  нецелевых расходов, нежелательной  кредиторской задолженности и  инструмент планирования и своевременной  корректировки смет доходов и  расходов.

Заключение

На основании  проведенного исследования можно сделать  следующие выводы:

1. Системе сметного планирования присущи следующие недостатки:

• непрозрачность планирования - показатели плана не характеризуют обоснованность расходов;

• затратный принцип - при планировании отталкиваются от сложившегося уровня расходов, отсутствуют стимулы к их снижению
• отсутствие оперативного механизма в обоснованном изменении  плановых показателей.                               

2. Необходимо, чтобы бюджет формировался исходя из целей и планируемых результатов деятельности; чтобы выделяемые бюджетные ассигнования имели четкую привязку к конечным результатам деятельности бюджетных учреждений.

3. Необходимо определить мероприятия по подготовке реструктуризации бюджетной сети. Они должны привести к тому, что бюджетных учреждений станет намного меньше, чем сейчас. Уже сейчас организации, которые реально предоставляют большой объем платных услуг, вполне готовы к переходу в новые организационно-правовые формы. Эти организации не являются получателями бюджетных средств. За их обязательствами нет субсидиарной ответственности государства. Это организации, которые предоставляют бюджетные услуги, и получают за них возмещение из бюджета в том же объеме, может быть и большем, если они эффективны. Если нет конкурсного распределения, это может быть субсидирование деятельности определенного типа предприятий.
4. Другая необходимость реформирования - это конкурсное распределение в рамках своего социального заказа, когда объявляется тендер, выигрыш которого означает заключение контракта на оказание государственных услуг. Потребуется внесение изменений в законодательство о закупках. Сейчас оно написано так, что каждое учреждение закупает для себя скрепки, бумагу, строительные подряды. При закупке государственных услуг ситуация будет складываться другим образом. Конкурс будет объявляться бюджетным учреждением, но услуги получать иное лицо (физическое лицо, организация), а бюджет их только оплачивать.
5. Необходимо изменить статью о смете доходов и расходов. Это будет бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджета бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств бюджетного учреждения.

На основании  сделанных выводов предлагается следующее:

1. Система сметного планирования, основанная на затратном принципе, создает трудности на пути совершенствования управления бюджетными финансами, что и определяет необходимость ее реформирования.
2. При составлении бюджетным учреждением сметы расходов и доходов в нее должен быть заложен тот объем денежных средств, использование которых позволит достичь поставленных перед бюджетным учреждением целей и задач, то есть конечных результатов его деятельности на определенный период.
3. В сложившихся условиях усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования.

          Это необходимо по нескольким  причинам.

Во-первых, удлинение горизонта бюджетного планирования необходимо для целей макроэкономической, налоговой и денежно-кредитной политики. Необходимо видеть параметры доходов, расходов, дефицита бюджета, которые влияют на многие условия развития экономики.

Во-вторых, в сфере общественных финансов невозможно ставить цели, задачи, результаты деятельности, как минимум, трехлетней перспективы. При годовом горизонте планирования любой администратор бюджетных средств думает об одном: как бы освоить выделенные ассигнования и не потерять, а еще лучше нарастить их в следующем году. Среднесрочное финансовое планирование - необходимая предпосылка для реструктуризации бюджетного сектора и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированного на результаты.

В-третьих, среднесрочное финансовое планирование повышает эффективность администрирования расходов. Появляется возможность для заключения долгосрочных государственных контрактов, решения хронической для российских бюджетов проблемы остатков средств на счетах за счет обмена ассигнованиями, предусмотренными на разные годы трехлетнего цикла, повышения равномерности расходования средств.

Именно  поэтому среднесрочное финансовое планирование давно стало общепризнанной практикой. Оно заявлено и в действующей  редакции Кодекса. Однако статья о перспективном  финансовом плане до недавнего времени  реально не применялась. Перспективный  финансовый план носил справочно-аналитический  характер и не был жестко увязан с проектом бюджета. И только с 2005 года на федеральном уровне началась интеграция перспективного финансового  плана в обычный, регулярный бюджетный  процесс, когда первый год перспективного финансового плана является проектом бюджета на очередной год, а остальные  проектировки задают предсказуемые  параметры расходов и доходов  на следующие два года.

4. Также необходимо по-разному планировать и исполнять разные типы бюджетных ассигнований. Задача бюджета - определить объем обязательств в виде государственных муниципальных контрактов или трудовых соглашений. Устанавливая лимиты бюджетных обязательств, вводятся ограничения для принятия и исполнения бюджетных обязательств. Классический цикл - «роспись - смета - лимиты - принятие обязательств (заключение контрактов) - санкционирование их оплаты» применим не ко всем бюджетным обязательствам данного типа. Именно их нужно отражать в смете бюджетных учреждений, поскольку за их исполнение административно несет ответственность соответствующий руководитель.

         В отношении других расходных  обязательств, главный распорядитель  выступает как представитель  публичного образования, которому  поручено администрировать определенные  обязательства. 

В смету  бюджетного учреждения должны быть включены только те обязательства, которые требуют  заключения трудовых соглашений или  государственных контрактов. Их предлагается выделить в группу обязательств по оказанию государственных услуг, понимаемых в широком смысле как деятельность органов власти и подведомственных им учреждений.

          По каждому ассигнованию, обеспечивающему  оказание государственных услуг,  должно стоять государственное  или муниципальное задание. Каждый  распределитель бюджетных средств,  каждое бюджетное учреждение  должно показывать в явном  виде, ради чего предоставлены  те или иные права на принятие  бюджетных обязательств и соответственно  принесли ли она ожидаемый  результат.

          Каждое бюджетное ассигнование, с одной стороны, выражает расходные  обязательства, выражает полномочия, нормативно-правовую базу деятельности  органов власти. С другой стороны,  для каждого бюджетного ассигнования  сформулировано государственное  (муниципальное) задание. Это и  есть бюджетирование, ориентированное на результаты.

           Таким образом, изложенные выводы и предложения позволят повысить эффективность формирования и исполнения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, достичь поставленных перед ним целей и задач на определенный период. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1.  Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – 2-е изд., испр. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

2.  Бюджетный кодекс РФ

3. Бюджетная система России: Учебник для ВУЗов /под ред. Проф. Г.Б. Поляка.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 г.

4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994г № 51-ФЗ редакция от 21.07.2005г.

5. О единстве бюджетной системы. // Финансы, 1997, № 5.

6. Ефимова О. Как анализировать финансовое положение предприятия. М.: АО Бизнес-школа «Интель-Синтез», 1995.

7. Прогнозирование и планирование экономики / Под общ.ред. В.И. Борисовича. Р.А. Кондауровой. Минск: ИП «Экоперспектива», 2000.

8. Т.В.Светник, Р.Н.Вепрова, М.И.Тертышник, О.В.Чистякова Современное предприятие: экономика, управление, организация и планирование на предприятии: Учеб. пособие, Иркутск, БГУЭП, 2003, 426с. 39/9,75 п.л.Царев В.В. Внутрифирменное планирование. Учебник. учебное. В.В.Царев: Учебник/ В.В.Царев.- СПб.: Питер, 2002.-496с.

9. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173 - ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005г»

10. Бабич Т. Н., Кузьбожев Э. Н. Планирование на предприятии. Учеб. пособие для вузов - М.: КноРус, 2005.

11. Интернет ресурсы.

12. «Прейскурант  тарифов на гарантированные государством  социальные услуги, предоставляемые  на дому гражданам пожилого  возраста и инвалидам учреждениями  социального обслуживания» Утвержден  Приказом УСЗН Иркутской области  №298 от 06.10.2004г.

13. «Прейскурант  тарифов на дополнительные социальные  услуги, предоставляемые на дому  гражданам пожилого возраста  и инвалидам учреждениями социального  обслуживания» Утвержден Приказом  УСЗН Иркутской области №441 от 05.10.2005г.

14. п.8 ст.85 ФЗ  от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного  самоуправления в Российской  Федерации»

15. Распоряжение  администрации Иркутской области  от 11.11.2005г. №329-ра «О передаче  имущества из муниципальной собственности  в государственную собственность  Иркутской области»

16. Решение Шелеховской Думы от 26.05.2005г. №24-РД

17. Закон Иркутской  области №130-ОЗ от 29.12.2004г. «О  порядке и условиях социального  обслуживания граждан в Иркутской  области»

18. Приказ ГУСЗН  Иркутской области №108 от 17.03.2005г.  «Об утверждении Положения о  порядке и условиях осуществления  социального обслуживания….»