Проблемы формирования инвестиционного климата в России

    Некоторые критерии для оценивания приоритетности инвестиционных проектов (короткий срок реализации, подконтрольность осуществления  проекта президенту страны), важные сами по себе, не содержат прямой связи с радикальной структурной политикой в ведущих отраслях национальной экономики (промышленность, транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство, строительство). Именно этим можно объяснить «равное внимание» к инвестиционным проектам, в действительности содержащим акценты как на текущих, так и на капитальных расходах. Например, как равноперспективные были представлены в печати: проект РАО ЕЭС и «Русал» по созданию инфраструктуры для строительства алюминиевого завода и Богучанской ГЭС, стоимостью около 2 млрд. долл.; проект «Авиастар» (производство самолётов «Руслан») – 1,5 млрд. долл.; проект развития нефтехимического комплекса «Татнефть» - 1,5 млрд. руб. (эти проекты ниже диктуемой властями «планки» по затратам), затратный проект «Западный скоростной диаметр» (строительство по инициативе правительства Санкт-Петербурга скоростной транспортной магистрали, которая, скорее всего, может быть платной). ¹² На присвоение статуса национального претендует также затратный проект по строительству комплекса «Москва-Сити» (более 1,5 млрд. долл.). В нём чётко не просматриваются государственные интересы первостепенной важности.

    Национальные  инвестиционные проекты следует  всё же связывать с масштабными инвестициями производительного и социального характера, рассчитанными на инновационный прорыв в экономике и социальной сфере, реально проявляющийся в значительном повышении конкурентоспособности ранее производимых товаров или в создании качественно новых продуктов, которые не в состоянии предложить конкуренты.

    Так называемая инвестиционная направленность бюджетной политики государства на 2006 г. с инвестиционным фондом явно малого объёма находится в рамках той «стратегии», для которой была характерна доля «капитальной» составляющей расходов федерального бюджета меньше 8%. Ущербная «инвестиционная направленность» бюджетной политики на 2006 г. вполне соответствует явно неинвестиционной экономической среде, в которой быстрое и существенное увеличение инвестиций без создания соответствующей инвестиционной инфраструктуры практически невозможно. Видимо, это понимают сторонники накопления стабилизационного фонда и его инвестирования в зарубежные ценные бумаги. Бюджетные инвестиции в форме специального инвестиционного фонда объективно останутся скромными, абсолютно несопоставимыми с объёмом резервируемого стабилизационного фонда. К концу 2006 г. стабилизационный фонд предусмотрен в объёме 2,24 трлн. руб. Фактически он будет существенно больше. В нём в течение шести лет аккумулировался  бюджетный профицит – как следствие систематического «урезания» бюджетных расходов на социальные цели. «Бюджетные крохи», выделяемые в федеральном бюджете на 2006 г. через механизм инвестиционного фонда, вряд ли удастся направить в русло реализации достойных инвестиционных проектов, поскольку таких проектов просто не оказалось.

    Инвестиции  за счёт всех источников в экономику России в 2002-2008 гг.¹³

    Определяющим  финансовым условием реализации национальных инвестиционных проектов должно стать превращение стабилизационного фонда в фонд национального инвестирования.  

Заключение.

    Россия  нуждается в крупных инвестициях, чтобы осуществить многостороннюю модернизацию и реконструкцию, создать социально-экономическую систему, способную успешно развиваться в современных условиях. Поэтому в ближайшие десятилетия состояние инвестиционного климата в стране будет оказывать всё большее влияние на развитие её экономики.

          Большой приток средств от экспорта энергоносителей снизил мотивацию российских властей к проведению радикальных реформ. Благоприятная ситуация недостаточно активно используется для подготовки экономики к вступлению в следующую фазу развития, когда обострятся внешние и внутренние проблемы роста.

    Российская  экономика обладает и инвестиционными  ресурсами, но при существующем уровне рисков и рентабельности различных  видов экономической деятельности в ней ощущается нехватка привлекательных  инвестиционных проектов. Перед страной стоит дилемма: провести модернизацию и создать предпосылки для успешного развития в долгосрочной перспективе либо идти по инерционному пути, постепенно увеличивая отставание от передовых стран и скатываясь на позиции недостаточно конкурентоспособной экономики.

    В условиях глобализации, когда определяющей становится конкуренция национальных рыночных и  государственных институтов, выбор в пользу модернизации – единственно верный. При этом принципиально важны скорость и масштабность действий в данном направлении.

    Начало 2006 г., когда инфляция за три месяца составила 4,9%, рост импорта на порядок  превысил неуверенную динамику (на грани стагнации) отечественного промышленного  производства, сохраняется отток  капитала за рубеж, наращивание государственных инвестиций сопровождается уменьшением активности частных инвесторов и расширением вложений не в реальные активы, а в финансовые инструменты, свидетельствуют о настоящей необходимости улучшения инвестиционного климата, потепление которого в отличие от его природного аналога все-таки можно управлять. Главный ресурс и одновременно инструмент такого управления – многоуровневый и многосубъектный диалог бизнеса и государства.

    Подытоживая все вышесказанное, можно отметить, что привлечение иностранных  и отечественных инвестиций в российскую экономику, являющееся одним из необходимых условий выхода страны из экономического кризиса, требует значительных нормотворческих и организационных усилий как от российских федеральных и региональных властей, так и от отдельных предприятий и финансовых институтов. В целом эти усилия должны быть направлены на:

      - улучшение общего инвестиционного  климата России, стабилизацию экономической  ситуации и создание эффективного  экономического законодательства;

      - организацию эффективного внутрироссийского рынка капиталов, обеспечивающего полноценную связь рынка ценных бумаг с реальным сектором;

      - выход Российской Федерации и  промышленных предприятий России  на международные рынки ценных  бумаг.

    Зачастую  от государства требуется просто не создавать препятствий для развития бизнеса, не пытаться подменять своим руководством механизмы рыночного регулирования. Тогда долгожданные качественные перемены в экономике, её модернизация и диверсификация будут происходить гораздо интенсивнее и эффективнее.

    Достойное существование населения демократической, образованной,  современной европейской  страны, модернизировавшей свою экономику, может быть обеспечено только совместными  усилиями бизнеса при поддержке  государства и активном участии  гражданского общества. Управление посредствам диалога и есть реальное развитие демократизации, создающей самые надёжные условия  для благоприятного инвестиционного климата.  
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы: 
 

1. Евдокимов А. И. Международные экономические  отношения. М., «Проспект», 2003г.
2. Рыбалкин В. Е. Международные экономические отношения. М., «Юнити», 2005г.
3. Николаева И. П. Мировая экономика. М., «Юнити», 2005г.
4. Толкунов А. В.  Ильин М. В. Международные экономические отношения. М., «Проспект», 2005
5. Булатов А. С. Мировая экономика. М., «Экономист», 2005г.
6. Селезнёв А. Условия активизации инвестиционного процесса. // Экономист. 2006г., №4
7. Е. Ясин Л. Григорьев Инвестиционный климат в России. // Вопросы экономики. 2006г. № 5