П. Ж. Прудон как личность

     Таким образом,  П. Прудон, по существу, солидарен  с С. Сисмонди в том, что  рабочим платят за их труд  урезанную часть возникающего  в процессе производства дохода. И в аргументации этого положения он красноречив не менее своего предшественника, говоря, например, об «обеднении трудящихся», «мошенническом утаивании», «неравенстве условий жизни», «эксплуатации человека человеком» и т.п.

Теория воспроизводства

     В представлении  П. Прудона воспроизводство характеризуется тем, насколько сбалансированы в обществе производство и потребление. Так, по его словам, «в правильном хозяйстве между производством и потреблением существует равновесие». Но в реальной действительности, подчеркивает он, «собственники перестали работать, их потребление, согласно экономическим принципам, непроизводительно» и поэтому «афоризмы политической экономии ложны».

     Отсюда  П. Прудон делает вывод о  нарушении собственниками «экономического  закона», в соответствии с которым «труд должен уравновешиваться продуктом». Тем самым он, как и С. Сисмонди, демонстрирует неприятие «закона Сэя». Однако очевидно, что ни тот, ни другой не поняли истинных причин экономических кризисов, которыми, как писал М.И. Туган-Барановский, являются «естественные и необходимые последствия промышленной свободы, при которой каждый производитель полагается на свой собственный расчет, не принимая в соображение других производителей».

Теория реформ

     О необходимости  реформ для решения социального  вопроса речь идет в большинстве сочинений П. Прудона. В них, считая своим долгом обосновать концепцию социальной справедливости, он решительно отвергает всякую мысль о революции. Причем накануне издания «Философии нищеты» в письме К. Марксу им была сформулирована даже некая конечная цель собственных реформ: «С помощью экономической комбинации ввести в общество те богатства, которые вышли из общества с помощью другой экономической комбинации». В случае реализации этой цели, говорится в одной из его последних работ, будущее поколение навсегда избавилось бы от «нашей общей вины» за то, что «некоторые из нас получают больше или меньше, чем следует по правилу».

     Реформаторские  идеи П. Прудона содержат немало  общего, сближающего его  

с С. Сисмонди. Это видно  из таких идей П. Прудона, как:

• сочувственное отношение к положению в обществе так называемых «третьих лиц», т.е крестьян, ремесленников, кустарей;
• признание приоритетной роли в экономике «мелкой собственности и мелкого производства» как условие, создающее рабочим положение, «в смысле обеспеченности, существования, почти такое же, как и при полном равенстве»;
• приверженность принципу социальной справедливости, понимаемому как возможность «давать каждому равную часть благ… действовать сообразно интересам общества»;
• исключение из законодательства принципа неравенства вознаграждения «под предлогом неравенства способностей»;
• недопущение «никакой концентрации капитала или доходов в руках одного человека, никакой эксплуатации труда, никакого грабежа».

     К числу  же специфических реформаторских идей, принадлежащих только П. Прудону, необходимо отнести следующие:

• ликвидация денег и введение вместо них бонов обращения (обмена);
• уничтожение процента посредством организации дарового (беcпроцентного) кредита;
• организация Банка народа;
• отмена правительства как итог осуществления реформ.

     Аргументы  П. Прудона в пользу идеи  о введении вместо денег бонов  обращения таковы. Надежность денег  выражается в обязательстве банка  возместить их соответствующим  количеством универсального эквивалентного товара, т.е. металлическими деньгами. А надежность бонов обращения только своим членам – владельцам этих бонов – безоговорочное право на определенные товары. Исходя из этого соображения предполагается, что якобы деньги, в том числе металлические, будут вытеснены бонами обмена, хотя на самом деле нет «никакой гарантии в том, что количество их не будет превышать потребности рынка обращения в орудиях обращения».

     Об уничтожении  процента посредством организации  дарового процента П. Прудон размышляет, выражая надежду на то, что трудящийся будет «занимать деньги даром» и «непосредственно приобретать все полезные капиталы». На самом же деле «продажа за наличные и в кредит составляет и будет составлять две различные операции, и обладание благом в настоящее время будет всегда считаться более выгодным, чем обладание им в будущем… процент на деньги таким образом снова появится, но в новой форме».

     На организацию Банка народа П. Прудон возлагает главные надежды в своей концепции реформ. Его банк должен был отличаться от банков обмена социалистов-рикардианцев по трем позициям. Во-первых, тем, что у него металлические деньги были бы уничтожены не сразу, а благодаря предварительному выпуску бонов в обмен на деньги и коммерческие векселя. Во-вторых, тем, что процент на деньги предполагается уничтожить все-таки не полностью, а довести с зафиксированного вначале уровня в размере 2% до минимального уровня – 0,25% (для выдачи ссуд также и под залог непроданных товаров). И в-третьих, тем, что создание Банка народа произойдет не без привлечения капитала, а, напротив, с капиталом 5 млн фракций по 5 франков.

     Между тем  П. Прудон, как и социалисты-рикардианцы,  предполагая обеспечение производителям  гарантий о постоянном и полном  сбыте их товаров при полной свободе производства, очевидно, не утруждал себя вопросом, «каким образом найти сбыт таким товарам, которые почему-либо не нравятся покупателям или произведены в излишнем количестве против спроса», и можно ли вообще «искать в комиссионных конторах решения социального вопроса».

     Наконец,  идея отмены правительства у  П. Прудона зиждется, по существу, на том, что в результате  его реформ осуществится «слияние  классов» и останутся только  трудящиеся, которые обмениваются  продуктами своего труда по  их истинным ценам, и поэтому призванное «положить конец их (притеснителей и притесняемых, сильных и слабых. – Я.Я.) взаимной борьбе ярмом общего угнетения» правительство станет бесполезным. Таким образом, по его мысли, «раз капитал и труд будут отождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться в правительстве».

Перечень используемых источников и литературы

1. Бартенев С.А. История экономических учений: Учебник – М.: Экономистъ, 2003.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юрайт-Издат, 2005.
3. Жид  Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М.: Экономика, 1995.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений учебник, Москва,    

     Издательский Дом «Инфра-М» 2003. Глава 11, &2, стр. 219