Особенности рынка труда в странах с переходной экономикой

    По  мере развития переходного кризиса различия в состоянии региональных рынков труда углублялись и приобретали устойчивый характер, чему способствовала низкая территориальная мобильность рабочей силы. Ее важнейшими ограничителями выступали сохраняющиеся административные барьеры, отсутствие надежной информации о возможностях трудоустройства в других регионах, неразвитость рынка жилья, недостаточная плотность транспортной сети, высокие издержки, сопровождающие перемену места жительства.

    Следует, однако, подчеркнуть, что с аналогичными проблемами сталкивались все переходные экономики и во всех них безработица распределяется по регионам крайне неравномерно. Во всяком случае представление о том, что соотношение между спросом и предложением на российском рынке труда отличается какой-то сверхвысокой степенью территориальной несбалансированности, не находит достаточного подтверждения в фактических данных. Обратимся к таблице 4, где приведены некоторые интегральные показатели территориальных диспропорций на российском рынке труда и рынках труда стран ЦВЕ.

    *     -- Коэффициент вариации региональных уровней безработицы, взвешенный по численности экономически активного населения. 
*** -- Расчет индекса рассогласованности, m, производился по формуле: 
m = 1/2E |u_i/u - v_i/v|, где u_i и v_i - количество безработных и вакансий в i-том регионе, а u и v -- общее количество безработных и вакансий во всей экономике. 
**   -- Отношение между средними уровнями безработицы в двух группах регионов -- первой, включающей регионы с самыми высокими показателями безработицы и охватывающей четверть всей рабочей силы, и второй, включающей регионы с самыми низкими показателями безработицы и также охватывающей четверть всей рабочей силы.

    В России коэффициент вариации региональных уровней общей безработицы находился в пределах 24-36%, что ниже оценок по странам ЦВЕ -- 30--60%. При этом во всех переходных экономиках дифференциация региональных уровней безработицы, обозначившаяся в первые годы реформ, со временем не только не сглаживалась, но, напротив, становилась все глубже. Другими словами, действие рыночных сил, способных обеспечить более равномерное распределение спроса и предложения рабочей силы по регионам, было явно недостаточным.

    Так называемый индекс территориальной рассогласованности (mismatch index), m, был рассчитан нами в двух вариантах. В первом использовались данные Госкомстата о численности "мотовских" безработных и о количестве свободных вакансий по отчетности предприятий, во втором -- данные Федеральной службы занятости о численности состоящих на учете лиц, незанятых трудовой деятельностью, и о заявленной предприятиями потребности в работниках. Оценки индекса рассогласованности по первому методу составили в 1992--1997 гг. 0,23--0,34, по второму -- 0,36--0,44. Из них следует, что наблюдавшаяся безработица не менее чем на 30--40% объяснялась диспропорциями в территориальной структуре спроса и предложения рабочей силы, преодолеть которые возможно лишь за счет перемещения или работников, или предприятий из одних регионов в другие. В странах ЦВЕ значение структурной составляющей было примерно таким же -- 0,25--0,40 .

    В наибольшей мере от искажающего влияния  административного фактора свободен индекс квинтильного разрыва, оценки которого также приведены в таблице 4. Он представляет собой отношение между средними уровнями безработицы в двух группах регионов -- первой, включающей регионы с самыми высокими показателями безработицы и охватывающей четверть всей рабочей силы, и второй, включающей регионы с самыми низкими показателями безработицы и также охватывающей четверть всей рабочей силы. В России в 1992--1997 гг. значение индекса квинтильного разрыва равнялось 1,7--2,1. В странах ЦВЕ разрыв в уровнях безработицы между группами наименее и наиболее благополучных регионов был значительно глубже -- 2,5--7,0.

    2.4.Состояние рынка рабочей силы на селе

    Село, с началом курса на построение рыночной экономики, тоже вступило в период реформ, нуждаясь в дополнительной рабочей силе. Ныне здесь опережающими темпами по сравнению с городом растет безработица. Безработица на селе приобрела застойный характер. Даже среди зарегистрированных безработных удельный вес лиц, не работающих свыше восьми месяцев, достигает 45%. В составе сельских безработных преобладают женщины (64%), из них 27% имеют высшее и среднее специальное образование. Треть сельских безработных – молодые люди в возрасте до 30 лет, из них 13% - выпускники профессионально-технических училищ, средних специальных и высших учебных заведений, что свидетельствует о несоответствии качества профессиональной подготовки потребностям рынка труда.

    Ограниченность  сфер занятости на селе, отсутствие развитого рынка жилья, низкая территориальная  и социально-профессиональная мобильность сельского населения, слабая социальная защита безработных сдерживают процесс оптимизации уровня и структуры занятости в крупном сельскохозяйственном производстве. В результате растет латентная безработица.

    Коллективный  договор еще не стал важным инструментом регулирования трудовых отношений на сельскохозяйственном предприятии. Трудовые отношения между фермерами и наемными работниками во многих случаях находятся вне правового поля.

    В последние годы на селе значительно  расширился социальный состав малообеспеченного  населения. Основная причина широкого распространения бедности на селе – низкая оплата сельскохозяйственного труда. С 1994 г. сельское хозяйство по этому показателю прочно занимает последнее место среди отраслей отечественной экономики. В 1999 г. среднемесячная оплата труда здесь была ниже, чем в промышленности, в 3,1 раза, а в расчете на 1 час труда – в 3,5 раза. Отношение начисленной заработной платы к прожиточному минимуму трудоспособного человека в промышленности составляло 1,92, а в сельском хозяйстве – лишь 0,61.

    Итак, российская деревня вступила в XXI век, находясь в глубоком социально-экономическом кризисе. Преодоление сложившейся критической ситуации возможно только при коренном изменении проводимой по отношению к ней политики. Стратегия развития села должна предусматривать подход к нему как к социально-территориальной подсистеме общества, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций (в том числе и трудоресурсную). Сочетая методы государственного регулирования и рыночной самонастройки, финансирование развития села следует осуществлять по многоканальному принципу: за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных фондов, средств юридических и физических лиц, привлекаемых для реализации социальных программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В заключении как вывод хочу сказать, что рынок труда это не только отношения между наемными работниками как субъектами предложения труда и предпринимателями как субъектами спроса, возникающие по поводу купли-продажи этого труда. Так как рынок труда испытывает колоссальное влияние со стороны различных субъектов трудовых отношений: это и профсоюзы, отстаивающие интересы наемных работников, и государство, поддерживающее интересы как работников, так и работодателей посредством специализированных организаций и законодательного регулирования трудовых отношений, и предпринимательские объединения, создающиеся в противовес профсоюзам.

    Также нельзя замыкаться на каком-либо отдельном  сегменте рынка труда, считая ситуацию на нем общей для рынка труда в целом. Ведь политика государства на рынке труда в целом только тогда может быть результативной, когда она осуществляется дифференцированно для каждого из его сегментов. Примером может быть необходимость коренного преобразования существующей системы подготовки и переподготовки кадров, которая, по сути, входит в состав потенциального рынка труда. Целенаправленное государственное регулирование в этой области в совокупности с другими мерами на остальных сегментах может быть по-настоящему эффективной.

      Что касается, степени вмешательства  государства в рыночную экономику, и конкретно в сферу трудовых отношений. Применительно к странам с развитой рыночной социально ориентированной экономикой этот вопрос актуален только в тот момент, когда начинается отток капитала за границу, обусловленный чрезмерным налоговым прессом на предпринимателей (основной источник финансирования социальных программ и т.п.). И тут уже ставится вопрос о предоставлении свободы рыночным саморегулирующимся процессам для стимулирования экономического роста.

    В нашей же экономике с присущим ей крупным государственным сектором и активным вмешательством в рыночные процессы говорить о построении эффективной социальной экономики рано. Этому способствует и несовершенство правовой базы, и налогового законодательства, и коррупция в руководящем составе, и сильный «теневой» сектор. Словом, чтобы начать эффективно решать проблемы на рынке труда, нужно сначала реформировать все сферы экономической, политической и социальной жизни общества.

Библиография

1. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. Экономика. М.: Дело, 1999г.
2. Павленков В.А. Рынок труда. М., 1992г;
3. Е.М. Майбурд. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М., 1996г.
4. Основы экономической теории. под ред проф. А.К. Шуркалина Москва 1998г
5. Гавриленков Е. Российская экономика: перспектива макроэкономической политики // Вопросы экономики, 2000, №4, с.21-35.
6. Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 1996, №2, с.76-91.
7. Д.Львов. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2000, №2, с.90-106
8. Лещинская Г. Молодежный рынок труда. // Экономист, 1996, №8, с. 62-70.
9. Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 1997, №3, с.47-52.
10. Чернина Н. О новой модели занятости. // Российский экономический журнал, 1996, №11-12, с.50-59.
11. Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики, 1997, №2, с.102-113.
12. Хоткина З. Женская безработица и неформальная занятость в России. // Вопросы экономики, 2000, №3, с.85-93.
13. Л. Бондаренко. Состояние социально-трудовой сферы села. // Вопросы экономики, 2000, №6, с.67-75.
14. Четвертина Т., Лакунина Л., Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики, 1998, №2 с. 122-126.
15. Российский статистический ежегодник. М., Госкомстат, 1998, с.16, 47, 173, 216, 238.
16. www.libertarium.ru
17. www.gks.ru