Мониторинг социально-экономического развития муниципального образования (на примере МО г. Геленджик)

     Противники  такого взгляда на развитие муниципального образования утверждают, что требуется  четкое определение целей развития, их обоснование. Цели должны быть отобраны из множества различных вариантов  и удовлетворять социальные потребности населения по возможно более высоким социальным нормативам и стандартам. Сторонники этого подхода аргументируют его тем, что только целенаправленное движение наилучшим образом дает возможность распорядится ресурсами и достичь минимальных затрат при максимальном положительном эффекте [6].

     Данный  подход, называемый также целевым, не отрицает наличие объективных закономерностей  развития, но предполагает наличие  нескольких реальных сценариев развития, из которых выбирается наилучший. Как  правило, на практике реализуется одновременно несколько реальных сценариев, но из-за ограниченности ресурсов, ни один из них не реализуется полностью [6].

     В данном вопросе следует предположить существование альтернативы указанным  подходам относительно развития муниципальных образований. Говоря о социально-экономическом развитии, следует отметить наличие определенной специфики в развитии различных типов муниципальных образований. Необходимо четкое выделение из всего массива муниципальных образований тех из них, которые обладают достаточными возможностями и ресурсами для собственного развития, а также имеют достаточные способности их реализовать [7].

     Рассматривая  муниципальные образования с  точки зрения наличия возможностей и ресурсов для достижения генеральной  цели развития, в качестве целевой группы следует определить муниципальные образования, обладающие развитой инфраструктурой, позволяющей удовлетворять потребности населения и расположенных на его территории предприятий и организаций [6].

     В данном качестве следует рассматривать, прежде всего, муниципальные образования, на территории которых находятся городские населенные пункты, то есть в целевую группу включаются городские округа, городские поселения, муниципальные районы, на территории которых расположено как минимум одно городское поселение. Относительно муниципальных образований указанной группы больше подходит целевой подход к развитию.

     Вторая  группа муниципальных образований, к которой относятся сельские поселения и их объединения в  составе муниципальных районов, тяготеют скорее к первому подходу, когда развитие осуществляется без значительного вмешательства органов власти [6].

     Термин  «комплексное социально-экономическое  развитие» также можно рассматривать  с разных точек зрения.

     Первая  заключается в том, что под комплексным социально-экономическим понимаются развитие инфраструктуры муниципального образования хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредством управления муниципальной собственностью и ведением хозяйственной деятельности. В данной позиции развитие муниципального образования как целостной социально-экономической системы по всем направлениям его жизнедеятельности не рассматривается как главная задача социально-экономического развития [8].

     Вторая  позиция базируется на понимании  муниципального образования как целостного социально-экономического явления, обладающего внутренними законами развития. Если жителям законом предоставлено право ставить и решать вопросы развития муниципального образования, то термин «социально-экономическое развитие муниципального образования» должен относится не к отдельным сферам жизнедеятельности муниципального образования, а ко всему муниципальному образованию. Включая, таким образом, наряду с традиционно муниципальными сферами жизнедеятельности (такие как коммунальное хозяйство) и иные сферы, в том числе:

• взаимодействие с экономическими структурами различных форм собственности;
• развитие духовной жизни муниципального образования, становление гражданского общества [9].

     Широков А.Н. и др. [10] предлагают понимать под «комплексным социально-экономическим развитием поселения - управляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своей целью достижение определенного уровня развития духовной и экономической сфер на территории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения и интересов государства на территории поселения» [10].

     Сторонники  этой позиции отстаивают мнение, в  соответствии с которым, под комплексностью социально-экономического развития понимается масштаб, комплексный характер воздействия на социально-экономическое развитие принимаемых решений [10]. В данном случае реализуемые мероприятия необязательно должны охватывать все сферы жизнедеятельности муниципального образования, но их успешное осуществление будет играть ключевую роль в решении всех вопросов местного значения, определенных в законе «Об общих принципах местного самоуправления».

     Муниципальное образование как сложная социально-экономическая  система должно одновременно обладать и устойчивостью к неблагоприятным внешним воздействиям и нацеленностью на благоприятные изменения, т.е. на развитие. Управление состоянием позволяет поддерживать на достигнутом уровне все системы жизнеобеспечения муниципального образования, объемы и качество муниципальных услуг. Управление развитием имеет целью повышение этого уровня исходя из генеральной цели муниципальной деятельности - повышения качества жизни населения [11].

     Не  менее важный вопрос связан с определением субъекта, от которого поступает управляющее воздействие на систему социально-экономического развития муниципального образования.

     По  данному вопросу также существует несколько точек зрения. По некоторому мнению, в качестве субъекта должно выступать государство. Сторонники государственной теории утверждают, что местное самоуправление является лишь нижним уровнем государственной власти и мнение населения, конечно, должно учитываться, но не является побуждением к действию [8].

     По  другой позиции муниципальное образование  является полностью самостоятельным в системе управления государством, и вся полнота власти принадлежит населению, проживающему на его территории, как наиболее заинтересованному субъекту [10].

     Третья  точка зрения, заключается в необходимости  разумного сочетания самостоятельности муниципального образования и установленных государством границ его функционирования, для защиты населения от последствий неверных или необдуманных решений, с безусловным участием населения в решении местных проблем и определения основных направлений развития муниципального образования [1].

     Принципиальным  в этом отношении, по-видимому, следует  считать то, что в любом из приведенных  выше вариантов мнение жителей муниципального образования должно учитываться. Такая  постановка этого вопроса ставит муниципальные образования в совершенно иные (по сравнению с «советским прошлым») условия.

     В соответствии с действующим законодательством  муниципальные образования получили право самостоятельно определять направление  собственного развития и право разрабатывать и реализовывать собственные проекты и планы развития. Получение этого права наделило органы местного самоуправления и высокой ответственностью за последствия реализации принимаемых решений. Разработка проектов плановых документов также остается в числе задач местной администрации, которая должна стремиться к созданию научно обоснованной системы стратегического планирования социально-экономического развития муниципального образования, предусматривающей отказ от преимущественно отраслевого принципа планирования в пользу «проблемно-ориентированного» [9].

     Поэтому в настоящее время функция, связанная  с разработкой и реализацией  планов комплексного социально-экономического развития является одной из главных  функций органов местного самоуправления муниципальных образований. Необходимо признать также, что муниципальные образования сегодня не имеют научно обоснованной полноценной концепции своего развития. Это приводит к хаотичности процессов социального и экономического развития, нерационального расходования бюджетных средств, низкой эффективности хозяйствования [9].

     Рассматривая  понятие комплексного социально-экономического развития муниципального образования, следует более четко обозначить его цели. Генеральной целью является повышение качества жизни жителей муниципального образования, путем наиболее полного удовлетворения его потребностей и гармонизации интересов муниципального образования, государства, общественных и коммерческих организаций и т.д. [12].

     Одно  из наиболее удачных и полных определений  понятия качество жизни предложено Б.М. Генкиным [13] «качество жизни характеризуется степенью удовлетворения потребностей человека, определяемой по отношению к соответствующим нормам, обычаям и традициям, а также по отношению к уровню личных притязаний» [13]. В частности, автор комментирует, что качество любого объекта или процесса может устанавливаться только по отношению к некоторому эталону, который определяется нормами, стандартами, правилами, традициями, обычаями. Качество жизни - это категория, далеко выходящая за пределы экономики, это, скорее, социально-экономическая категория. В то же время, качество жизни не является четко отделенной от других социально-экономических категорий, но и нередко объединяет их, включая их в себя в качественном аспекте. Понятие качество жизни призвано характеризовать качественную сторону жизни людей. При этом качество жизни характеризует не только объективные жизненные условия, но и ценностное отношение людей к условиям их жизни, их субъективное восприятие [13].

     Проблема  определения и классификации задач, решающих проблему обеспечения и повышения качества жизни, выбор критериев их характеризации относительно задач уровня власти представляет сложную проблему.

     Задачи, выполнение которых обеспечивает достижение генеральной цели социально-экономического развития муниципального образования, вытекают из предметов ведения, закрепленных в Федеральном законе 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 2003 г. Предметы ведения разделены по типам муниципальных образований на вопросы местного значения поселения, муниципального района и городского округа. Общими являются такие вопросы, как формирование, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов, контроль за их исполнением, установление, изменение и отмена закрепленных за данным уровнем местных налогов и сборов, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом. Остальные вопросы местного значения четко разграничены между поселениями и муниципальными районами, а за городскими округами закреплена вся сумма вопросов местного значения поселений и муниципальных районов [14].

     К ведению поселений отнесен круг вопросов, связанных в основном с  повседневным жизнеобеспечением населения. Это обеспечение малоимущих граждан  жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, организация в границах поселения тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, для развития массовой физической культуры и спорта, массового отдыха, организация благоустройства и озеленения территории, планирование застройки поселений, организация освещения улиц, установки уличных указателей и некоторые другие [14].

     Значительный  круг вопросов местного значения отнесен  к предметам ведения и поселения  и муниципального района. Разграничение  между ними произведено по такому принципу, что в границах поселения за их решение отвечает поселение, а за межпоселенческие вопросы - муниципальный район.

     Полностью на уровень муниципального района вынесены вопросы, решение которых требует  наличия развитой инфраструктуры и крупных затрат на ее поддержание. К таким вопросам относятся: организация охраны общественного порядка, организация предоставления начального и среднего общего образования, дошкольного образования, отдыха детей в каникулярное время, основных видов медицинской помощи, организация и осуществление экологического контроля территории и ряд других [14].

     В литературе [15], посвященной проблемам классификации и измерения составляющих качества жизни рассматриваются объективные и субъективные критерии, которые, сосуществуя в одной системе, дополняя друг друга, с разных сторон отражают объективные условия жизни и субъективное ощущение степени удовлетворенности индивидуумом данными ем условиями жизни. Интегральный подход является актуальным еще и потому, что многие составные элементы качества жизни (например, удовлетворенность) количественно неизмеримы. К числу подобных «неизмеряемых» элементов относятся также индивидуальные привязанности и предпочтения, степень свободы, уверенность человека в своей способности контролировать любую ситуацию и т.п. [15].

     Наряду  с обобщающей оценкой качества жизни  с помощью комплексных индикаторов, частный подход направлен на более  глубокую проработку отдельных составляющих качества и уровня жизни, таких как  состояние здоровья, образования, жилищного обеспечения, сферы досуга и отдыха.