Экономический рост в России: тенденции и перспективы

Улучшение пропорций  обмена является результатом не только конъюнктурного роста мировых цен  на сырьевые товары, но и повышения  эффективности производства, что  позволяет говорить о реальном повышении  качества роста.

Количественное  измерение изменения относительного качества товаров и услуг позволяет  повысить оценку темпов экономического роста в РФ в 1999-2008 г. до 8.5% в год.

Достаточно  эффективное функционирование российской экономики в 1999-2008 гг. связано со следующими фундаментальными причинами:

1. В России возникли и теперь уже достаточно эффективно функционируют рыночные институты.
2. Экономика России адаптировалась к новым рыночным условиям.
3. Произошла адаптация к выравниванию мировых и внутренних цен.
4. За рассматриваемый период Россия конституировалась не только политически, но и экономически. Она преодолела последствия разрыва хозяйственных связей начала 90-х годов, встроилась в систему международного разделения труда и сейчас представляет собой хотя и не полностью сбалансированный, но взаимоувязанный народнохозяйственный комплекс.

Тем не менее, события последних  полутора лет продемонстрировали определенную слабость российской экономики и  ее уязвимость перед лицом внешних  воздействий. Достаточно сказать, что  снижение ВВП по итогам 2009 г. на 7.9% оказалось  наибольшим среди крупнейших экономик мира.

 

Таблица 1

Динамика ВВП России и ведущих стран мира в 2008-2009гг.,

прирост в % к предыдущему  году

Страна	Россия	Китай	Япония	ЕС-27	США
2008	5.6	9.2	-1.2	0.8	0.4
2009	-7.9	8.7	-5	-4.2	-2.4

 

Вместе с  тем падение промышленного производства в  России в целом сопоставимо  с динамикой, наблюдавшейся в  странах Европейского союза и  существенно меньше, чем в такой  технологически развитой стране как  Япония.

 

Период  кризиса 2008 - 2009 гг.

Следует отметить, что кризис 2008-2009 г. носил «шоковый»  характер. То есть был вызван резким изменением равновесия, как на внешних, так и на внутренних рынках. При  этом начальный (и очень сильный) импульс к разворачиванию кризисных  процессов пришел со стороны внешних  рынков.

Применительно к российской экономике можно  говорить о наложении трех шоков, трех ключевых факторов, предопределивших масштабы спада в 2009 г.:

• шока, связанного с мировым финансовым кризисом, когда принципиально изменились условия внешних заимствований и обслуживания долга;
• ценового шока, связанного с падением мировых цен на нефть и другие сырьевые экспортные товары;
• шока, связанного с резким сокращением внешнего спроса на такие традиционные статьи российского экспорта, как металлы и продукция основной химии.

 

Рис.6 Схема разворачивания кризиса в российской экономике

 

Расчеты, проведенные  с использованием макроэкономической модели позволяют, с некоторой долей  условности утверждать, что из 7.9% сокращения ВВП в 2009 г. 1.3 п.п. связано с сокращением  не нефтяного экспорта, 4.1 п.п. обусловлено  снижением цен на нефть и оставшиеся 2.5 п.п. являются следствием ухудшения  внешних условий заимствования.

С точки зрения формирования доходов экономики  и, соответственно, расходов, то есть с  точки зрения формирования конечного  спроса снижение цен на нефть самым  негативным образом сказалось на динамике ВВП. В то же время с точки  зрения формирования промежуточного спроса стабильные объемы добычи нефти в  течение всего кризисного периода, безусловно, поддержали российскую экономику.

При анализе  любого кризисного сокращения производства существенной является внутригодовая  динамика. В частности по некоторым  позициям промышленного выпуска  после резкого спада в январе 2009 г., уже в феврале месяце началось постепенное восстановление производства. Более широким фронтом восстановление в промышленности началось с середины лета. Что касается ВВП, то его увеличение по отношению к предыдущему периоду  зафиксирован с третьего квартала 2009 г. В четвертом квартале 2009 г. ВВП  увеличился по отношению к нижней точке спада во 2 квартале более  чем на 9.0%. С конца 2009 г. начал фиксироваться  рост промышленного производства по отношению к соответствующему периоду  предыдущего года, в январе 2010 г. рост промышленного производства по отношению к январю 2010 г. составил 107.8%.

Рис. 7 Динамика промышленного производства в январе 2008г. - январе 2010г., в % к соответствующему месяцу предыдущего года

 

Факты свидетельствуют  о том, что тенденция спада  преодолена в большинстве экономик мира, затронутых кризисом. Многочисленные индикаторы динамики производства, конечного  спроса, потребительских ожиданий и  ценовой динамики сигнализируют  об ускоряющемся движении вверх. Внимательный анализ позволяет обнаружить, что  тенденции восстановления в самых  различных сферах экономической  жизни формируются и усиливаются  на протяжении уже нескольких кварталов. Об этом свидетельствует и формальный выход из рецессии большинства ведущих  стран, и рост на фондовых рынках, и  увеличение спроса на промежуточную  продукцию (металлы, химию, энергоносители), и стабилизация на рынке труда.

Если посмотреть на график динамики промышленного производства в наиболее важных странах мира, то можно достаточно наглядно увидеть, что «дно» кризиса мировой  экономики пришлось весну 2009 г. В  дальнейшем повсеместно наблюдался рост.

Рис. 8 Динамика промышленного производства ведущих стран мира

в январе 2008г. - январе 2010г.,  в % к соответствующему месяцу предыдущего года

 

Необходимо  констатировать, что, несмотря на наличие  все еще достаточно большого количества кризисных явлений, логика кризиса  себя исчерпала. Доминирующим процессом  становится восстановление экономических  связей, производства и инвестиций.

Применительно к России можно говорить о том, что начался процесс восстановления и наращивания производственных запасов. Это совершенно определенный сигнал, свидетельствующий о том, что экономика видит и начинает использовать возможности роста.

В условиях снижения спроса в первую очередь сокращались  производственные издержки и закупки  избыточных объемов сырья и материалов (производственных запасов). По итогам года фактор сокращения запасов у  производителей, потребителей и в  торговле оказал существенное воздействие  на снижение ВВП по итогам года.

Анализ динамики запасов в период кризисов 1998 и 2008-2009 гг. позволяет сделать вывод о  том, что в периоды кризисов этот показатель является одним из основных источников снижения ВВП. В тоже время  в период восстановления экономики  запасы также наиболее существенным образом поддерживают экономический  рост. Это связано с тем, что  рост спроса неизбежно приводит к  опережающему увеличению промежуточного потребления на фоне истощившихся в  период кризиса производственных запасов.

Рис. 9 Вклад прироста запасов в динамику ВВП (кризисы 1998г. и 2008-2009гг.)

 

Анализ всех факторов влияющих на развитие российской экономики позволяет говорить о  том, что главной интригой среднесрочной  перспективы становится вопрос не о  глубине спада, она уже известна, а о скорости восстановления производства, а также о мере влияния прошедшего кризиса на долгосрочную экономическую  динамику. [3]

 

Период 2010-2011 гг.

Данный период является переходным от кризисного времени  к нормальному развитию. Обратимся к цифрам. Рост ВВП России в III квартале 2010 г. составил приблизительно 2,7%, что хуже показателей роста США (3,2%), но лучше стран Еврозоны (1,9%). И, понятно, хуже Китая (9,8%), Бразилии (6,7%) и Индии (8,9%). Еще лучшими показателями Россия может похвастаться по росту промышленного производства: на конец 2010 г. он составил 6,7%, тогда как в США — 5,9, в Индии — 2,7 и Бразилии — 5,3%. Однако и по этому показателю Россия демонстрирует средние показатели, поскольку, например, Китай опережает ее в 2 раза, да и Еврозона почти на 1%. Зато официальная статистика безработицы показывает, что в России ситуация лучше, чем в США и тем более чем в Еврозоне, Индии и Китае. Из стран БРИК Россия уступает лишь Бразилии, где уровень безработицы — 5,7%.

В кризисных 2008–2010 гг. Россия потратила огромные средства на поддержание пенсионеров  и представителей других наименее защищенных слоев населения. Это, понятно, привело  к росту внешнего долга и воскрешению дефицита бюджета страны. Но и здесь ситуация не столь удручающая. Бюджетный дефицит России в отношении к ВВП в 2010 г. составил 4,8%. Тогда как в Еврозоне дефицит составил 6,2, в США — 8,9, в Индии — 5,5%. Китай и Бразилия закончили год также с бюджетным дефицитом, однако в этих странах он остался в пределах 2,2–2,3%. [4]

Можно констатировать, что фаза быстрого восстановления мировой  экономики после кризиса пройдена. Согласно прогнозу МВФ, рост в 2011 г. снизится до 4,4% против 5,0% в 2010 г. При этом замедление произойдет как в развитых, так и в развивающихся странах. В первом случае подобная динамика, помимо эффекта базы, обусловлена запуском программ фискальной консолидации (например, в Великобритании на фоне старта такой программы в IV квартале 2010 г. ВВП снизился на 0,5%) и слабым ростом инвестиций из-за сохраняющихся рисков в банковской системе, что тормозит кредитование. Снижение роста в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком связано с исчерпанием свободных мощностей, поэтому для поддержания высоких темпов роста необходимы новые крупномасштабные инвестиции. Однако приток капитала в эти страны по-прежнему ниже докризисных значений.

Несмотря  на некоторое замедление, мировой  рост по историческим меркам остается высоким; кроме того, в среднесрочной перспективе международные организации прогнозируют рост выше 4%. Однако его устойчивость вызывает сомнения. Хотя непосредственно после самой острой фазы кризиса глобальные дисбалансы уменьшились, теперь они вновь стали нарастать. В странах с дефицитом счета текущих операций, таких как США, основным источником роста по-прежнему остается внутренний спрос. Напротив, в Китае вклад внутреннего спроса в экономическую динамику относительно низкий. Повышение гибкости обменных курсов могло бы снизить остроту этой проблемы.

Но, по мнению ряда стран, прогресс в данной области  явно недостаточный, что приводит к  нарастанию угрозы «валютных войн». Помимо внешних углубляются и внутренние дисбалансы. Хотя в развитых странах средний уровень госдолга превысил 100% ВВП, в США и Японии до сих пор нет эффективных планов фискальной консолидации. Сохранение в этих странах низких процентных ставок и реализация программ скупки гособлигаций могут привести к увеличению потоков волатильного краткосрочного капитала на формирующиеся рынки. Кроме того, по данным ряда исследований, такая мягкая монетарная политика вызывает рост спекулятивной активности и волатильности на сырьевых рынках.

Во многих развивающихся странах и странах  с формирующимся рынком уже сейчас наблюдаются признаки перегрева  экономики. Эксперты, в частности, говорят о перегреве рынка жилья в Китае. Его крах может иметь серьезные последствия, например резкое снижение цен на металлы и ослабление склонности инвесторов к риску. Для предотвращения подобного сценария власти повышают процентные ставки и налоги на недвижимость. Однако данные меры работают не во всех странах. Например, в условиях либерализации операций с капиталом повышение ставок может привести к увеличению его притока и дальнейшему «разогреву» экономики. Выходом может быть введение ограничений на принимаемые валютные риски, например, повышение резервных требований.

Текущие прогнозы роста мировой экономики и  цен на сырье пока благоприятны для России, но подвержены значительным рискам. При этом даже в случае реализации этих прогнозов внешний спрос вряд ли станет основным источником российского роста. В среднесрочной перспективе темпы роста экспорта составят не более 3—5% в год из-за стагнации поставок нефти и нефтепродуктов. В то же время импорт будет расти на 8—13% в год. Таким образом, в ближайшие годы ключевой вклад в рост ВВП должен внести внутренний спрос, особенно инвестиции, которые наряду с увеличением основного капитала способствуют повышению производительности труда.

С одной стороны, для этого необходимы меры по улучшению инвестиционного климата с целью восстановить приток прямых инвестиций (доля России в их притоке в развивающиеся страны и на формирующиеся рынки упала с 13% в 2008 г. до 8% в 2010 г.). Также требуются стимулы для передачи передовых технологий. В 2010 г., несмотря на наметившийся в последние годы прогресс, Россия занимала по этому показателю 120-е место из 139 (по данным Всемирного экономического форума, ВЭФ).

С другой стороны, нужны условия для накопления основного капитала за счет внутренних сбережений. С точки зрения нормы сбережения Россия в докризисный период практически не уступала «азиатским тиграм» — Южной Корее, Гонконгу, Малайзии, поддерживая ее на уровне выше 30%. В 2009 г. норма сбережения снизилась до 23,4% от располагаемого дохода, поэтому актуальна задача ее восстановления. Что касается нормы накопления, то она, за исключением2007-2008 г., не превышала 22% ВВП, это более чем на 10 п. п. меньше, чем в упомянутых странах. Для сближения нормы накопления и нормы сбережения надо прежде всего сократить вывоз российского капитала из частного сектора (он составляет от 7 до 13% ВВП, то есть больше половины величины накопления основного капитала). Частично такой отток отражает нормальный процесс интеграции российских компаний в мировую экономику, выстраивание ими цепочек создания добавленной стоимости с участием зарубежных производителей. Вместе с тем значительная часть оттока объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом, сохраняющимися трудностями для ведения бизнеса в нашей стране.

Необходимо  радикально улучшить соответствующие  условия — повысить защищенность прав собственности, уменьшить административное давление на бизнес и т. п. [5]

 

 

Заключение

 

Существуют  множество факторов, влияющих на экономический  рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического  или человеческого в расчете  на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики. Данные изменения  отражают темпы технического прогресса  и структурных сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты  рынка, определяющие инвестиционный климат в стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы  экономического роста через эти  два процесса.