Государственный долг

  Подводя итог необходимо отметить, что экономика России уже перешла все мыслимые критические пороги по наращиванию долга и поэтому имеет смысл выработать прогноз выхода из «долговой ямы», глубина которой такова, что ставит под сомнение многие позитивные проектировки развития экономики России в ближайшей перспективе. Стратегическая концепция выхода из долгового кризиса представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных мер:

1. Для выхода из долгового кризиса и перехода к подъему экономики необходимо поднять долю накопления в ВВП как минимум до 25-30%. Только при таком условии возможно обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного воспроизводства. Эта проблема для сегодняшней экономики России чрезвычайно сложна, так как повышать долю накопления ВВП можно только за счет сокращения его потребляемой части, что для страны, где 30% населения живет ниже черты бедности, становится задачей чрезвычайно сложной;
2. Важнейшим направлением снижения стоимости обслуживания государственного долга является прекращение практики предоставления государственных гарантий. Правительству следует проводить заимствования, не допуская нерыночных, неденежных форм оформления своей задолженности, что не изменит реально величину последней, но сделает ее более прозрачной;
3. Стимулирование потребительского спроса - одна из ключевых мер в области решения долговых проблем, связанных с повышением реальной заработной платы граждан. Расширение потребительского спроса должно происходить за счет отечественных, а не импортируемых товаров, что требует принятия мер по защите внутреннего рынка прежде всего от демпинга низкокачественных товаров;
4. Сокращение неэффективно используемых займов и займов, реализуемых в течение длительного времени;
5. Максимальное привлечение займов для финансирования расходов по уже реализуемым проектам с целью их завершения;
6. Ужесточение контроля над заимствованиями и т.д.

Заключение 

 Долговые  проблемы России многоплановы: страна одновременно является крупным должником  и кредитором. В силу своего уникального  положения Россия стремится к  комплексному решению проблемы международной  задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов, долговременных и краткосрочных тенденций

 Не  уделяется внимание структуре и  эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране.

 На  сегодняшний день Россия не является страной с экстремально высоким  уровнем государственного долга. Однако, ситуация требует постоянного контроля. В целом пора перейти к радикальному улучшению управления государственным долгом. Нужен общий полный мониторинг, включая задолженность банков и заимствования субъектов Федерации.

 Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

 Значительные  размеры государственного долга  оказывают существенное влияние  на экономику страны. Процентные выплаты  по государственному долгу требуют  соответствующих бюджетных расходов и сокращены быть не могут. Высокий  уровень таких расходов сказывается  на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь социальных. Другое серьезное следствие - рост процентных ставок в стране. Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами, что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь, преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на государственные ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное - увеличение экспорта, положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.

 Все это свидетельствует о необходимости  управления внешним долгом.

Оптимальным на данный момент методом управления внешним долгом  является реструктуризация. Реструктуризация долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

 Немаловажным  представляется также исключение возможностей каких-либо злоупотреблений и махинаций  вокруг урегулирования  внешнего долга.

   Опыт  последнего десятилетия показал, что  использование такого "встроенного стабилизатора", каким считается государственный долг, не подчинено улучшению инвестиционного обеспечения политики активизации качественного, структурного экономического роста и замедляет решение задач восстановления экономики. Самой существенной конструктивной мерой в области государственного долга должно стать использование посильных для экономики заимствований для государственных капитальных вложений непосредственно в производство и в социальный комплекс. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.
2. федеральный закон РФ  «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» .
3. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года». 
4. Финансы, денежное обращение и кредит/ Под ред. Сенчагова В.К., Архипова А.И. – М.: Проспект, 2001.
5. Финансы и денежное обращение. Кредит/ Под ред. Колпакова Г.М. -М.: Финансы и статистика, 2002.
6. Макроэкономика/ Под ред. Марыганова Е.А., Шапиро С.А.-М.: КНОРУС, 2005.
7. Финансы. Денежное обращение. Кредит/ Под ред. В.И.Руденко –Ростов-на- Дону: Феникс, 2005.
8. Финансы:учебник для вузов/ Под ред. Л.А. Дробозиной- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
9. Иохин В.Я. Экономическая теория. - М.: Экономист, 2006.
10. Макконнелл К., Брю С. Экономикс.. М., 1992.
11. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М., 1992.
12. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика М., 1994.
13. Финансы./Под ред. Поляка Г.В. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
14. Финансы. /Под ред. В.В. Ковалева.- М.: Проспект, 2003.
15. К. Бушуев, «Российское финансовое море»//»Консультант», N 21, ноябрь 2008 г.

16. А. Саркисянц, «Долговая экономическая система» // «Бухгалтерия и банки», N 10, октябрь 2008 г.

17. Р.И. Ситников, «Зарубежный опыт управления внешним долгом и возможности его использования в России»// «Российский внешнеэкономический вестник», №8, 2007, С 32-38.

18. Селезнев  В.И. «Совокупный государственный  долг и его регулирование»// «Экономист»,№8, 2008,С 13-26.

19.  http://minfin.ru
20. http://www.gks.ru