Анализ состояния экономики на основе данных СНС

Изменения в системе экономических  отношений в стране, связанные, в  первую очередь, с внедрением рыночных отношений, интенсивным развитием  негосударственного сектора экономики, процессами в социальной сфере, обусловливают  применение новых методов статистического  наблюдения; новых подходов к формированию информационной базы - системы статистических показателей, разрабатываемых государственной  статистикой, имеется в виду более  полное сближение методов формирования статистической информации со стандартами, принятыми в практике развитых стран  и международных экономических  организаций.

 

2.2. Анализ основных показателей СНС России

Росстат опубликовал структуру  использования ВВП за I квартал. Рост экономики обеспечило валовое накопление, выросшее на невероятные 44,2%. Его вклад  в темпы роста ВВП составил 5,2 п. п., т. е. превысил сам рост экономики. Вклад конечного потребления, выросшего  на 4,1%, обеспечил еще 3,1 п. п. роста  ВВП — за счет увеличения потребления  домохозяйств (рост и вклад потребления  госуправления — почти нулевой). Вклад чистого экспорта — минус 4,2 п. п.: рост физических объемов экспорта был нулевым, импорта — ускорился  до 23%.

Рост внутреннего спроса был с лихвой поглощен импортом, в итоге совокупный вклад внутреннего  спроса оказался отрицательным —  минус 1,1 п. п., замечает Валерий Миронов  из Центра развития Высшей школы экономики. В структуре валового накопления вклад основного капитала из-за его  сокращения также был отрицательным (минус 0,1 п. п.), а весь рост накопления произошел за счет запасов — темпы  их прироста утроились, посчитал Миронов: получается, если бы не запасы, ВВП бы не вырос на 4,1%, а снизился на 1,2%. Это некое «российское экономическое  чудо», иронизируют в обзоре эксперты Центра развития: прирост запасов  не только полностью объясняет рост ВВП, но еще и компенсирует сокращение спроса на отечественную продукцию.

По данным Росстата о финансовом состоянии предприятий, их запасы в I квартале выросли на 17% (к I кварталу 2010 г.) до 8,1 трлн руб. Это очень умеренный  рост, сопоставимый с инфляцией в  обрабатывающих секторах, указывает  Владимир Сальников из ЦМАКП. Отношение  запасов к оборотным активам  даже немного снизилось: с 19,3% в I квартале 2010 г. до 18,9%. Так что мощная работа «на склад» вряд ли имела место, сомневается  он: «Не могу себе представить такую  бизнес-логику». Вклад же основного  капитала, наоборот, явно недооценен, убежден  Сальников, заметивший, что из-за особенностей заполнения предприятиями форм статучета  ударный рост инвестиций всегда приходится на конец года, хотя в действительности это более равномерный процесс. Косвенное доказательство того, что  спада инвестиций в I квартале не было, — 30%-ный рост инвестиционного импорта  и рост производства машин и оборудования на 22%, указывает Сальников, и вряд ли это все «зависло где-то на складе»: «Иначе получается какая-то фантомная  экономика». Он объясняет парадокс статистическим эффектом: когда расчет ВВП методом производства показывает рост (примерно треть обеспечила промышленность), а расчет методом потребления  роста не дает, разница балансируется  изменением запасов. В системе национальных счетов запасы рассчитываются балансовым методом, знает Миронов.

Но рост запасов не выглядит столь уж удивительным, не согласен Миронов: в кризис они втрое сократились. В 2009 г. именно они, по данным статистики, обрушили ВВП, а теперь восстанавливаются, доказательство — рост краткосрочного кредитования для пополнения оборотных  средств (около 12%), говорит Юлия Цепляева из BNP Paribas. Но если рост ВВП объясним только запасами, значит, вскоре он сильно замедлится. Перед кризисом запасы достигали 33% от продаж, в конце 2010 г. — 25%, сказал Миронов: «Запасы могут  вырасти до 27-28%, т. е. предприятия  будут их наращивать еще два квартала». Тогда, при нулевом росте инвестиций, 4% роста для ВВП — это максимум.

Но у роста инвестиций большой потенциал, говорит Миронов: «Не удивился бы [темпам в] 20%». Деньги есть, указывает он: отношение объема вложений в финансовые активы к инвестициям  в основной капитал в I квартале составило 12%, до кризиса было в 3-4 раза меньше. Уже во II квартале инвестиции стали  бодро расти (на 7,4% в мае), напоминает Цепляева, и, если не будет «большого  политического сюрприза», к концу  года экономика оживится еще больше: «Есть все шансы ускориться до 5%». [3]

Мировой финансово-экономический  кризис существенным образом сократил внешний и внутренний спрос на продукцию российских предприятий. Приспосабливаясь к новой обстановке, производственные предприятия и  торгово-сбытовые организации резко  снизили активность хозяйственной  деятельности, сократили объемы производства, уменьшили размеры запасов. Номинальное  сокращение МОС последовательно  увеличивалось — с 4,7% ВВП в  четвертом квартале 2008 года до 7,1% ВВП  в четвертом квартале 2009-го. В  целом за 2009 год сокращение МОС (за исключением третьего квартала) внесло основной вклад в обрушение валового накопления. Масштабной реализацией  запасов российские предприятия, в  первую очередь промышленные и строительные, приспосабливались к стремительно сокращающемуся внешнему и внутреннему  спросу.

По мере оживления экономической  активности снижение МОС резко замедлилось  — до 2,6% ВВП в первом квартале 2010 года. Затем, вслед за восстановлением  производства, потребительской и  инвестиционной составляющих внутреннего  спроса, предприятия и организации  во втором-третьем кварталах возобновили  наращивание материальных оборотных  средств. В конце года последовало  обычное для российской экономики  их сезонное сокращение. В целом  за 2010 год запасы приросли на 421,3 млрд рублей (0,9% ВВП), в то время как  в 2009 году они сократились на 1190,3 млрд рублей (3,0% ВВП, см. графики 1 и 2).

В аналитических целях  любопытно сравнить динамику объемов  внутреннего спроса, рассчитанного  в методологии системы национальных счетов, и условного показателя, характеризующего внутренний спрос, но без учета изменения МОС. Логика такого сравнения объяснима, учитывая экономическую сущность товарных запасов. С одной стороны, продукция, направляемая в запасы, уже произведена. Но с другой стороны, она еще не продана. Ее размер и длительность нахождения на складах предприятий и организаций до конечной реализации должны соответствовать складывающимся и перспективным размерам производственного, потребительского и инвестиционного спроса.

Динамика воспроизводственных  процессов без учета прироста МОС на фазах роста, спада и  оживления выглядела так, как  показано на графике 3. До 2009 года, в фазе подъема, наращивание запасов, несмотря на увеличение их номинального объема, практически не оказывало значимого влияния на динамику внутреннего спроса — их вклад в его рост по годам колебался в пределах 0,1–0,5 п. п. Во время кризиса обрушение «качелей» запасов стало основным драйвером падения общеэкономической динамики. При сломе тренда (переход от роста к спаду) внутренний спрос за исключением изменения запасов МОС сократился на 6,2%, в то время как с их учетом его падение было вдвое глубже — 13,9%. Как следствие, в 2009 году изменение запасов МОС в итоге дало 90% спада ВВП.

В 2010 году ситуация стала  противоположной. Взлет «качелей»  запасов добавил позитива в итоговый показатель общеэкономической динамики. Переход от сокращения МОС к их наращиванию обеспечил рост внутреннего  спроса на 7,4%, в то время как, если исключить составляющую изменения  запасов, расширение деловой активности, следующей за спросом (без МОС), составило  всего 3,3% (см. график 3). Таким образом, если при анализе экономической ситуации элиминировать взлет «качелей» запасов, то и в этом случае восстановление внутреннего спроса по итогам 2010 года набирало обороты, хотя далеко не так быстро, как в докризисные годы.

В зарубежной практике сигнальным индикатором, характеризующим взлеты или обрушения «качелей» МОС, служит коэффициент соотношения  запасов и продаж (Inventories/Sales). Он характеризует время (в месяцах), которое потребуется предприятиям, чтобы распродать запасы. Численное значение этого коэффициента зависит от конкретной отрасли, а в целом по экономике — от сложившихся организационно-технологических процедур управления запасами в хозяйственной системе страны.

До кризиса для российской экономики коэффициент покрытия продаж запасами оценивался в 1,35–1,5, а, например, для американской — в 1,25–1,4. А вот профиль их изменения  во время кризиса 2008–2009 годов был  идентичен. Отношение уровня запасов  к объему продаж взлетело и достигло пика во время острой фазы кризиса, в конце 2008-го — первой половине 2009 года. Предприятия не успевали вслед  за обрушением спроса на их продукцию  избавляться от излишних запасов. Затем, в условиях оживления хозяйственной  активности, коэффициент соотношения  запасов и продаж стал стремительно падать, причем для российской экономики  — до рекордно низкого уровня за последние пять лет (см. график 4). Столь  резкое падение указывает на то, что продажи росли опережающим  темпом и для обеспечения нормальной производственной деятельности предприятиям необходимо дальнейшее наращивание  МОС.

Возобновление пополнения запасов  в 2010 году свидетельствует о позитивных ожиданиях производителей относительно спроса на их продукцию в ближайшей  перспективе. Между изменением номинальных  величин МОС и показателем  общеэкономической деятельности (с  временным лагом в один квартал) существует достаточно устойчивая и  тесная связь (см. график 5).

Несмотря на то что в 2010 году началось восстановление прироста запасов в номинальном выражении, их уровень продолжал оставаться низким. Это означает, что после  кризиса ситуация с запасами еще  не полностью нормализовалась. Предприятия, страхуясь от возможного ухудшения  условий хозяйствования и помня  о тяжелых временах, поддерживали объемы запасов на предельно низком уровне. Но продолжение восстановления национального хозяйства потребует  выведения соотношения продаж и  запасов из крутого посткризисного пике — до уровня, близкого к докризисным значениям. Таким образом, фактор пополнения запасов МОС станет значимой добавкой в динамику российской экономики в ближайшей перспективе. [7]

 

Заключение.

СНС есть сложная, но тем  не менее, гибкая и последовательная система макроэкономики. Данная система отражает результаты производства товаров и услуг, источники формирования доходов от всех видов экономической деятельности, вклад каждой институционной единицы, каждого сектора экономики и отрасли в их создании, участие в их распределении и использовании, а также в накоплении национального богатства.

Все перечисленные показатели СНС, разрабатываемые территориальными комитетами государственной статистики, являются важными индикаторами социально-экономического развития регионов, однако базовым  показателем в этой системе является валовой региональный продукт (валовая  добавленная стоимость). По своему экономическому содержанию этот показатель аналогичен показателю - внутренний валовой продукт, рассчитываемому для экономики  страны в целом. Однако сумма валовых  региональных продуктов по всем субъектам  РФ не составляет общенациональный ВВП, между ними существуют определенные методологические различия. Эти различия в основном связаны с наличием в составе ВВП элементов, которые  не могут быть распределены по регионам. Деятельность финансовых посредников, особенно банков, редко ограничивается отдельными регионами. Данные о внешней  торговле во многих случаях можно  получить только на федеральном уровне. В силу специфики учета налогов  на экспорт и на импорт их общую  величину также невозможно полностью  распределить между отдельными регионами. Перечисленные показатели рассчитываются на федеральном уровне для всей России. По мере того как будет расширяться  устойчивая информационная база расчетов показателей СНС на региональном уровне, расхождение между величиной  ВВП и суммой валовых региональных продуктов по субъектам Российской Федерации будет постепенно сокращаться содержательно и количественно.

 

Список литературы.

1. Cистема национальных счетов [Электронный ресурс] //  Федеральная служба государственной статистики РФ. – М., [200-]. – Режим доступа: http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX10F.4.7.1.1/000310R
2. Cистема национальных счетов [Электронный ресурс] //  Литература для студента  – М., [200-]. – Режим доступа: http://libsib.ru/ekonomika/makroekonomika/sistema-natsionalnich-schetov
3. Российское чудо [Электронный ресурс] // Ведомости – М. [2011]. – Режим доступа http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/263220/rossijskoe_chudo#ixzz1R7LJ0egx
4. Система национальных счетов и ее показатели [Электронный ресурс] // bid2win – М., [2010]. – Режим доступа: http://bid2win.ru/article/8/
5. Тарасевич Л.С. Макроэкономика: учебник / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – М.: Высшее образование, 2006.– 655 с.
6. Иванов Ю.Н. Экономическая статистика: учебник  / Ю.Н. Иванов – М: Инфра-М 2004 – 480 с.
7. Российская экономика на качелях запасов [Электронный ресурс] // Эксперт – М. [2011]. – Режим доступа http://expert.ru/expert/2011/20/rossijskaya-ekonomika-na-kachelyah-zapasov/

 

Приложения

 

График 1. "Качели" материальных оборотных средств.

 

График 2. Изменение запасов материальных средств оборотных средств за последние три года.

 

 

График 3. Динамика внутреннего спроса с учетом и без учета изменения запасов.

 

График 4. Коэффициент покрытия продаж запасами.

 

График 5. Взаимосвязь изменения запасов и деловой активности в экономике.