Традиционная дипломатия стран востока

Традиционное общество — общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный уклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество — аграрное общество.

Общая характеристика

Для традиционного  общества, как правило, характерны:

• традиционная экономика
• преобладание аграрного уклада;
• стабильность структуры;
• сословная организация;
• низкая мобильность;
• высокая смертность;
• низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Традиционный  человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, холистичное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией и социальным происхождением. В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (так как свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек. 
Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.

ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО (доиндустриальное общество, примитивное общество) - понятие, фокусирующее в своем содержании совокупность представлений о доиндуст-риальной стадии развития человечества, характерных для традиционной социологии и культурологии. Единой теории Т.О. не существует. Представления о Т.О. базируются, скорее, на его понимании как асимметричной современному обществу социокультурной модели, чем на генерализации реальных фактов жизни народов, не занятых индустриальным производством. Характерным для экономики Т.О. считается господство натурального хозяйства. Товарные отношения при этом либо вообще отсутствуют, либо ориентированы на удовлетворение потребностей немногочисленного слоя социальной элиты. Основным принципом организации социальных отношений является жесткая иерархическая стратификация общества, как правило, проявляющаяся в делении на эндогамные касты. При этом основной формой организации социальных отношений для подавляющего большинства населения является относительно замкнутая, изолированная община. Последним обстоятельством продиктовано господство коллективистских социальных представлений, ориентированных на строгое соблюдение традиционных норм поведения и исключающих индивидуальную свободу личности, равно как и понимание ее ценности. В совокупности с кастовым делением эта особенность практически полностью исключает возможность социальной мобильности. Политическая власть монополизируется в рамках отдельной группы (касты, клана, семьи) и существует преимущественно в авторитарных формах. Характерной особенностью Т.О. считается либо полное отсутствие письменности, либо ее существование в виде привилегии отдельных групп (чиновников, жрецов). При этом письменность достаточно часто развивается на языке, отличном от разговорного языка подавляющего большинства населения (латынь в средневековой Европе, арабский язык - на Ближнем Востоке, китайская письменность - на Дальнем Востоке). Поэтому межпоколенная трансляция культуры осуществляется в вербальной, фольклорной форме, а основным институтом социализации является семья и община. Следствием этого была чрезвычайная вариативность культуры одного и того же этноса, проявлявшаяся в локальных и диалектных различиях. В отличие от традиционной социологии, современная социально-культурная антропология не оперирует понятием Т.О. С ее позиций, это понятие не отражает реальной истории доинду-стриальной стадии развития человечества, а характеризует лишь ее последний этап. Так, социокультурные отличия между народами, находящимися на стадии развития «присваивающего» хозяйства (охота и собирательство) и теми, которые прошли стадию «неолитической революции», могут быть не менее и даже более значительными, чем между «доиндуст-риальными» и «индустриальными» обществами. Характерно, что в современной теории нации (Э. Гелнер, Б. Андерсон, К. Дойч) для характеристики пред-индустриальной стадии развития используется более адекватная нежели, нежели понятие «Т.О.», терминология - «аграрное», «аграрно-письмен-ное общество» и т.д.

Дипломатия (от слова "дипломат" в первоначальном его значении - держатель "диплома", как называлась в древнем Риме, по греческой терминологии, рекомендательная или верительная грамота, выдававшаяся сенатом официальным лицам, отправляемым в провинции или за границу)-деловая, мирная, в отличие от военной, оперативная работа по осуществлению задач внешней политики государства, выполняемая органами правительства (ведомством иностранных дел, нередко главой правительства и главой государства) и их представителями и агентами за границей. Таким образом, Д. относится к внешней политике как выполнение плана к самому плану; в известном смысле она является орудием её. Внешняя политика существенным образом определяет не только содержание, но и самый характер и методы Д.

Д. так же стара, как сама внешняя  политика, а последняя так же стара, как отношения между организованными  человеческими обществами - государствами  и даже племенами. Действительно, уже  между варварскими племенами  существовали более или менее  правильные сношения, происходили переговоры и заключались соглашения и союзы  экономического и политико-военного характера. Это значит, что и у  них уже существовала Д. - пусть  примитивная как по содержанию, так  и по форме и методам, но всё же Д. У древних же высокоорганизованных и сильных государств, как Вавилония или Египет, внешние сношения становились весьма сложными, их внешняя политика приобретала широкий и устойчивый характер, и сама Д. осложнялась, приобретала большое государственное значение и приводила к письменным соглашениям, по содержанию и форме поразительно близким современным. В древней Греции, раздроблённой на множество то соперничавших, то объединявшихся государств, Д. играла уже огромную роль. Такие дипломаты, как Фемистокл и Перикл, стремившиеся к установлению гегемонии Афин над всей Элладой, и особенно царь Филипп Македонский, осуществивший объединение Греции, но под собственной македонской державой, стоят вровень с любыми дипломатами любых времён. Что же касается Рима, как республиканского, так и императорского, то уже Макиавелли (см.) правильно отметил, что Д. приобрела Риму больше, чем войны. В последовавшие за разрушением Римской империи мрачные века раннего Средневековья, когда вся государственная структура западноевропейского общества распалась, остался лишь один центр, который в состоянии был сколько-нибудь восстановить её: это была римская церковь, главы которой, папы, используя духовное оружие как средство воздействия на варварские племена, создали новую Д., обеспечившую их собственное возвышение и вселенскую власть. С своей стороны на другом конце Европы, в её юго-восточной части, Византия сумела в некоторой степени благодаря блестящей Д. спастись от гибели и продлить свою жизнь ещё на целое тысячелетие. Когда в дальнейшем средиземноморская Европа в результате Крестовых походов в 13-16 вв. приобрела новый облик (развитие торговли и мануфактуры, рост городов и денежного хозяйства), Д. в руках пап, венецианских дожей, тиранов итальянских городов-государств, византийских императоров, боровшихся за рынки и присвоение новых источников богатств или объединявшихся для борьбы против немецких или французских захватчиков, приобрела огромное значение, которое с тех пор уже не умалялось.

Однако в те отдалённые века международные  сношения ещё не были постоянными  и устойчивыми, а потому и Д. ещё  не осуществлялась постоянными и  особыми институтами и не была профессиональной: по мере надобности посылались в чужие страны или  принимались у себя из чужих стран  посольства, которые, выполнив своё задание, возвращались домой и прекращали своё существование.

Задачи трад. Д.: Первой из этих задач принято считать создание и обеспечение невоенными средствами условий для мирного существования и развития государства, которому данная Д. служит. 2 - Взаимные пакты о ненападении и нейтралитете. традиционная Д. этим не удовлетворяется: она стремится создавать противоречия даже там, где их нет. Классический образчик этому дал Бисмарк (см.), который, использовав тунисскую и египетскую проблемы и одновременно толкнув Австрию на Балканы, сумел основательно перессорить Францию с Англией, Италию с Францией и Россию с Австрией, изолировать Францию и Россию и вовлечь Австрию и Италию в свою орбиту (см. Тройственный союз). Учёт и использование противоречий между действительными или возможными противниками входит важнейшим элементом в искусство Д.

Традиционная Д. знает ещё один метод обеспечения безопасности своего государства, который может  быть употреблён одинаково как ко злу, так и к добру. Его формулировал ещё в 16 в. Гвиччардини, который учил, что не следует давать своему маленькому соседу стать большим, а большому соседу стать еще большим.

В целях ослабления "соседа" и  ограждения собственной безопасности традиционная Д. часто прибегала и ещё к одному средству - вмешательству во внутренние дела "соседа" путём поддержания, углубления и создания у него внутренних распрей и смут. Так, Ришелье искусно пользовался борьбой протестантских князей с католической императорской короной в Германии для ослабления опасной соседки, поддерживая первых в их стремлении к независимости. Испанские короли в 16 и 17 вв. поддерживали в Англии католическую смуту, чтобы подорвать растущую её мощь, на что Англия отвечала поддержкой кальвинистских Нидерландов в их усилиях сбросить ненавистное испанское иго.

Таковы некоторые из методов, применявшихся и по сей день применяемых Д. в интересах безопасности своего государства. 

Интереснейшим памятником древневосточной  дипломатии и международного права  являются древнеиндийские законы Ману. Подлинный текст законов Ману до нас не дошел. Сохранилась лишь его позднейшая (стихотворная) передача, по всей вероятности, относящаяся уже к I в. нашей эры. Законы Ману были в этой редакции открыты в XVIII в. Написаны они на классическом санскрите. В XIX — XX вв. они были переведены на ряд европейских языков, в том чпсле и на русский. Согласно индийскому преданию, законы Ману — божественного происхождения: относятся они к эпохе легендарного Ману, почитавшегося родоначальником арийцев. По своему характеру законы Ману представляют собой свод различных древнеиндийских постановлений, касающихся политики, международного права, торговли и военного дела. Эти правила складывались на протяжении всего I тысячелетия до нашей эры.

С формальной стороны законы Ману являются сводом законов древней  Индии. Но содержание памятника значительно  шире и разнообразнее. Он богат философскими рассуждениями; много внимания уделено  в нем религиозным и нравственным правилам. В основу древнеиндийской  философии положено учение о совершенном  человеке-мудреце. Под этим углом  зрения рассматривается и дипломатия. Центр внимания переносится на личные качества дипломата, от которых зависит  успех дипломатической миссии.

Дипломатическое искусство, согласно учению Ману, заключается в умении предотвращать войну и укреплять  мир. Мир и его противоположность (война) зависят от послов, ибо только они создают и ссорят союзников. В их власти находятся те дела, из-за которых происходят между царями мир или война. Дипломат осведомляет  своего государя о намерениях и планах иностранных правителей. Тем самым  он предохраняет государство от грозящих ему опасностей. Поэтому дипломат должен быть человеком проницательным, всесторонне образованным и способным  расположить к себе людей. Он должен уметь распознавать планы иностранных  государей не только по их словам пли  действиям, но даже по жестам и выражению  лица.

Главе государства рекомендуется  назначать дипломатов с большим  выбором и осторожностью. Дипломат должен быть человеком почтенного возраста, представительным, смелым, красноречивым, преданным долгу, честным, искусным, обладающим хорошей памятью, «знающим место и время действия». Самые  сложные вопросы международной  жизни должны разрешаться прежде всего дипломатическим путем. Таковы основы учения Ману, касающиеся дипломатии и роли дипломата.

Законы Ману свидетельствуют о  том, что среди представителей индийских  господствующих классов в древности  были выработаны определенные взгляды  на искусство ведения дипломатических переговоров.

Индийские правители вели активную внешнюю политику, заключавшуюся  в сношениях и переговорах  не только между царями различных  древнеиндийских государств, но также  и с соседними странами, расположенными за пределами Индийского полуострова. Основатель мощной древнеиндийской  державы Маурья — Чандрагупта добился выгодного для себя мира с одним из преемников Александра Македонского — Селевком. Последний не только признал Чандрагупту правителем индийской державы и уступил ему завоеванные Александром части страны, но в обмен на 500 боевых слонов согласился даже передать ряд районов на юго-востоке Иранского Нагорья. Впоследствии Чандрагупта и Селевк несколько раз обменивались посольствами и для закрепления союзных отношений заключили династический брак: Чандрагупта женился на дочери Селевка. Одним из послов, отправленных Селевком в Индию, был грек Мегасфен, посетивший столицу древнеиндийской державы город Паталипутру и оставивший подробное описание этой поездки. Некоторые данные из рассказов Мегасфена дошли до нас в изложении греческого географа Страбона.

Дипломатические отпошеиия между правителями индийской державы Маурья и царями эллинистических государств продолжались и в III в. до нашей эры. При внуке Чандрагупты — царе Ашоке — индийские послы посещали не только государство Селевкидов, но доезжали даже до Македонии.

Китай в древности представлял  собой сложный конгломерат мелких княжеств, нахо-дившихся в постоянной вражде между собой. В период Чжаньго (V–III вв. до н.э.) на поли-тическую арену выходят семь крупных царств, внутренняя и внешняя политика которых оп-ределенно влияла на ход исторических собы-тий. Одни из них добивались успеха и, объе-динив усилия против более слабых, пытались диктовать свою волю, что порождало проти-воречия между ними.

Этот период в истории Китая  был доволь-но сложным из-за возникших противоречий между семью крупными царствами (Янь, Цинь, Чу, Чжао, Вэй, Хань, Ци). Обеспокоен-ные возвышением царства Цинь остальные шесть пытались создать коалицию против не-го. Данный период в истории получил назва-ние “сражающихся царств”. Вся вторая поло-вина Чжаньго прошла под знаком искусной дипломатии, наивысший расцвет которой при- шелся на годы активной деятельности двух из-вестных дипломатов Чжан И и Су Циня, вы-ходцев из одной и той же школы.

Дипломатическая деятельность Су Циня начинается с его поездок к правителям не-скольких царств в целях создания вертикаль-ной коалиции государств против западного со-седа Цинь. Но цинцы прибегли к услугам дру-гого выдающегося дипломата Чжан И, кото- рый был послан в другие царства для создания горизонтальной коалиции против южного Чу. Китайская историческая традиция считала Су Циня родоначальником идеи объединения по вертикали. В древнекитайских источниках “Планы сражающихся царств” подчеркивает-ся, что Су Цинь объединил царства по верти-кали и рассеял объединение по горизонтали, чтобы привести в повиновение сильное царст-во Цинь1. Антитезой речей Су Циня являются речи дипломата Чжан И, обращенные к прави-телям Вэй, Чу, Хань, Ци, Чжао, Янь. Тема их – борьба за создание процинского объединения царств по горизонтали как военно-дипломати- ческого союза антагонистического “цзуну” Су Циня2. Результатом деятельности обоих ди-пломатов была взаимная нейтрализация их планов, от чего выгадало царство Цинь, позже превратившееся в сильную империю. В дан-ном случае, применяя ловкость и хитрость, политическую интригу, дипломаты выступали как эксперты в балансе противоборствующих сил. В период Чжаньго в основе внешней по-литики китайских княжеств лежали государст-венная выгода и политический расчет, как и в соседней Индии.

Междуцарские дипломатические контак-ты были обширными, княжества направляли друг другу посольства с различными поручениями. Послам предъявлялись высокие требо-вания, в частности, считалось, что если не-справедливые люди становятся послами, то начинаются коварство и обман, которые ли-шают их доверия.