Теория единого индустриального и нового индустриального общества

ФЕДЕРAЛЬНОЕ AГЕНТСТВО ПО ОБРAЗОВAНИЮ И НAУКЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРAЦИИ

ГОУ ВПО «ОРЛОВСКИЙ ГОСУДAРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФAКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРAВЛЕНИЯ

 

 

КAФЕДРA ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

ДОКЛАД

 

на тему:

 

ТЕОРИЯ ЕДИНОГО  ИНДУСТРИАЛЬНОГО И НОВОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО  ОБЩЕСТВА

 

 

 

                                        Выполнил: студент 2 курса

очной формы  обучения  факультета ЭиУ,

специальность «Экономическая теория», гр. 201

Скотников М.Ю.

 

 

 

                                       Научный руководитель:

Ларионова М.М.

 

 

2011

 

Теория "индустриального  общества" возникла в 40-х гг. ХХ в. Ее родоначальником можно считать  американского экономиста П. Дракера, который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека" (1942), "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.

 Капиталистическое общество XIX в. Дракер называет "предындустриальным". Появление индустриального общества он связывает с ХХ в., с появлением и ростом корпораций.

"Свободное индустриальное  общество", по Дракеру, есть сочетание следующих элементов:

1) машинизированное массовое  производство со специализацией  и интеграцией работ в рамках  крупных корпораций;

2) частная собственность  на средства производства и  деление хозяйства страны на  автономные предприятия; 

3) сосредоточение управления  предприятиями в руках менеджеров;

4) координация деятельности  различных хозяйственных единиц  и отраслей через рынок, играющий  роль регулятора производства  и обмена.

В 50-х гг. теория индустриального  общества находит широкое распространение, однако наиболее законченное и развернутое  выражение эта теория получила в  трудах американского социолога  и экономиста У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.

 Аналогичная теория  была выдвинута в начале 70-х гг. американским социологом Д. Беллом в работе “Приход постиндустриального общества”. Он противопоставляет формационному подходу свой подход. Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний. Ученый выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется от доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество отличается неразвитыми производительными силами, необходимостью непосредственного обращения к природе как к источнику средств существования. Индустриальное общество организовано на основе машинн-промышленного производства. По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу. Однако Д. Белл выделяет еще одну стадию, которую он называет постиндустриальное общество и которая характеризуется следующими признаками: 1) центр тяжести перемещается с производства товаров на производство услуг; 2) важную роль в экосистеме играют научные знания и нововведения; 3) главное место в профессиональной структуре принадлежит специалистам.

В наиболее систематизированном  виде концепция Арона изложена в  его книгах "18 лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об индустриальной эпохе" (1966). Свое учение об индустриальном обществе Арон начинает с общего определения этого понятия  и выделения черт, свойственных ему.

"Можно, - пишет он, - мыслить  простое определение индустриального  общества: общество, где промышленность, крупная промышленность, является  наиболее характерной формой  производства". Он выделяет следующие  пять типичных черт индустриальной  экономики: 

1) предприятие полностью  отделено от семьи;

2) промышленное предприятие  вводит своеобразный способ разделения  труда;

3) промышленное предприятие  предполагает накопление капитала;

4) всякое индустриальное  общество строится на строгом  экономическом расчете 

5) во всяком индустриальном  обществе, каков бы ни был статус  собственности на орудия производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено концепции  Арона - выделение в рамках общего понятия "индустриальное общество" двух его типов, или различных  режимов: капиталистического и социалистического.

Для капиталистического режима он выделяет следующие черты:

1) частная собственность  на средства производства;

2) децентрализованное регулирование  экономики через рынок;

3) деление общества на  нанимателей - собственников средств производства - и наемных работников, обладающих только рабочей силой;

4) роль главного двигателя  играет погоня за прибылью;

5) наличие стихийных колебаний  рыночных цен и циклических  колебаний экономики. 

Арон утверждает, что перечисленные  пять признаков характеризует только "чисто капиталистический" тип  индустриального общества, однако "чистых" экономических систем в действительности нет. Реально существующий капитализм, по мнению Арона, в ряде отношений  отступает от "чистого" и приближается к социализму.

Капиталистическую систему  Арон сближает с социалистической по следующим линиям:

1) по характеру собственности;

2) по наличию и использованию  прибавочной стоимости;

3) по роли прибыли;

4) по характеру распределения.

Арон считает, что в  современном капиталистическом  обществе имеется коллективная социалистическая собственность, возникшая в результате национализации ряда предприятий после  второй мировой войны. Прибавочную  стоимость он считает присущей любому типу индустриального общества. Капитализму  ставят в вину, что он основан  на эксплуатации рабочих, извлечении прибавочной  стоимости, но она извлекается и  в социалистическом обществе. В последнем она поступает к коллективу, а в капиталистическом - через посредство предпринимателя распределяется между индивидами. При этом капиталисты большую часть прибавочной стоимости инвестируют в производство. Следовательно, как в социалистическом, так и в капиталистическом обществе "излишек стоимости, созданной рабочим, возвращается обществу в целом". Арон полагает, что мотив получения прибыли у социалистических предприятий так же силен, как и у капиталистических. Сближает он два типа хозяйства и в отношении распределения национального дохода. Арон утверждает, что неравенство доходов одинаково характерно как для социалистического, так и для капиталистического типа. Доходы на капитал - незначительная часть общих доходов, а главный фактор неравенства - неравенство зарплаты, которое определяется неравенством способностей и производительности работников.

"Новое индустриальное  общество" Дж. Гэлбрейта. Книга под таким названием вышла в 1967 г. Трактуя современный капитализм как "новое индустриальное общество", Гэлбрейт считает его главным составным элементом индустриальную систему, под которой разумеет систему крупных корпораций. Крупную корпорацию, составляющую основу индустриальной системы, он трактует как олигополию, осуществляющую несовершенную, т.е. неполную монополию. Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения.

Второй характерной экономической  чертой нового индустриального общества у Гэлбрейта выступает существенное усиление экономической активности государства.

Третьей особенностью экономики  индустриального общества является ее плановый характер. Гэлбрейт полагает, что современная зрелая корпорация (в отличие от предпринимательских корпораций прошлого времени) подчинила рыночный механизм своим целям, ничего общего не имеющим с капиталистическими прибылями. Зрелая корпорация устраняет конкуренцию, а вместе с ней и стихию рыночных отношений. Более того, она стремится ликвидировать рынок как таковой и обеспечить плановое ведение хозяйства. Планирование капиталистической экономики Гэлбрейт выводит из потребностей производительных сил. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу.

Четвертой чертой индустриального  общества, по Гэлбрейту, выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Этот процесс он непосредственно выводит из требований современной техники. Под "техникой" же Гэлбрейт понимает применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач. Столь широкая трактовка "техники" не связывает ее непосредственно с производством. Она легко охватывает и неэкономические сферы. По Гэлбрейту, техника включает в себя следующие элементы: науку, рабочую силу рабочих и инженеров, машины, разделение общественного труда. Следовательно, в трактовке ученого термин "техника" выходит за рамки орудия труда и приближается к категории производительных сил общества. Он пишет: "Требования, диктуемые технической организацией общества… - вот что определяет облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю его книгу. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Рассматривая современное "западное общество", Гэлбрейт акцентирует внимание на коренном изменении его социально-экономической сущности, на преодолении капиталистической, буржуазной природы. По его суждению, Маркс был прав по отношению к прошлому, но в современных условиях все изменилось: капиталисты утратили свое господствующее положение. Власть переходит от собственников капитала к "техноструктуре", т.е. к коллективу специалистов-управляющих. Эта техноструктура занимает автономное положение в корпорациях и определяет иные цели, нежели нажива.

То, что Гэлбрейт называет техноструктурой, фактически представляет собой рабочий аппарат управления корпорациями. Он полагает, что буржуазия сходит с исторической арены. Вместе с тем идет "депролетаризация" рабочего класса. Основанием для этого он считает процесс возрастания доли наемных рабочих, занятых в большей или меньшей мере умственным, квалифицированным трудом, так что рабочий класс размывается. Гэлбрейт делает заключение о том, что антагонизм интересов, ранее характерный для отношений рабочих и предпринимателей, теперь устранен.

Принципиальное различие социально-экономических систем капитализма  и социализма с точки зрения теории индустриального общества представляется несущественным. Будущее, по Гэлбрейту, - это конвергенция, т.е. сближение и слияние различных систем, представляющих собой лишь особые разновидности индустриального общества.

Наряду с теориями "индустриального  общества" широкое распространение  получила концепция "постиндустриального  общества", основу которой заложили З. Бжезинский, Д. Белл, Э. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники этой теории связывают становление этого общества с преобладанием "четвертого", информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг. Капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации знанию в постиндустриальном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в данном обществе классы заменяются социально недифференцированными "информационными" сообществами.