Постсоветское пространство как геополитическая реальность

e="text-align:justify">По предложению Республики Беларусь, которая являлась инициатором  Международной конференции «Конвенции ЮНЕСКО в области охраны культурного  наследия и национальное законодательство государств – участников СНГ», в  План включен проект о возможном  создании единой базы данных о законодательстве стран Содружества в области  историко-культурного наследия. Республика Таджикистан предложила провести практический семинар по проблемам государственных  заповедников в целях обмена опытом по вопросам охраны, использования, реставрации  и консервации историко-культурного  наследия.

В рамках названного Плана  азербайджанское государственное  телеграфное агентство АзерТАдж 12 марта 2011 года дело старт конкурсу журналистов государств – участников СНГ по теме сохранения историко-культурного наследия: памятников материальной и нематериальной культуры, городищ, историко-культурных заповедников, народно-прикладного творчества и т. д.

Основной целью мероприятия  было обсуждение вопросов межгосударственного  сотрудничества и согласованных  действий по развитию культурно-познавательного  туризма и сохранению историко-культурного  наследия на пространстве СНГ, а также  разработка и внедрение специализированных на музейной тематике туристских маршрутов, используя уникальный потенциал  развития, обеспечиваемый сферами туризма  и культурного наследия государств – участников Содружества.

На пленарном заседании  рассматривались проблемы сохранения и развития историко-культурного  наследия стран Содружества и  роль культурно-познавательного туризма  в устойчивом развитии государств СНГ, воспитания молодежи на основе традиций межкультурного молодежного сотрудничества на пространстве Содружества.

Заместитель руководителя Ростуризма Александр Радьков в  своей вступительной речи отметил  особую роль туризма как социально-культурного  фактора существования общества. «Содружество Независимых Государств – это уникальное в своем роде объединение государств, которое строится во многом на общем экономическом и культурно-познавательном фундаменте», – заявил он, выразив уверенность в необходимости наращивания туристического обмена между странами СНГ. Для этого, по его словам, имеются все необходимые условия: языковая общность, социальная и экономическая интегрированность, наличие родственных связей, транспортная доступность, отсутствие визовых преград. Особую роль в этом процессе должен играть культурно-познавательный туризм.

Вопросы совершенствования  правовой базы, системы образования, научно-прикладных исследований в сфере  туризма и подготовки специалистов в области культурно-познавательного  туризма обсуждались на третьем  «круглом столе». Представители регионов Российской Федерации и стран  Содружества обсудили вопросы, связанные  с принятием нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы культурно-познавательного  туризма, рассмотрели меры государственной  поддержки по формированию и продвижению  объектов культурно-познавательного  туризма, а также затронули целесообразность введения образовательных стандартов в этой сфере.

А 14–15 декабря 2010 года состоялось выездное заседание Рабочей группы. Эксперты приняли участие в ознакомительном туре «Объекты всемирного наследия ЮНЕСКО в Беларуси», посетили Замковый комплекс в городском поселке «Мир», архитектурно-культурный комплекс резиденции Радзивиллов в городе Несвиже, Беловежскую пущу. Состоялась презентация пунктов «Геодезической дуги Струве». Участники заседания обсудили возможность разработки совместных трансграничных туристических маршрутов, обменялись опытом работы в сфере культурно-познавательного туризма, рекламно-информационными материалами. Также было рекомендовано заинтересованным министерствам, ведомствам и организациям государств – участников СНГ при разработке маршрутов культурно-познавательного туризма использовать в практической работе положительный опыт Республики Беларусь, связанный с включением в туристические маршруты посещения объектов, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Члены Рабочей группы поддержали предложение ее руководителя, Председателя Российского национального  комитета всемирного культурного и  природного наследия Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО Игоря Маковецкого о разработке проекта Положения о Центре сохранения всемирного наследия государств – участников СНГ.

Задачами Центра станут популяризация объектов Всемирного культурного наследия, разработка и  реализация совместных программ и проектов в области учета оценки технического состояния памятников культурного  наследия, объединение усилий в выработке  методических принципов сохранения и реставрации других объектов, предложений  по активному их использованию для  развития туризма и международного сотрудничества.

ЮНЕСКО способна оказать  всестороннюю помощь и профессиональные консультации для совершенствования  управления и сохранения объектов Всемирного наследия в условиях обострения глобальных проблем, таких как изменение  климата, стихийная урбанизация  и усиливающийся пресс туризма.

В выступлениях специалистов государств – участников СНГ и  международных экспертов, работающих в области сохранения историко-культурного  и природного наследия подчеркивалось, что государственная политика в  данном направлении должна базироваться на сохранении в едином культурном пространстве многообразия всей накопленной  предыдущими поколениями системы  ценностей, признании основополагающей роли культуры в развитии и самореализации личности, гуманизации общества, сохранении национальной самобытности народов и утверждении их достоинства. И немалая роль в этом плане отведена национальным органам и комиссиям ЮНЕСКО в государствах – участниках СНГ.

Члены Комиссии особо  подчеркнули важность таких стоящих  перед ней задач, как продвижение  и укрепление позиций русского языка  в ЮНЕСКО, привлечение к программной  деятельности Организации гражданского общества, повышение внимания к сохранности  российских объектов всемирного наследия, сотрудничество со странами СНГ.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что  культурные ценности – это важнейший  элемент общения, взаимопонимания  и взаимосближения народов. Они выступают главным критерием поддержки духовности и неразрывной связи поколений, объединяют их в единую цепь исторического развития. Каждый объект историко-культурного назначения, каждое произведение искусства, памятники культуры – все они являются звеном исторического целого и в своем историческом и культурном значении едины и неповторимы. Их утрату возместить невозможно⁷.

В.Н. Харламова называет основными факторами, определяющими заинтересованность стран СНГ в сохранении и укреплении общего экономического пространства, следующие:

1. В предыдущие десятилетия сложилась глубокая взаимозависимость республик бывшего СССР. Для экономических связей в бывшем СССР была характерна высокая степень интенсивности. В межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта (для сравнения: в Европейском Союзе чуть больше 11%). Согласно данным межотраслевого баланса, составленного по 104 отраслям, Россия ввозила продукцию 102 отраслей, а вывозила 104. За счет поставок из бывших республик Россия удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23%, в том числе для нефтегазового комплекса до 80%, черной и цветной металлургии – более чем на треть, химической и легкой промышленности – примерно на одну четверть. На 100% за счёт ввоза обеспечивались потребности России в электровозах постоянного тока, вагонах электропоездов, кукурузо- и свеклоуборочных комбайнах, хлопке, многих видах другой продукции и комплектующих изделий, производимых предприятиями-монополистами из ближнего зарубежья.

2. Необходимость сохранения присутствия России на рынках стран ближнего зарубежья диктуется не только обстоятельствами, вытекающими из общего союзного прошлого, но и определяющими будущее российской экономики.

С распадом СССР за пределами России оказались месторождения многих цветных и редких металлов, на 50–100% обеспечивавших соответствующие потребности российской экономики, источники других важнейших сырьевых и энергетических ресурсов, значительная часть предприятий машиностроения, металлургической и химической промышленности, а также большинство пограничных переходов, портов, трубопроводов и других коммуникаций.

Заинтересованность российских производителей в ёмком, исторически освоенном  рынке сбыта их готовой продукции  обусловлена также её недостаточной  конкурентоспособностью на мировом  рынке и, кроме того, дефицитом  инвестиционных ресурсов.

3. Активного экономического сотрудничества со странами ближнего зарубежья требуют и интересы многочисленной (около 26 млн. человек) русскоязычной диаспоры. Большинство русскоязычного населения занято на ориентированных на Россию предприятиях бывшего общесоюзного значения, в наибольшей степени пострадавших от разрыва хозяйственных связей.

4. В настоящее время развиваются динамичные новые субрегиональные интеграционные процессы по границам России, происходит налаживание альтернативных хозяйственных связей стран СНГ с третьими странами; освоение национальных рынков стран СНГ транснациональными корпорациями (особенно в области разработки полезных ископаемых). При этом зачастую сотрудничество с западными фирмами направлено на снижение зависимости от поставок продукции из России.

Как следствие этого, перспективы  и результаты экономических преобразований в России, её место в мировой  экономике в большой степени  определяются тем, насколько успешными  будут усилия по сохранению и упрочению  позиций на рынках ближнего зарубежья, превращению связей с ними из дополнительного  фактора риска в одну из движущих сил выхода из кризисной ситуации. Острота проблемы обусловлена тем, что процессы замещения импорта  и переориентации национальных экономик на третьи страны в самое ближайшее  время могут приобрести необратимый  характер.

5. Вместе с тем для новых независимых государств – бывших республик СССР ёмкий российский рынок является не только привлекательным, но иногда и безальтернативным для экспорта и импорта многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, энергоносителей, сырья и материалов. [⁸]

Итак, улучшение экономических  отношений, совершенствование производственных и научно-технических связей с  бывшими советскими республиками является абсолютно необходимым условием оздоровления российской экономики  в ближайшей перспективе, сохранения позиций на растущем рынке СНГ, а, в конечном счете – достижения полноправного членства России в  мировом сообществе. В политическом плане в интересах настоящего и будущего России необходимо всемерно содействовать формированию на постсоветском пространстве дружественного окружения политически стабильными и экономически сильными и благополучными государствами.

В развитии взаимного экономического сотрудничества заинтересована не только Россия, но и другие страны Содружества. Для бывших советских республик Россия все еще остается наиболее привлекательным экономическим партнером. С одной стороны, все еще сохранилась сильная хозяйственная зависимость стран СНГ от российской экономики, которая когда-то сложилась в едином народнохозяйственном комплексе СССР, с другой стороны, этот настрой определяется тем общеизвестным фактором, что из всех бывших республик СССР только Россия полностью обеспечена минеральными ресурсами. Узбекистан и Туркменистан только на 85% способны удовлетворить свои потребности в энергии, а Украина, Киргизия и Таджикистан – на 50%. Еще хуже обеспечены энергией собственного производства другие республики: Молдавия – на 1%, Армения – на 4%, Белоруссия – на 10%. [36, C.18]

Интеграционные тенденции на постсоветском  пространстве порождаются следующими основными факторами:

• разделением труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;
• желанием широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;
• технологической взаимозависимостью, едиными техническими нормами.

Несмотря на это, тенденции к  размежеванию в первый год функционирования Содружества явно преобладали. Шел обвальный разрыв традиционных хозяйственных связей; воздвигались административные и экономические барьеры, тарифные и нетарифные ограничения на пути товарных потоков; массовым стало невыполнение обязательств, принятых на государственном и низовом уровнях.

За время существования Содружества  в органах СНГ было принято  около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Экономическая интеграция выражается в образовании межгосударственных объединений из стран-членов СНГ. Динамика развития представляется следующим образом:

• Договор о создании Экономического союза, в состав которого вошли все страны СНГ, за исключением Украины (сентябрь 1993 г.);
• Соглашение о создании зоны свободной торговли, подписанное всеми странами – членами СНГ (апрель 1994 г.);
• Соглашение о создании Таможенного союза, в который к 2001 г. вошли 5 стран СНГ: Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан (январь 1995 г.);
• Договор о Союзе Белоруссии и России (апрель 1997 г.);
• Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии (декабрь 1999 г.);
• Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), в которое вошли Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан, призванного заменить Таможенный союз (октябрь 2000 г.);
• Соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) республики Беларусь, республики Казахстан, Российской федерации и Украины (сентябрь 2003 г.).