Новые концепции международной безопасности

В экологической сфере  обеспечение международной безопасности должно существенно ослабить загрязнение  поверхности земли и атмосферы  индустриальными и транспортными  отходами, хищническое и неумелое использование природных богатств.

Прочность международной  безопасности должна строиться на справедливых принципах. В общем виде они сформулированы в Уставе ООН. Применительно к  Европе эти принципы конкретизированы в Заключительном акте Хельсинкского  общеевропейского совещания (1975). Среди  принципов, относящихся к военно-политической сфере безопасности, важнейшее значение имеют принцип равенства и  одинаковой безопасности и принцип  ненанесения ущерба ничьей безопасности в отношениях между государствами. Так, принцип одинаковой безопасности требует поддержания военно-стратегического  равновесия сторон (чем его уровень  ниже, тем безопасность выше); пресечения попыток получения односторонних  военных преимуществ; сбалансированного  пропорционального сокращения вооруженных  сил и вооружений в соответствии с соглашениями сторон; осуществления  одинакового по объему и другим основным параметрам согласованного контроля (международного, национального, с использованием инспекции на местах) в отношении военной деятельности и разоружения.

Основные гарантии международной  безопасности разработаны и изложены в документах ООН, других международных  форумов и являются общепризнанными  в отношениях между государствами (союзами, коалициями). К средствам  обеспечения международной безопасности относятся: сотрудничество государств в области прекращения гонки  вооружений, ограничения вооружений, частичного и полного разоружения, в первую очередь ядерного; предотвращение и ликвидация очагов войны, вооруженных  конфликтов; снижение международной  напряженности; отказ от курса на достижение военного превосходства, последовательное снижение уровня военного противостояния, сокращение вооруженных сил до размеров разумной достаточности, целей обороны; искоренение неоколониализма, государственного терроризма, расизма; совместное решение  в интересах народов назревших  общечеловеческих, глобальных проблем; превращение согласованных коллективных принципов международной безопасности в конкретные договорные обязательства  государств и создание надежной системы  контроля с помощью национальных и международных средств за их строгим выполнением.

В современном мире существуют новые концепции безопасности, среди  которых выше были рассмотрены концепции  кооперативной и человеческой безопасности, теория демократического мира, а также некоторые аспекты постмодернистских теорий.

Концепция коопреативной  безопасности делится на два основных направления, которые называются «гроцианской» и «кантианской» концепциями. Гроцианская концепция больше апеллирует к международным институтам и правовым нормам, в то время как «кантианская» настаивает на универсальности моральных норм и соблюдении прав личности как основном критерии безопасности. Различия между этими концепциями настолько велики, что их можно расценить как две независимые концепции.

Гроцианская концепция кооперативной  безопасности была разработана в конце 1980-х гг. учеными Брукингского университета США. Согласно основателям концепции, «кооперативная безопасность – это механизм сдерживания агрессии через создание встречных угроз и нанесение поражения тому, от кого она исходит».

Приведем основные элементы содержания кооперативной безопасности, отстаиваемой сторонниками гроциановской  модели:

1. Меры, направленные на достижение кооперативной безопасности, должны формироваться скорее на основе согласия, чем навязываться силой, а сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких предпосылок, которые могли бы восприниматься широкой общественностью как легитимные.
2. Система кооперативной безопасности должна быть открытой для присоединения других стран, если они следуют принципам кооперативной безопасности.
3. Цель кооперативной безопасности состоит не в том, чтобы уничтожить все вооружения, предотвратить все формы насилия и гармонизировать все политические ценности, а в предотвращении накопления средств для серьезной, преднамеренной, организованной агрессии, давая, таким образом, международному сообществу основу для организации ответов на гражданское насилие.
4. Концепция кооперативной безопасности включает в себя такие принципиальные компоненты, как денуклеаризация, оборонительная конфигурация обычных вооруженных сил, согласованный международный ответ на агрессию, снижение военных инвестиций и прозрачность всех мер [38].

По мнению сторонников  гроцианской кооперативной безопасности, совокупность мер, предлагаемых этой концепцией, может вылиться в подлинную систему международной безопасности, для чего необходимо усовершенствовать действующую систему безопасности, которая может привести мир к очередному разделению на блоки.

Кантианская концепция кооперативной  безопасности, основные положения которой отражены Ричардом Коэном, отличается от гроцианской тем, что сторонники этой концепции придерживаются мнения о неэффективности ООН и убеждены в том, что в условиях изменившейся среды безопасности необходимо действовать не на основе действующих международно-правовых норм и принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Сторонники концепции обосновывают право стран-участниц системы кооперативной безопасности на «гуманитарное вмешательство», т.е. на применение силы за пределами этой системы. Главным инструментом достижения безопасности приверженцы кантианской модели считают НАТО.

Таким образом, кантианская  концепция кооперативной безопасности представляет собой систему безопасности для определенного круга государств, объединяемых общей идеологией, которые  ради сохранения своих общих интересов  не должны останавливаться перед  применением силы по отношению к  странам, не являющимися членами  этой системы.

Кантианская концепция кооперативной  безопасности более радикальна и  находится в наибольшей оппозиции  к действующей международно-правовой системе.

Концепция человеческой безопасности, разработанная во второй половине 90-х  годов прошедшего столетия, очень  близка по своей сути кантианской  концепции кооперативной безопасности. По мнению одного из основоположников этой концепции, министра иностранных  дел Канады Ллойда Эскуорти, безопасность индивидов имеет в настоящее  время тенденцию к снижению, особенно по причине растущего числа внутренних конфликтов. Новые гражданские конфликты  и массовые нарушения прав человека, рост насильственных преступлений, распространение  терроризма и наркотиков, а также  деградация окружающей среды требуют разработки качественно новых стратегий в области безопасности.

 Главной идеей концепции  человеческой безопасности является  опровержение гипотезы, согласно  которой безопасность индивидов  вытекает из безопасности государств. Л. Эскуорти предлагает шесть компонентов концепции:

1. Когда обстоятельства это оправдывают, необходимо вмешиваться во имя защиты человеческой безопасности. Подобное вмешательство может включать в себя использование силовых методов, в том числе санкции и военное вмешательство, как это имело место в операциях НАТО в Косово.
2. Необходимо оценить совершенно определенным образом человеческие издержки стратегий, преследующих цель продвижения безопасности государств и безопасность международную.
3. Политика безопасности должна быть тесно интегрирована в стратегию поддержки прав человека, демократии и развития.
4. Из-за транснациональной природы проблем, угрожающих безопасности личности, инициативы в этой сфере должны быть обращены ко всей гамме акторов, включая государства, многосторонние организации и группы гражданского общества.
5. Для эффективности системы человеческой безопасности необходимо обеспечить высокий уровень координации действий всех вовлеченных сторон.
6. Важное место в деле обеспечения человеческой безопасности стоит уделить неправительственным организациям, которые проявляют активность в деле защиты прав индивидов и могут сыграть важную роль в реализации концепции [38].

Все эти моменты являются отличительными свойствами концепции  человеческой безопасности, которая  основывается на противопоставлении безопасности индивида и государства.

Теория демократического мира основана на предположении, что  моногенные международные системы  с однородными по своей идеологии, социально-экономическим условиям и уровню демократии участниками, менее склонны к конфронтациям, нежели гетерогенные. Эта теория в определенной степени близка социалистической концепции безопасности, согласно которой войны между социалистическими странами невозможны. Как и социалистическая концепция, теория демократического мира придерживается мнения о том, что, конфликты, имеющие место в между демократическими государствами связаны с тем, что эти государства недостаточно демократичны.

Сторонники теории демократического мира, возникшей в США, придерживаются следующих принципов достижения желаемой системы международной безопасности:

- победа над нищетой;

- расширение взаимопонимания между народами;

- насаждение общечеловеческих ценностей;

- способствование демократическим переменам в странах;

- заострение внимания на стремлении меньшинств к самоопределению;

- институционализация разрешения конфликтов, и т.д. [27]

 Как видно, эта теория основывается на концепции обеспечения международной безопасности посредством повсеместного насаждения определенной модели демократии. Слабой стороной этой концепции является то, что она не учитывает препятствия, обусловленные естественноисторическими и национальными условиями, с которыми может столкнуться процесс насаждения демократии в отдельных странах.

Таким образом, за последние десятилетия сформировалось несколько новых теоретических подходов к вопросу обеспечения международной безопасности. Многие положения описанных концепций спорны, но некоторые их моменты могут быть эффективно использованы при преодолении проблем, с которыми сталкивается международное право на стыке тысячелетий.

Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервые непосредственно решается вопрос будущего всего человечества, без разделения его на какие-либо военно-политические блоки. Это находит свое отражение как в заявлениях высокопоставленных лиц международных организаций, так и в речах многих политиков, представляющих интересы отдельных государств.

Новые реалии в совокупности с преградами, стоящими на пути обеспечения  международной безопасности, являются своеобразным экзаменом для устоявшейся  международно-правовой системы, и от того, как современное международное  право справится со своими новыми задачами, зависит, будет ли эта правовая система успешно применяться  и пользоваться авторитетом в  следующем наступившем тысячелетии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Балуев Д. Г. Современная мировая политика и проблемы личностной безопасности. Нижний Новгород, 2002. С. 118-119.
2. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.
3. Доклад Конференции ООН по окружающей среде и развитию / A/conf 151 26 (Vol. IV) 20. IX. 1992. С. 66.
4. Кулагин В. М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. №1. С. 23-37.
5. Неклеса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 9. С. 108.
6. Политическая наука: новые направления / Науч. ред. Е. Б. Шестопал. М., 1999. С. 432.
7. Тикнер Дж.Энн. Мировая политика с гендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны». М., 2006.
8. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. М., 2006. С. 162-163.
9. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2003. С. 345.
10. Brown S. World interests and changing dimensions of security // World security: challenges for a new century. New York, 1994. P. 25.
11. Falk R. The Western State system. Princeton, New York, 1992.
12. Karl T. L., Scmitter Ph. C. Democratization around the globe: opportunities and risks // World security: challenges for a new century. New York, 1994. P. 57.
13. Rassett D., Starr H. World Politics. Menu for Choice. San Francisco, 1981.
14. Taliafferro J. W. Security seeking under anarchy. Defensive realism revisited // International security. 2000/2001. Vol. 25. P. 136.
15. Tickner A. Re-visioning security // International relations theory today // K. Booth and S. Smith (eds.). Pennsylvania. 1995. P. 193.
16. Walker R. One world, many worlds. Struggle for a just world peace. London, 1998. P. 120, 144.
17. Waltz K. Structural realism after the cold war // International security. 2000. Vol. 25. N 1. Summer.  P. 10.
18. Особая роль Организации Договора о коллективной безопасности по углублению интеграции в рамках СНГ (международно-правовые проблемы) / Саматов О.Ж. // Право и политика. №4, 2005. С. 78-84.
19. IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов». Российская ассоциация политической науки, Москва, 20-22 октября 2006.
20. Кулагин В. М. Международная безопасность: учеб. пособие для вузов. М. : Аспект Пресс, 2006. 318 с.
21. Кулагин В. М. Глобальная или мировая безопасность? // Международные процессы, 2007. Том 5. № 2 (14). С. 38-51.
22. Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика : М. : МГИМО –Университет, 2006. 50 с.
23. Богатуров А.Д. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы, 2008. Том 6. № 2 (17). С. 4-14.
24. Перенджиев А.Н. Что такое международный терроризм? // Общество и безопасность: история, перспективы эволюции, современное состояние: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 4 / Под ред. канд. пед. наук, доцента Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ, 2008. С. 246-253.
25. Степанова Е.А. Государство и человек в современных вооружённых конфликтах // Международные процессы, 2008. Том 6. № 1 (16). С. 29-40.
26. Ядерное распространение: новые технологии, вооружения и договоры / Под. ред. А.Г. Арбатова и В.З. Дворкина. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. 272 с.
27. Rummel R. Power Kills: Democracy as a Method of Nonviolence. New Brunswick: L., 1997. P. 1.
28. Коэн Р. Кооперативная безопасность. Структурная схема для лучшего будущего? // Терроризм и антитеррористическая деятельность. Ч. 1. Колледж по изучению вопросов безопасности и международных отношений. Гармиш-Партенкирхен. 1999.
29. Михалка М. Концепции кооперативной безопасности // Вестн. Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. №3.
30. Ротфельд А. Д. Международная безопасность: формирующаяся повестка дня // Вооружения, разоружение и международная безопасность. Ежегодник СИПРИ. 1997/
31. Цыганков П№ А№ Безопасность: кооперативная или корпоративная? // Политические исследования. 2000. №3.
32. Axworty L. La securite humaine: la securite des individus dans un monde en mutation // Politique etrangere. №2. Ete 1999. P. 333, 334, 339-341.
33. Colard D. La societe internationale apres la Guerre froide. P. 1998. P. 197-198.
34. Dewitt D. Common, Comprehensive and Cooperative Security // The Pacific Review. 7:1 (1994). P. 8.
35. Ray J. L. The Democratic Path to Peace // Journal of Democracy. 1997. April. P. 51.
36. Snyder J., Van Evera S. Democracy and War. Educational program. Seminar XXI: Foreign Politics, International Relations and National Interest. Massachussets Institute of Technology. Center for Internatinal Studies. 1998. P. 52.
37. Wright Q. A Study of War. Chicago. 1965. P. 841.
38.   Цыганков П. А. Теория международных отношений. Москва, 2002. С. 339-341, 343-344.