Новые концепции международной безопасности

Введение

 

Концепции международной  безопасности – это совокупность принципов, на основе которых осуществляются различные мероприятия, договоренности и соглашения, формирование глобальных, региональных и межгосударственных структур и «механизмов сотрудничества»  для создания гарантий мирного и  экологически безопасного сосуществования, невмешательства в жизнь и  внутренние дела других государств и  народов. Основой любой концепции  международной безопасности является установление и поддержание баланса  военно-политических сил.

В новой и новейшей истории  обеспечение международной безопасности базировалось на концепции силы. В  качестве важнейшего инструмента предполагалось использовать объединение государственных  образований в военно-политические союзы и блоки, образование временных  межгосударственных группировок для  срыва или блокирования угроз, наращивание  военной мощи. Такого рода концепция  не могла обеспечить международную  стабильность и допускала возникновение  мировых войн.

После Второй мировой войны  главными элементами концепции международной  безопасности стали: снижение остроты  противостояния двух мировых общественных систем – капиталистической и  социалистической во главе с США  и СССР, установление ограничений  на противоборство и развертывание  прежде всего ядерных вооружений, недопущение перерастания «холодной» войны в войну «горячую».

В 70-е годы ХХ века основу новой концепции международной  безопасности составила борьба за военно-стратегический паритет, создание равновеликих ракетно-ядерных  потенциалов США и СССР, ОВД  и НАТО, переход от их наращивания  к ограничению и постепенному сокращению.

Указанные концепции способствовали предотвращению мировой ядерной  войны, однако, не могли предупредить возникновение многочисленных локальных  военных конфликтов и не ликвидировали  взаимные угрозы. Более того, они  сделали эти угрозы абсолютными. Важным «механизмом» взаимного сдерживания  в этих условиях явились Организация  Объединенных Наций (ООН) и Организация  по безопасности и сотрудничеству в  Европе (ОБСЕ), а также ряд других международных и региональных институтов, содействовавших разрешению мирным путем ряда возникающих споров и  столкновений.

В 90-х годах ХХ века в  связи с распадом ОВД и СССР, изменением политического курса  государств, входивших ранее в  «социалистический лагерь», создалась  принципиально иная обстановка. В  корне изменился характер военных  угроз. Но с окончанием «холодной» войны  возникли противоречия, которые могут  явиться источником возникновения  новых международных и внутригосударственных  угроз. В этих условиях возникла необходимость  в разработке принципиально иной концепции международной, прежде всего  европейской безопасности, основанной на совместном принятии решений и  координированных действиях по устранению возникающих угроз.

Главными составными элементами этой концепции стали: устранение гонки  вооружений; ограничение и сокращение обычных и ядерных вооружений; ликвидация очагов военных конфликтов; отказ от достижения решающих преимуществ  в тех или иных средствах борьбы; существенное снижение уровня военного противостояния; стремление к реализации в военном строительстве критерия «разумной оборонной достаточности»; искоренение международного терроризма.

Актуальность  темы исследования. Наряду с такими базовыми категориями как личность, общество, нация, государство, миропорядок, мировое развитие и власть, безопасность стала одной из наиболее актуальных и вместе с тем дискуссионных проблем современной наки о международных отношениях, занимая важное место в общественно-политическом диалоге членов мирового сообщества. Появилось огромное число исследовательских центров, занятых различными аспектами безопасности. Поражает многообразие исследований, посвященных вопросу безопасности, и методологических подходов, присущих национальным школам политической науки. В результате начинают возникать противоречия, которые затрудняют достижение консенсуса по данной проблеме.

Решение проблем безопасности – национальной, региональной, международной и глобальной – натолкнулось на серьезные методологические, теоретические, политические, мировоззренческие, прогностические трудности. Многоликость безопасности привела к множественной интерпретации этого понятия различными сегментами научного экспертного сообщества. Наряду с проблемами демократии и эффективным управлением, безопасность отнесена IV Всероссийским конгрессом политологов к числу новых вызовов политической науке [19]. Отсюда повышенная общественно-политическая важность исследования категории безопасности и связанных с ней закономерностей.

Объект исследования – безопасность как важная сфера общественной деятельности, направленная на формирование такой модели поведения государств и их коалиций, которая способна, сохраняя их идентичность и целостность, создать благоприятные условия для их развития.

Предмет исследования – современные концептуальные подходы к категории безопасности.

Цель данной работы состоит в том, чтобы путем анализа концепций международной безопасности оценить их взаимосвязь и степень взаимовлияния, выявить сходства и различия. Соотнося заявленные цели и достигнутые результаты, оценить степень их адекватности и гибкости. Определить перспективы, возможности и пределы сотрудничества ведущих государств мира по выстраиванию стабильного и безопасного миропорядка в постбиполярном мире.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

-    рассмотреть понятие безопасности, его суть, восприятие, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности;

- выявить особенности формирования подходов к обеспечению международной безопасности в современном мире;

- охарактеризовать и проанализировать новые параметры и угрозы международной безопасности.

Источники исследования. В работе был использован широкий круг документов – материалы международных конференций, правительственных встреч, саммитов, международных договоров, мемуары, издания экспертных центров, периодические издания и др.

Поскольку автор стремился сопоставить взгляды как сторонников, так и противников официальных концепций безопасности и меру их эффективности и результативности, была использована обширная информация, содержащаяся в научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, размещенная в международной сети Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Новые концепции безопасности: концепции кооперативной и человеческой безопасности, теория демократического мира

 

1. 1. Концепция кооперативной безопасности

 

Будучи основанной на постулатах либерально-идеалистической парадигмы, концепция кооперативной безопасности имеет несколько разновидностей. Наиболее распространенными являются две из них. Одна апеллирует к международным  институтам и правовым нормам и, соответственно, относится, по терминологии М. Уайта, к  «гроцианской» (или «рационалисткой») традиции. Другая настаивает на универсальности  моральных норм и соблюдении прав личности как основном критерии безопасности и тем самым соответствует «кантианской» (или «революционаристской») традиции. Различия между ними настолько велики, что, по существу, речь идет о двух разных концепциях. Поскольку в первой из них уделяется значительное внимание необходимости создания самого широкого сообщества безопасности, в котором могли бы принять участие все заинтересованные страны, то эту разновидность рассматриваемой концепции иногда называют «партиципативной безопасностью». Во второй версии сообщество безопасности фактически ограничено достаточно узким кругом его членов.

 

«Гроцианская» концепция  кооперативной безопасности

Можно без преувеличения  сказать, что у истоков разработки данной концепции с конца 1980-х  гг. стояли ученые из Брукингкого университета США, сообщество которых нередко называют «брукингской группой». Приведем основные элементы содержания кооперативной безопасности, отстаиваемой этими учеными.

 «Кооперативная безопасность, – пишут они, – это механизм  сдерживания агрессии через создание  встречных угроз и нанесение поражения тому, от кого она исходит». Меры, направленные на достижение кооперативной безопасности, должны формироваться скорее на основе согласия, чем навязываться силой, а сама система кооперативной безопасности должна исходить из таких предпосылок, которые могли бы восприниматься широкой общественностью как легитимные. Такие меры должны быть также инклюзивными в том смысле, что все страны имеют право на присоединение к ним. Эти страны должны, в свою очередь, соответствовать духу кооперативной безопасности и участвовать в установлении ее правил.

Авторы особо подчеркивают, что кооперативная безопасность не должна принимать форму отдельного всеобъемлющего политического режима или соглашения по контролю вооружений. Также она не должна стремиться к созданию международного правительства. Кооперативная безопасность, в понимании «брукингской группы»,  не претендует на то, чтобы уничтожить все вооружения, предотвратить все формы насилия или гармонизировать все политические ценности. В фокусе ее интересов – предотвращение накопления средств для серьезной, преднамеренной, организованной агрессии. «Сосредоточиваясь на сокращении организованных военных приготовлений, кооперативная безопасность сама по себе не адресуется непосредственно к субгосударственному насилию, которое является главным источником хронических конфликтов и человеческой нищеты в мире. Но кооперативная безопасность дает международному сообществу основу – действительно необходимую основу – для организации ответов на гражданское насилие». Далее авторы перечисляют основные компоненты кооперативного порядка. Это такие компоненты, как опыт ядерного устрашения и кооперативная денуклеаризация; оборонительная конфигурация обычных сил; согласованный международный ответ на агрессию; снижение военных инвестиций и распространение ОМП; транспарентность всех мер.

Отмечая, что понятие «кооперативной»  или «партиципативной безопасности»  получает все более широкое распространение, французский международник Д. Коляр видит ее суть в том, что «…идя сверху, она делает акцент на предупреждении конфликтов, на разумной достаточности, на стабильности и мерах транспарентности, доверия и контроля» [33]. В рамках данной концепции термин «сообщество безопасности» включает в себя всеобъемлющую систему коллективной безопасности [18] и сопровождается правилами поведения, вырабатываемыми в процессе переговоров (например, кодекс военно-политического поведения, одобренный Будапештским саммитом в декабре 1994 г.), а также «нормативной основой» (представленной, в частности, Заключительным Актом СБСЕ 1975 г., Парижской Хартией для новой Европы 1990 г. и др.).

Близкие взгляды высказывает  австралийский исследователь Д. Дьюитт [34]. Опираясь на инициативы, выдвинутые в сентябре 1990 г. на собрании Генеральной Ассамблеи ООН представителем Канады Дж. Кларком, Д. Дьюитт считает главным для системы кооперативной безопасности наличие трех элементов: во-первых, направленность не на устрашение агрессора, а на создание твердых гарантий предупреждения агрессии; во-вторых, альтернативность политике союзов или, как крайний случай, сосуществование наряду с ними и, в-третьих продвижение в области не только военной, но и невоенной безопасности. Важно отметить, что в представлении автора система кооперативной безопасности должна охватывать не только государственных, но и негосударственных, транснациональных акторв. Не нуждаясь в специальных формальных институтах или механизмах, она и не исключает возможности их создания, если этого хотят ее участники. Наконец, формирование системы кооперативной безопасности предполагает, что участвующие в ней государства «обязательно должны уделять внимание улучшению своей внутренней ситуации» [34].

По утверждению Д. Коляра, «совокупность мер, предлагаемых данной концепцией, может вылиться в подлинный  режим безопасности», главной миссией  которого должна стать диагностика  потенциальных кризисов и подготовка превентивной дипломатии, а также  необходимых публичных или гуманитарных действий [33]. Он считает также, что реорганизация системы безопасности на Старом континенте должна руководствоваться новыми подходами, с тем чтобы избежать впадения в некое подобие иного варианта холодной войны, включающего систему блоков, равновесие террора, сферы влияния и т.п. Путь к созданию подобной системы был открыт процессом СБСЕ еще в 1975 г. [33]

 

«Кантианская» концепция  кооперативной безопасности

С такой позицией, однако, не согласны сторонники другого, «кантианского», варианта кооперативной безопасности. Их объединяет общее мнение о неэффективности ООН и основанное на нем убеждение в необходимости действовать в условиях изменившийся среды безопасности не на основе имеющихся международных норм и принципов, а исходя из защиты гуманитарных ценностей и идеалов. Во-вторых, сторонники данной концепции обосновывают право стран-членов системы кооперативной безопасности на «гуманитарное вмешательство», а по сути – на применение военной силы за пределами этой системы. Наконец, в-третьих, если опустить нюансы, главным инструментом достижения безопасности они считают НАТО.

Наиболее радикальная  версия вышеназванного варианта кооперативной  безопасности дана Ричардом Коэном. Он представляет кооперативную безопасность в виде синтеза коллективной безопасности, коллективной обороны и нового подхода, связанного с сотруднечеством в решении конфликтов нового поколения [28]. Коллективная безопасность направлена вовнутрь организации суверенных государств с целью их защиты от агресси со стороны друг друга, а коллективная оборона «в своем стремлении защитить своих членов от внешней агрессии смотрит далеко за рамки своей организационной структуры». Что же касается кооперативной безопасности, то, соединяя в себе элементы двух первых типов, она включает в себя еще один, который состоит в активном содействии и проецировании стабильности в те прилегающие к «пространству кооперативной безопасности» зоны, которые могут негативно влиять на безопасность своей организации или ее членов.