Международная миграция рабочей силы

По официальным данным, в притоке иммигрантов в Россию из стран СНГ в годы реформ преобладали в основном жители Казахстана, Украины, Узбекистана, Киргизии, Грузии, Молдавии и Туркменистана, а из стран дальнего зарубежья - Китая, Турции, КНДР и республик бывшей СФРЮ.

В территориальном разрезе  основная часть -более 1/3 иностранной  рабочей силы сконцентрирована в центральном регионе, из них в Москве и Московской области - свыше 1/4, в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах - около 1/5, в Белгородской области - более 5%, Приморском (около 5%) и Краснодарском краях (3.5%). Официально отраслевая структура иностранной рабочей силы в России в 2005 г. была следующей: промышленность - 22.5% (в 1995 г. -25.8%), сельское хозяйство - 12.6 (14.7), строительство - 7.6 (9.3), транспорт - 6.5 (6.6), торговля и общественное питание - 14.9% (10.1%).²⁵

Как показывает мировая  практика, для страны-реципиента рост иммиграции имеет положительные и отрицательные стороны. Для России положительным являлось то, что за счет иностранных граждан была в значительной мере решена проблема нехватки рабочей силы в трудодефицитных отраслях экономики и регионах страны (нефте- и газодобыча в Западной Сибири, содержание и развитие инфраструктуры в городах-мегаполисах). Кроме того, миграционный приток из-за рубежа позволил более чем наполовину компенсировать естественную убыль населения России в 1992-2005 гг.

Однако экономические  и социальные издержки иммиграционной политики, проводившейся в России в 90-е годы, оказались гораздо весомее, чем приобретения. Это связано прежде всего с такой типичной для всех стран, принимающих трудовые ресурсы из-за рубежа, тенденцией как нелегальная иммиграция. Ее развитие помимо указанных выше общих факторов роста иммиграционных потоков в России стимулируется слабостью законодательства в отношении въезда, пребывания и занятости иностранцев, отсутствием эффективной системы иммиграционного контроля, прозрачностью границ со странами СНГ; наличием влиятельных национальных диаспор, связи которых с этнической родиной облегчают начальный этап миграции и провоцируют ее дальнейшее развитие; географическим положением России, удобным для транзита из Азии в Европу; высоким уровнем и быстрым ростом теневой экономики и коррупцией части властного аппарата.

Нелегальная иммиграция по определению не может быть количественно  точно отражена на официальном уровне. По оценке Федеральной миграционной службы МВД России, Госкомстата, пограничной и налоговой служб, в стране нелегально проживает от 3 до 10 млн. граждан, прежде всего из республик СНГ, Китая, Вьетнама, КНДР, Афганистана, африканских государств²⁶.

Негативные стороны  этого явления:

- утечка из России  в масштабных объемах финансовых, в том числе валютных, средств за счет ухода от уплаты налогов и приобретения западной валюты с последующим ее переводом на родину²⁷;

- формирование "иноземных" этнических анклавов в регионах страны, не испытывающих недостатка в трудовых ресурсах. Из-за наплыва иммигрантов там усложняется ситуация на рынке труда (южные районы России - Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, нижнее и среднее Поволжье). Эти расширяющиеся анклавы носят все более закрытый характер, игнорируют российские законы и обычаи коренного населения, что все чаще приводит к межнациональным конфликтам;

- растущие претензии  нелегальных иммигрантов, включая и их многочисленных родственников, на пользование дефицитными услугами социальной инфраструктуры нашей страны (здравоохранение, образование), что усиливает негативное отношение коренного населения к приезжим и утяжеляет нагрузку на местные бюджеты. К тому же иммигранты, как правило, обладают значительно большими финансовыми средствами для гласной и негласной оплаты таких услуг, вздувая на них тарифы и отсекая возможности россиян пользоваться ими. То же относится и к потенциальным возможностям нелегальных (да и легальных) иммигрантов приобретать недвижимость, землю и т.п.;

- активизация нелегалов  в финансировании теневого и криминального бизнеса.

Формирование незаконного  иммиграционного контингента из стран дальнего зарубежья имеет свою специфику. Помимо лиц, прибывающих в Россию для ведения коммерческой деятельности, в стране сложились достаточно крупные этнические группы иностранцев и лиц без гражданства из числа жителей 46 стран (Афганистана, Ирака, Сомали, Шри-Ланки, Бангладеш и др.), рассчитывающих на получение статуса беженца; обучавшихся ранее в учебных заведениях СССР и не желающих возвращаться домой (в основном из Афганистана, Ирака, Кубы, Эфиопии); работавших в СССР по межгосударственным соглашениям, срок действия которых истек (граждане Вьетнама, КНР, КНДР и др.); транзитных беженцев (Китай, Ирак, Афганистан, Бангладеш, Сомали, Индия, Эфиопия, Шри-Ланка, Ангола, Нигерия), рассчитывающих использовать территорию России для выезда в европейские и другие страны. Значительная масса этого контингента, в основном доставшаяся России по наследству от СССР, просто потерялась на ее просторах, воплотив тот негативный потенциал, о котором говорилось.

Особая проблема, имеющая  тревожные перспективы обострения, - неконтролируемая масштабная лавина нелегальных иммигрантов из Китая, в первую очередь в дальневосточные регионы, хотя многочисленные "чайна-тауны" возникли практически во всех крупных городах России.²⁸

Соседство Китая с  его более чем миллиардным населением, бурно развивающейся экономикой и сравнительно ограниченными территориальными и природными ресурсами не может не настораживать Россию с ее малонаселенным Дальним Востоком. Пессимисты не без основания опасаются, что Россия в конечном счете потеряет Сибирь, причем не в результате действий 2,5-миллионной армии КНР, а из-за китайской иммиграции . При этом следует обратить внимание на тот факт, что в отличие от кавказских и среднеазиатских диаспор, опирающихся только на родственников или соплеменников, китайские землячества тесно связаны с "большой землей".

Вместе с тем, отток населения и рабочей силы из России количественно и качественно отличается от иммиграционных потоков в страну. Пикового значения выезд граждан из России достиг в 1992 г. (более 673 тыс. человек), затем он неуклонно сокращался и в 2005 г. составил 107 тыс. человек. В экспорте населения в отличие от его импорта доля стран ближнего зарубежья была заметно ниже - 84.7% в 1992 г., 68.7 - в 1994 г., 57.3 - в 2000 г., 49.6% - в 2005 г. В первой половине 90-х годов эмиграционный поток более чем на 50% состоял из немцев, русских было 1/4, евреев - 13-16%. В дальнейшем доля русских стабильно увеличивалась.²⁹

Со второй половины 90-х  годов маршруты российской трудовой миграции все больше совпадают с направлениями международной трудовой миграции - в страны Западной Европы (прежде всего в Германию) и Северной Америки. Для нашей страны негативное значение имеет то, что среди трудовых мигрантов возрастает доля ученых, квалифицированного медицинского персонала, инженерно-технических работников, программистов, потенциальных специалистов - аспирантов, студентов, стажеров. По имеющимся данным, они составляют до 1/3 всех эмигрантов, и убытки, связанные с "утечкой умов", столь необходимых национальной экономике, оцениваются специалистами в 45 млрд. долл. в год. Притом почти 90% российских эмигрантов трудоустраиваются за рубежом самостоятельно, что не предполагает для них социальных гарантий и отчислений в российский бюджет³⁰.

Следует признать, что  иммиграционное законодательство России даже с учетом тех нововведений, которые были приняты в 2003 г., не решило двух кардинально важных проблем: возведения реальных барьеров на пути нелегальной иммиграции в страну и обеспечения достойных условий жизни и труда в России миллионов наших соотечественников, проживавших за рубежом, прежде всего в странах СНГ и Балтии, и вернувшихся на родину.

Действительно, демографическая  ситуация в России плачевна. По прогнозам  ООН, численность населения планеты возрастет с 6.5 млрд. человек в 2005 г. до 9.3 млрд. к 2050 г. Для России соответствующие показатели естественной динамики населения равны 144 и 114 млн. человек³¹. Идея улучшения демографической ситуации в стране путем привлечения иностранных граждан и пополнения национального фонда трудовых ресурсов из того же источника неразумна и опасна. Здесь уместно еще раз обратиться к опыту западных стран - основных реципиентов миграционных ресурсов, в первую очередь Западной Европы, которые обожглись на либеральной иммиграционной политике и на фоне разгоревшихся социальных и межэтнических проблем резко ужесточили в последние годы условия получения иностранными гражданами прав на жительство, временную и постоянную работу, получение гражданства.

Проблему восстановления национального демофонда нельзя решить за счет иностранцев. Как показывает практика, им нелегко интегрироваться в российское общество. Поэтому рецепт лечения болезни одновременно и банально прост, и неимоверно сложен - повышение уровня благосостояния россиян, рождаемости населения на базе реализации эффективных программ социального развития. Уже сейчас необходимо разработать и внедрить в хозяйственную практику системы предоставления прямых и косвенных материальных льгот для сохранения людских ресурсов на трудодефицитных территориях и привлечения туда населения и рабочей силы из других регионов страны (как во времена П. Столыпина).

Властным федеральным  и региональным структурам следует  понять, что трудовые ресурсы, которые можно использовать в России, - это не только граждане соседних стран СНГ, Китая, Вьетнама или Северной Кореи, но и те миллионы русских, которые готовы выехать на свою историческую родину из постсоветских государств. Причем это в основном высококвалифицированные кадры. Однако сейчас они фактически приравнены к иностранцам, им трудно не только натурализоваться в России, но даже получить вид на жительство. Наконец вопрос о нелегальной трудовой иммиграции - да, ее необходимо свести к минимуму, но это не значит, что всю ее надо легализовать. Современная российская экономика вряд ли нуждается в том, чтобы в ней ежегодно были заняты 3-4 млн. иностранцев, хотя бы в основном и на временной основе³².

     Таким образом,  урегулировать проблему эмиграции специалистов из России также невозможно без решения общих вопросов макроэкономического уровня. При этом в отличие от регулирования иммиграционных потоков проблема эмиграции не может быть даже частично решена мерами оперативного характера. На наш взгляд, пока вектор отраслевой специализации экономики России не будет скорректирован в пользу более динамичного развития высокотехнологичных производств и технологий, совершенствования социальной инфраструктуры, говорить о прекращении   утечки умов   из страны бессмысленно.

Заключение

        Таким образом, подводя заключительные итоги рассмотренных в работе проблем, можно сделать следующие основные выводы:

Международная миграция рабочей силы представляет собой объективный процесс, отражающий интернационализацию хозяйственной жизни. Трудовые ресурсы, как и прочие экономические ресурсы, ориентированы на максимально эффективное использование, в том числе и в масштабах -мировой экономики.

Правовая база современных  миграционных процессов отражает, с одной стороны, тенденцию к экономическому либерализму и открытой экономике, а с другой стороны, к протекционизму и ограничениям в области международной миграции.

Основными мировыми центрами притяжения миграционных потоков являются развитые страны, прежде всего США и Западная Европа. Существуют и локальные, региональные центры притяжения миграционных потоков. Главными странами — донорами в сфере международной миграции являются развивающиеся страны Азии, Латинской Америки и Африки, а также бывшие социалистические страны.

Страны—экспортеры и  страны — импортеры трудовых ресурсов, международные организации по миграции совершенствуют законодательство, механизм регулирования миграционных процессов и потоков, руководствуясь принципами свободы и демократии с учетом национальных интересов.

Международная организация  труда является уникальной среди всемирных организаций в том отношении, что при разработке ее политики представители трудящихся и предпринимателей обладают равным количеством голосов с представителями правительств. Одна из ее наиболее важных функций состоит в принятие конвенций и рекомендаций, устанавливающих международные трудовые стандарты в таких областях, как свобода ассоциаций, заработная плата, продолжительность рабочего дня, социальное страхование, оплачиваемый отпуск, охрана труда, служба найма, рабочая инспекция.

Конвенции налагают обязательства — для государств-членов, которые их ратифицировали, рекомендации обеспечивают ориентир для национальной политики, законодательства, практики. Со времени основания МОТ принято более 300 конвенций и рекомендаций. МОТ контролирует применение конвенций ратифицировавшими их государствами.

В России создана правовая и организационная база эмиграции и иммиграции трудовых ресурсов, разработана федеральная миграционная программа, заключены двусторонние соглашения с рядом стран по миграции населения и трудовых ресурсов. Важным направлением интегрирования России в мировое сообщество должна стать ратификация международных конвенций, регламентирующих процессы трудовой миграции.

Процессы миграции оказывают  многогранное влияние на экономику, социальную сферу и внутриполитическое положение как принимающих стран, так и стран-доноров. Баланс позитивных и негативных последствий для каждой страны — участницы данного процесса обусловливается конкретными внутренними условиями каждой страны, ее положением в мировой, экономике и международных отношениях.

Положительным  является то, что, прежде всего,  процессы трудовой миграции способствуют смягчению условий безработицы, появлению для страны—экспортера рабочей силы дополнительного источника валютного дохода в форме поступлений от эмигрантов, а также приобретению ими знаний и опыта. По возвращении домой они, как правило, пополняют ряды среднего класса, вкладывая заработанные средства в собственное дело, создавая дополнительные рабочие места.