Познание философии нового времени

Несмотря на свои скептические и агностические взгляды, Юм не отвергал реальность определенного человеческого  прогрессивного познания. Поэтому в  делах «текущей жизни» (но не в области  философии, где речь идет о познании наиболее глубоких принципов) он склонялся  к определенному преодолению  противоречия между принципами своей  философии и здравым смыслом. Если мы ожидаем, что предмет, лишенный опоры, будет падать на землю, мы не действуем в соответствии с глубоким и последовательным философским познанием, но наше ожидание основано на том, что мы с этим фактом уже не раз встречались, т. е. по привычке. Если мы будем подходить к делу с позиции философии, то «разум не сможет даже при помощи самого тщательного поиска и исследования найти следствие мнимой причины». Как «естественно» то, что камень, поднятый и оставленный без опоры, падает вниз, точно так же было бы «естественным» и то, что он двигался бы по направлению вверх.

Отрицание Юмом существования  отношении причинности, как и его интерпретация понятия опыта, из которого он исключает внешний мир, имеет выразительный идеалистический характер. Это отрицание, однако, представляет собой определенную реакцию на тенденцию тогдашнего механистического естествознания редуцировать все привычные отношения к причинности типа механической. В этом отношении учение Юма является определенным объективно необходимым этапом развития человеческого мышления.

Юм отвергает существование  и этой духовной субстанции. В сознании, как он полагает, не существует ничего иного, кроме содержания впечатлений  и идей (представлений), которые не имеют никакого объективного, т. е. даже духовного, носителя. Здесь Юм, как  субъективный идеалист, весьма последователен. Его скептицизм имеет, однако, и позитивное значение. Он обусловлен не только развитием  естественнонаучного познания в  собственном смысле слова, но и тогдашними познаниями в области человеческой психики. Юм значительно приближается к пониманию активности (познающего) субъекта.

Отрицание существования  духовной (объективной) субстанции создает  философскую предпосылку скептического  отношения к любой религии  и к атеистическим взглядам. Юм критикует доказательства существования  бога, выводимые либо из несовершенства человека, либо из целесообразного  устройства мира. Критикует он и  ряд распространенных тогда религиозных  утверждений и принципов. Он говорит, что «наши доказательства истинности христианской религии являются более... слабыми, чем доказательства истинности наших чувств». Критические замечания  в адрес религии можно встретить  и в его «Исследовании человеческого  разума», и в «Естественной истории  религии». В этих работах он делает попытку естественным образом объяснить  возникновение и социальные функции  религии.

И хотя Юм указывает на тот  факт, что религия в развитии человеческого  общества очень часто была причиной споров и войн, он признает ее значение в тогдашнем обществе, которое он видит, в частности, в утверждении и гарантии действенности моральных норм.

Заключение

Ф. Бэкон теоретически обосновал  идеал исторически нового типа знания -- экспериментально-индуктивного естествознания, задача которого дать знание, приносящее пользу людям, подчиняющее природу человеку. Исследуя проблему, как возможна такая наука, Бэкон разработал оригинальную теорию познания, в которой впервые в истории западноевропейской философии использовал понятие объекта («вещь сама по себе») и субъекта («ум сам по себе»). Наконец, Бэкон буквально изобрел совершенно новое понятие опыта, в силу чего стал основоположником не только новоевропейского эмпиризма, но и всей новой философии. Он был и остается одним из самых авторитетных и знаменитых философов XVII века.

Если к Бэкону восходит традиция европейского эмпиризма, апеллирующая к опыту, то Р. Декарт стоит у истоков  рационалистической традиции Нового времени. В XVII в. происходит процесс, в известном  смысле аналогичный тому, какой мы наблюдали в период становления  античной философии. Критическая функция  философии снова выходит на первый план. Не случайно, поэтому не только Бэкон, но и Декарт начинает свое философское  построение именно с критики, которая  носит у него форму универсального сомнения -- сомнения не только в истинности наших знаний, но и вообще в реальном существовании самого мира.

Агностицизм Юма не отрицает силы человеческого разума. Его основой  является критика развивавшегося тогда естественнонаучного и философского мышления, которые во многих отношениях носили механистический характер. И хотя дальнейшее развитие философского мышления вскрыло корни скептицизма Юма и весьма скоро привело (уже у наиболее типичных представителей немецкой классической философии) к его преодолению, он сыграл, в частности в английской философской мысли, значительную роль.

Список литературы

1. Кохановский В.П. История философии. Ростов н/Д., 2000.

2. Радугин А.А. Философия.  Курс лекций. М., 1999.

3. Словарь философских  терминов. М., 2005.

4. Спиркин А.Г. Философия.  М., 1999.

5. Философия. Часть I. История  философии. Под ред. В.И. Кириллова.  М., 1996.

6. Философия: Учебник для  вузов. Под общ. ред. В. В. Миронова. М., 2005.

7. Хрусталев Ю.М. Общий  курс философии. М., 2003.