Методы получения количественных и качественных экспертных оценок

    Наиболее  известна широко применяемая на практике шкала Харрингтона, показанная в  табл.

    Шкала Харрингтона

    Приведенные в таблице числовые значения получены на основе статистического анализа  большого массива данных, благодаря  чему шкала Харрингтона имеет  универсальное применение и может  в соответствующих модификациях (например, в виде шкалы баллов) использоваться для оценки различных показателей  качественного характера. 

    Подводя итоги изучения экспертных методов, следует отметить, что их значение состоит в том, что они усиливают  элемент коллегиальности в процессе принятия сложных решений и, используя  интуицию и коллективную генерацию  идей, позволяют находить новые, оригинальные решения проблем, к которым нельзя прийти с помощью только логических рассуждений. 

    В то же время между всеми рассмотренными способами разработки и обоснования  решений (методами моделирования и  экспертными методами) на практике довольно трудно установить четкие границы, т.к. разрешение комплексных проблем  современного менеджмента требует  и комплексного использования различных  логических, статистических, математических и эвристических приемов. Поэтому  не какая-то одна, а преобладающая  группа способов и формирует тот  или иной метод. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Выводы

    Сущность  экспертных методов принятия решений  заключается в получении ответов  специалистов на заранее поставленные перед ними вопросы, обработке полученной информации с помощью специальных  логических и математических процедур и преобразовании ее в форму, удобную  для выбора наиболее предпочтительной альтернативы решения. 

    Среди методов экспертных оценок (различающихся  процедурой организации экспертизы) основными являются метод комиссий, метод мозговой атаки, метод Дельфи и метод разработки сценариев. 

    В процессе формирования экспертной комиссии возникает проблема оценки качеств  эксперта — необходимость учитывать  его профессиональные знания, опыт деятельности и результаты работы в  предшествующих экспертизах. 

    Способы оценки качеств эксперта делятся  на три группы: априорные (не учитывающие  эффективность его участия в  предыдущих экспертизах); апостериорные (основанные на реальных результатах  участия специалиста в проведении экспертиз) и тестовые (предполагающие проведение специального испытания  для потенциального эксперта). 

    Экспертная  информация может носить как количественный, так и качественный характер. Для  получения количественных оценок основными  методами являются метод непосредственной количественной оценки и метод средней  точки. Для получения качественных оценок используются экспертная классификация, ранжирование альтернатив и метод  экспертных кривых. Этим двум группам  методов получения экспертных оценок соответствуют и два типа шкал: шкалы количественных измерений  и шкалы качественных измерений. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

        Динамизм и новизна современных  народнохозяйственных задач,  возможность возникновения разнообразных факторов,  влияющих  на  эффективность  решений, требуют, чтобы эти решения принимались быстро и в то же  время  были  хорошо обоснованы. Опыт, интуиция, чувство перспективы в  сочетании  с  информацией помогают специалистам точнее выбирать наиболее  важные  цели  и  направления развития, находить наилучшие варианты решения сложных  научно-технических  и социально-экономических задач в условиях, когда  нет  информации  о  решении аналогичных проблем в прошлом.

        Использование метода экспертных  оценок помогает формализовать  процедуры сбора, обобщения и анализа мнений специалистов с целью преобразования  их  в форму, наиболее удобную для принятия обоснованного решения.

        Но, следует заметить, что метод  экспертных оценок не может  заменить  ни административных,  ни  плановых  решений,  он   лишь   позволяет   пополнить информацию, необходимую для подготовки и  принятия  таких  решений.  Широкое использование экспертных оценок  правомерно  только  там,  где  для  анализа будущего невозможно применить более точные методы.

        Экспертные методы непрерывно  развиваются и  совершенствуются.  Основные направления этого развития определяются  рядом  факторов,  в  числе  которых можно указать на стремление расширить области применения,  повысить  степень использования математических методов и электронно-вычислительной техники,  а также изыскать пути устранения выявляющихся недостатков.

        Несмотря на  успехи,  достигнутые   в  последние  годы  в   разработке  и практическом использовании метода экспертных оценок, имеется ряд  проблем  и задач, требующих дальнейших  методологических  исследований  и  практической проверки. Необходимо совершенствовать систему  отбора  экспертов,  повышение надежности характеристик  группового  мнения,  разработку  методов проверки обоснованности оценок, исследование скрытых причин, снижающих достоверность экспертных оценок.

       Однако,  уже и сегодня экспертные  оценки  в сочетании с другими математико-статистическими    методами    являются    важным инструментом совершенствования управления на всех уровнях. 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook167/book/index/index.html?go=part-008*page.htm
2. http://www.ref.by/refs/54/12251/1.html
3. Афанасьев В.Г. Научное управление  обществом.  М.:  Политиздат,  1968.
4.    183 с.
5. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. М.: Наука, 1973. 246 с.
6. Бешелев С.Д.,  Гурвич  Ф.Г.  Экспертные  оценки  в принятии  плановых

 решений.  М.: Экономика, 1976. 287 с.