Анализ использования рекреационных ресурсов особо охраняемых природных территорий в Казахстане

 В свете такого многообразия  неудивительно, что на национальном  уровне для описания ОПТ применяется  множество различных терминов  и дефиниций. Такая практика  является характерной  для  многих стран мира. Например, в  одной только Австралии существует 50 названий особо охраняемых природных территорий.

Координация усилий в сфере ООПТ объективно требует создания единой международной классификации ОПТ, конечно, не следует забывать, что особенности классификации законодательно объясняются объективными факторами:

– Охраняемые территории учреждаются  вследствие различных причин.

– Они могут создаваться как  на девственных землях, так и в  густо населенных ландшафтах.

– ОПТ создаются в лесах, саваннах, лугах, горах, пустынях, на водно-болотных угодьях, среди ледников, озер и морей.

– ОПТ существенно различаются  по размерам.

– Они имеют множество разнообразных  названий на национальном уровне.

– Деятельность ОПТ базируется на национальных законах, значительно  отличающихся друг от друга.

– ОПТ основываются вследствие широкого спектра государственных и иных инициатив.

– Собственниками ОПТ могут быть различные организации, группы и  отдельные лица.

– ОПТ управляются разнообразными структурами.

Но это не снимает проблемы выработки  единой  терминологии в отношении аналогичных объектов. Необходимость идентификации национальных видов природных территорий с их аналогами в других странах способствует положительному изучению опыта других стран.

Современная терминология, используемая для обозначения природных территорий в качестве национальных природных парков, была впервые озвучена МСОП 1978 году. Однако в мире некоторые государства к национальным паркам вкладывают иной смысл. Например, в Великобритании национальные парки включают в себя наличие земель и  территорий,  используемых людьми в качестве мест проживания. Однако в Африканских странах Комиссия МСОП выяснила, что 85 процентов национальных парков заселены людьми, хотя многие территории могли бы быть отнесены к другим категориям ООПТ.

Из-за наличия подобных случаев применения классификаций государствами МСОП определил главный критерий, который должен быть положен в основу определения природных территорий к той  или иной категории. Каждая категория должна  выделяться в соответствии с его предметом управления и  объектом правового регулирования.  Однако некоторые государства все еще продолжали использовать терминологию без учета данных критериев, и это было неизбежно, потому что в других странах одни и те же термины обозначали совсем иные категории. Это и явилось главной причиной, по которой природные территории стали выделяться не по названию, а именно по объекту правового регулирования.  

По мнению Л.А Юдановой, в мировой  практике существует большое разнообразие форм особых природных территорий. И самой актуальной задачей в этом вопросе  является их классификация.

В различных государствах мира в  зависимости от жесткости режима охраны (степени ограничения или  исключения из хозяйственной деятельности) ООПТ классифицируются на отдельные виды.

На межгосударственном  уровне действует система классификации охраняемых природных территорий Международного  союза охраны дикой природы, принятая в 1992 году на IV Конгрессе национальных парков и охраняемых природных территорий (г. Каракас, Венесуэла). Всемирный союз по охране  природы объединяет государства, правительственные ведомства и широкий  круг различных  неправительственных организаций и является  примером уникального глобального партнерства: свыше 900 членов из 140 стран.  Миссия МСОП: «Осуществление руководства и оказание содействия мировому природоохранному движению для поддержки целостности и сохранения  разнообразия  живой природы и обеспечения использования человеком природных ресурсов на устойчивой и разумной основе».

В своих директивах МСОП делает ряд  конструктивных комментариев по поводу классификаций 1992 года:

-  основой отнесения охраняемых  природных территорий к той  или иной категории являются  управленческие задачи;

- отнесение ОПТ к той или  иной категорий не отражает  эффективности управления;

-  классификация предназначена для  международного использования;

-  национальные названия ОПТ  могут быть разными;

-  важны все категории ОПТ;

- категории ОПТ в классификации  расположены в порядке увеличения  человеческого вмешательства.

Данная классификация предлагает унифицированную схему проектирования и управления  ОПТ, по ней  можно анализировать  и сравнивать между собой. Категории IX (биосферные резерваты) и X (объекты Всемирного природного и культурного наследия), приведенные в системе 1979, года в новую классификацию не включены, так как они являются своего рода международными постулатами по отношению к приведенным выше охраняемым природным территориям [32].

Государственные зоологические парки  – особо охраняемая природная  территория со статусом природоохранной  и научной организации, предназначенная для культурно-просветительской, научной, учебной и природоохранной деятельности, сохранения генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся род угрозой исчезновения видов животных. В зоологических парках выделяются аналогичные зоны, указанные для государственных дендрологических парков.

 Совершенно очевидно, что данные  категории ООПТ с находящимися  на них объектами движимого  и недвижимого имущества не  могут быть признаны территориями, обладающими качеством естественного происхождения, которое присуще категориям «заповедник» и «национальный парк».

По мнению Л.А. Юдановой, выделение  в отдельные структурные единицы  ботанических садов, дендрологических парков, что зачастую наблюдается на практике, вряд ли можно считать целесообразным вследствие недостаточной обоснованности их самостоятельности, а в некоторых случаях и из-за неопределенности некоторых понятий.

Категориям «Дендрологические  парки» и «Зоологические парки» в  классификации МСОП аналогов нет.  Аналогичной позиции придерживаются Ф.Р. Штильмарк и Н. Ф. Рейсмерс, которые отмечают, что данные категории носят проблематичный  характер. Далее в своих трудах они поясняют,  что ботанические, зоологические сады – это питомники возобновляемых  коллекций семян культурных растений. Они, как правило, представляют собой своеобразные агроценозы - генетические музеи, которые интересны для широких кругов посетителей (ботанические зоологические сады) или узким специалистам (генетические банки семян). Значение сохранения генофонда трудно переоценить, но перечисленные учреждения фактически не имеют отношения к охраняемым природным территориям; тем более бессмысленно относить в эту категорию мемориальные, чисто урбанизированные комплексы, лишенные естественной обстановки функциональная связь целей, выполняемых охраняемыми природными территориями, иногда носит на себе печать иррациональности. В урбанизированной местности, особенно в пределах городских окраин и пригородов, нередко приходится видеть отдыхающих в лесных посадках вдоль железных дорог. Охраняемые природно-антропогенные территории, таким образом, принимают на себя совершенно не свойственную им роль рекреационных площадей. При достаточно интенсивном движении поездов неблагоприятные стрессовые воздействия на отдыхающих могут быть выше, чем в других местах, и отдых делается ложным, что и составляет основу упомянутой иррациональности. Вместе с тем, определенное, заранее заданное целевое назначение позволяет подчеркнуть основную роль выделяемых охраняемых природных территорий.

Есть ли целесообразность в содержании таких территорий и придания им статуса  особой охраны, так как они, по нашему мнению, не выполняют всей той огромной функции, возложенной на них. А именно обеспечение статуса правового  режима заповедности и охрану видов животных в естественной среде, вне зависимости от примененного режима охраны, а на практике – это искусственно созданные природные территории, осуществляющие лишь  демонстрационную деятельность в качестве проведения платных экскурсий и осуществления рекреационных возможностей. Аналогом подобных категорий ООПТ является действующий  развлекательный  комплекс «Океанариум» в г. Астана. Природным его назвать нельзя, в нем осуществляется демонстрация морских животных в условиях неволи. Исходя из общего правила отнесения природных территорий к особо охраняемым природным территориям, особо охраняемая природная территория со статусом природоохранной и научной организации, предназначенная  для культурно-просветительской, научной, учебной и природоохранной деятельности, сохранения генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся род угрозой исчезновения видов животных. Придерживаясь данной позиции, следовало отнести данный развлекательный комплекс к особо охраняемым природным территориям, что повлекло бы совсем иные правовые последствия, чем те, которые мы имеем на данный момент. Однако в ранее созданных зоологических парках происходит аналогичная ситуация – демонстрация животных и растений как средство извлечения прибыли, что никак не отражает функцию сохранения генофонда флоры и фауны, сохранения и разведения редких и уникальных видов животных и птиц. Хотя в зоологических парках может осуществляться данный вид деятельности, с оговоркой о том, что основной их функцией является просветительская, научная, учебная и природоохранная, с сохранением генофонда и разведения в условиях искусственной среды типичных, редких и находящихся под угрозой видов животных.

К тому же зоологические парки входят в систему природно-заповедного фонда Республики Казахстан, а заповедный правовой режим предполагает строгую ограниченную и регулируемую деятельность на данных территориях, что также противоречит правовому статусу Зоологического парка. К тому же Зоологический парк – это искусственно созданная территория для содержания редких животных в условиях неволи, в неестественных условиях обитания, что абсолютно противоречит критериям заповедности и сохранения объектов дикой природы в состоянии свободы. В Великобритании Зоологические парки  создаются с единственной целью для изучения животных и их демонстрации посетителям.

Зоологическим паркам необходимо оставить такие функции как, распространение информации о животном мире, и обеспечение отдыха посетителей, что будет соответствовать действительности. А приведенный в пример развлекательный комплекс не является научной и тем более природоохранной организацией.

Животные и растения находящиеся  в зоологических парках являются в первую очередь товарно-материальными ценностями, и только потом объектами особой охраны и сохранения генофонда животных и растений. В частности за вред, причиненный товарно-материальным ценностям (растениям и животным) вред возмещается в гражданском  судопроизводстве, по правилам возмещения материального вреда и при этом не учитывается вред, причиненный природе и окружающей среде, о котором здесь не может быть и речи. Статья 2 Закона Республики Казахстан «Об особо охраняемых природных территориях» установила, что имущественные отношения в области особо охраняемых  природных территорий регулируется гражданским законодательством  Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом [33].

В Великобритании, в соответствии с Актом «О лицензировании зоопарков» от 1981 года Английский зоопарк является учреждением (юридическим лицом), функцией которого является сохранение  диких животных в демонстрационных целях,  как на возмездной, так и безвозмездной основе в любое время года. Лицензируемые зоопарки могут быть как традиционными городскими зоопарками, так  и сафари – парками с коллекциями животных, таких как коллекции бабочек и аквариумных обитателей. Акт о лицензировании признает право небольших зоопарков на существование. Уровень каждого зоопарка  должен обеспечивать достойное существование животных. Акт не распространяется на цирки и зоомагазины, правовая основа которых регулируются другим законодательством. Акт устанавливает гарантии, которые должны быть обеспечены для всех обитателей зоопарка.

 К примеру, в 1949 году в  зоопарке Лондона появился музей  рептилий, первый музей аквариум появился в 1849, и в 1853 первый публичный аквариум, в 1881 году музей насекомых  и в 1938 первый детский зоопарк, которые являются  коллекциями уникальных видов животных и птиц. Данные категории земель не входят в систему ООПТ Великобритании  и не являются уникальными участками дикой природы, как например, в Центральных парках города Лондона, территория которой огорожена забором, в Центральных парках  охраняется законодательством об ООПТ, повсюду расставлены таблички о запрете посещения и предупреждение об ответственности за нарушение заповедного режима. Зоологические парки Великобритании выполняют свою прямую задачу по коллекционированию животных и птиц и распространению знаний о животном мире.

 В Казахстане наиболее крупный  осваиваемый зеленый массив  расположен в г. Алматы - дендрологический парк «ХХI век», который в системе оптимизации экологического каркаса  играет основную роль. Он является местом познания растительного мира нашей республики, территорией активного отдыха горожан и гостей столицы. Эта территория занимает площадь в 74 гектара. Дендропарк включен в единую систему с поймой реки «Большая Алматинка» и существенно улучшает экологическое состояние юго-западной части города. По нашему мнению, данная территория соответствует городскому природному парку г. Лондон, где правовой статус определяет ее как заповедную территорию с определенным режимом посещения и местами абсолютного запрета для посещения. Однако данный парк - это объект естественного происхождения и к тому же не является дендропарком, но входит в  систему ООПТ Великобритании.

Развитие  зоологических парков в  Англии пошло по оптимальному пути, гармонично сочетающее в себе отношение человека к окружающему животному миру, ставя перед собой точные и конкретные задачи, зоологические парки смогли добиться наиболее выгодного положения в системе правовой охраны и регулирования, привлечь необходимые финансы и функционировать на благо всей страны.

 В Республике Казахстан   необходимо пересмотреть классификацию  ООПТ и выделить из нее  зоологические и дендрологические парки, сохранив за ними только функции по демонстрации животных и птиц, осуществления научной деятельности по  разведению флоры и фауны, осуществления рекреационных возможностей и туризма.   

Первые попытки унификации терминологии, применявшейся  в отношении ООПТ, были сделаны в 1933 году на Международной конференции по сохранению флоры и фауны в Лондоне. Тогда были выделены четыре категории охраняемых территорий: национальный парк, строго охраняемый природный резерват, резерват флоры и фауны и резерват, на территории которого запрещена охота и сбор дикоросов. Термин «Protected areas»,  используемый в Великобритании в переводе с английского означает «защищенные территории», но, традиционно его переводят как «охраняемые территории», понимая, что термин включает обозначение и участков суши и водные пространства.

В силу исторических причин в странах СНГ эти «зоны» (территории/акватории) называют термином «особо охраняемые природные территории» - ООПТ. Законодательство зарубежных стран  пошло по более упрощенному пути, где наблюдается обозначение  ООПТ как охраняемых  ландшафтов. Под  «ландшафтом» при этом  всегда понимается особая уникальная природная территория.

Вызывает сомнение позиция  В.В. Петрова, который предлагает формулировку «особые охраняемые природные территории» поменять на формулировку «охраняемые особые природные  территории». Тем самым, главной целью создания ООПТ станет именно природа в ее совокупности и только потом необходимость ее охраны. При этом каждая категория ООПТ приобретет статус благодаря только своей природной уникальности и расположенных на них природных комплексов.  Однако, на наш взгляд, перестановка слов в словосочетании не меняет его смысла, определение не выделяет и не обозначает особого правового статуса природных участков, перестановка терминов является простой игрой слов и не несет кардинальной смысловой нагрузки [34].