Методы исследования и прогнозирования последствий научно-технического развития

Согласно интерналистской  трактовке, техническое развитие следует  собственной имманентной логике, которой в значительной мере предопределяется практическое применение техники, тогда  как социальная и природная окружающая среда играют в основном пассивную  роль и чаще всего вынуждены приспосабливаться  к техническим изменениям. Возможность  коррекции негативных последствий  здесь связывается с упреждающим  научным анализом и принятием  политических решений относительно условий распространения и применения технических инноваций. Этим обусловлена  постановка задачи раннего распознавания  и предупреждения последствий технического развития, средством решения которой  является прогнозирование. Интернализм  также исходит из возможности  дальнейшей разработки и совершенствования  теоретических оснований, что в  свою очередь позволит достичь определенной унификации методов исследования и прогнозирования в рамках оценки техники.

Забегая вперед, стоит отметить, что в альтернативных, или экстерналистских версиях оценки техники воздействие  на процессы технического развития считается  возможным уже на стадии техногенеза, а на смену задаче раннего предупреждения приходят задачи «конструктивного сопровождения» или «социального формирования»  техники. При этом прогнозирование  утрачивает статус ключевой фазы оценки техники и выступает лишь во вспомогательной  роли.

В настоящее время оценка техники рассматривается прежде всего как инструмент технико-политической деятельности. Оценка техники одновременно выступает как механизм научной  поддержки политических решений  и как форум согласования различных  позиций в отношении научно-технического развития. Приоритетная задача оценки техники видится в том, чтобы  научить политиков, предпринимателей, менеджеров, экспертов, представителей общественности находить решения, оптимальные  как в данном социально-политическом контексте, так и в долгосрочной перспективе, с учетом интересов  будущих поколений (см. гл. 9). При  всем прагматизме, эта задача представляется слишком нетривиальной, чтобы пытаться совместить ее решение с достижением  методического единообразия. Можно  даже сказать, что оценка техники - это  тот случай, когда социально-политический плюрализм стимулирует плюрализм  исследовательских методов. Во всяком случае, возможность сравнить результаты нескольких исследований одной и  той же проблемы, выполненных с  использованием различных методов, представляется весьма ценной в плане  достижения консенсуса и выработки  оптимального политического решения (разумеется, данные таких исследований должны быть сопоставимы и проверяемы). В этом смысле можно согласиться  с голландскими исследователями  Р. ван Эстом и Й. ван Эйндховен, которые считают, что принцип  «пусть расцветают сто цветов» наиболее приемлем для оценки техники .

Список литературы

1. Аматов А.М.Технический и технологический аспекты становления и развития техногенной цивилизации/ Омский научный Вестник №3 (67), 2008. – С.86-88.
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1992. -174 с.
3. Горохов В. Г.   Эрнст  Капп, П. К. Энгельмейер и П.Флоренский — принцип «органопроекции» и «антропологический критерий» как основоположения философии техники // Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация: Материалы Междунар. конф. — М., 2008.
4. Горохов В.Г. Основы философии техники и технических наук. – М.:Гардарики., 2007. – 335 с.
5. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. – М.:Инфра-М, 1998.
6. Горохов В.Г., Розов М.А., Степин В.С. Философия науки и техники: Учеб. пособие для вузов. – М., 1995.
7. Горохов В.Г., Грунвальд А. Каждая инновация имеет социальный характер (социальная оценка техники как прикладная философия техники)/ Высшее образование в России. -2011,-  №5. – С.135-145.
8. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники М.:МНЭПУ 2002. -254 с.
9. Данилова-Данильяна  В.И. //Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать?,  1997,- МНЭПУ – 300 с.
10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.-783.
11. Елькина Е.Е. От технократизма к обществу знания: социально-философский анализ социогуманитарных парадигм технической реальности.// Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина  №3 (14) серия философия С.142-149.
12. Игнатьева И.Ф. Антропология техники: человек как субъект мира техники. –  Екатеринбург, 1992.
13. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М., 1991.
14. Ленк Х. Размышления о современной технике. М., 1996.С. 43-80.
15. Мэмфорд. Л. Техника и природа человека (Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 225-239)
16. Мэмфорд Л. Миф машины. // Утопия и утопическое мышление. М., 1991. С.79-97
17. Мэмфорд Л. Миф машины: Техника и развитие человечества. – М., 2001.
18. Митчем К. Что такое философия техники? М., 1995.
19. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
20. Ортега-и-Гассет  Хосе. Размышления о технике. М.,2000. С.164-232
21. Парис К. Техника и философия (Это человек. Антология. Москва: «Высшая школа», 1995. С.250-264)) Paris С. Tecnica у filosofia // Paris С. Hombre у naturalesa-j Madrid, 1970. Н.Г. Кротовская, перевод на русский язык, 1994
22. Порус В. Философия техники // Современная западная философия: Словарь / Под ред. В. Малахова, В. Филатова. М., 1998.
23. Рапп Фридрих Техника и естествознание (Философия техники в ФРГ М., 1989 С. 273-286
24. Рапп Фридрих Перспективы философии техники (ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ В ФРГ М., 1989 С.75-90)
25. Розин В.М. Техника и социальность //Вопросы философии. 2005. № 5. С. 95-107.
26. Солодухин Д.В.  Введение в философию техники (лекция ) http://philosophy.mitht.ru/philostehniki.htm
27. Становление философии техники: Техническая реальность и техника. Сб. ст. – М., 1997.
28. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М.: Гардарики, 1998
29. Симоненко О.Д. История техники и технических наук: философско-методологический анализ эволюции дисциплины. – М.: ИИЕТ РАН, 2005. – 218 с.
30. Хайдеггер М.  Время и бытие (гл. Вопрос о технике). М., 1993. С.221-238.
31. Юнгер Ф.Г.  Совершенство техники. СПб., 2002. С.13-56 С.,  215 - 247
32. Философия техники в ФРГ. Сб. статей. – М., 1989.
33. Философские проблемы современной научной и технической реальности: Учебное пособие. – СПб., 1999.
34. Шпенглер О. Человек и техника. // Культурология XX век. М., 1995. С.454-492
35. Штрёкер· Элизабет Философия техники: трудности одной философской дисциплины («Философия техники в ФРГ» М., 1989 C. 54-68)
36. Ясперс К.Духовная ситуация нашего времени: Смысл и назначение истории./ пер. с нем. - М.,Политиздат. 1994.