Фрэнсис Бэкон, как критик схоластики

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

1. Введение
2. Фрэнсис Бэкон, как критик схоластики
3. Учение о мире и познании
4. Эмпиризм
5. Учение об индукции
6. Социально-политические идеи Бэкона
7. Заключение
8. Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Фрэнсис Бэкон (22.01.1561 – 9.04.1626) – английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма. В возрасте 23 лет он был избран в парламент. А с1617 года лорд-хранитель печати, затем — лорд-канцлер; барон Веруламский и виконт Сент-Олбанский. В 1621 году привлечён к суду по обвинению во взяточничестве, осуждён и отстранён от всех должностей. В дальнейшем был помилован королём, но не вернулся на государственную службу и последние годы жизни посвятил научной и литературной работе.

Бэкон начал свою профессиональную деятельность как юрист, но позже стал широко известен как адвокат-философ и защитник научной революции. Его работы являются основанием и популяризацией индуктивной методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона. Индукция получает знание из окружающего мира через эксперимент, наблюдение и проверку гипотез. В контексте своего времени, такие методы использовались алхимиками. Свой подход к проблемам науки Бэкон изложил в трактате «Новый органон», вышедшем в 1620 году. В этом трактате он провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, которую определял как бездушный материал, цель которого быть использованным человеком.

Бэкон создал двухбуквенный шифр, называемый теперь шифр Бэкона.

Существует  не признанная научным сообществом  «бэконианская версия», приписывающая Бэкону авторство текстов, известных под именем Шекспира. 

Фрэнсис Бэкон, как критик схоластики 

Его главное  сочинение – «Новый органон», которое  выражает антисхоластическую направленность его философии. Бэкон - сторонник  и пропагандист естествознания. Цель науки – открытие и изобретения, которые должны практическим целям. Бэкон считал, что «Знание –  сила». Природу можно подчинить  с помощью знаний и поставить  её на службу человеку. Но сначала нужно  освободить человеческий разум от стереотипов  и заблуждений, которые делятся  на 4 вида:

1. Идолы рода – заблуждения, которые присущи самой природе человеческого разума. Антропоморфизация – перенесение на природу человеческих качеств и свойств. В природе целей не существует. Эти идолы нельзя искоренить, их можно только нейтрализовать. (представление о том, что Земля плоска)
2. Призраки пещеры – заблуждения, связанные с индивидуальным сознанием человека, с его воспитанием, особенностями психики и физиологии. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, страсти пятнают и портят разум. Преодоление этих идолов возможно с помощью коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный.
3.   Идолы рынка -  заблуждения, связанные с обыденным и неадекватным применением слов. Порождаются речевым обращением людей, когда они воображают будто «разум повелевает словами» - это логические ошибки. Чтобы избежать этих идолов необходимо помнить, что слова – лишь знаки, символы, а 100%я объективность существования принадлежит прежде всего индивидуальным вещам. (Мнение толпы, большинства)
4. Призраки театра –заблуждения, которые вселялись в сознания людей из философских систем, которые были восприняты людьми из-за некритического восприятия философии. Это слепая вера в авторитеты. «Истина – дочь времени, а не авторитета». (Вера в высшие авторитеты - ученых, религиозных догматов и т.д.)

Итак, важнейшим условием овладения природой является знание, которое, по мнению Бэкона должно строится на новых принципах. Прежде всего, необходимо очистить познание от мешающих ему “призраков”, т.е. некоторых  установок сознания или сложившихся  традиций мышления.  Только подвергнув свое знание строгой проверке, можно  отыскать в мире истину. Главным  учителем человека должна быть природа. «Лучше рассекать природу, чем отвлекаться  от нее…» Ф.Бэкон уверен, что цель научного познания не в созерцании природы, как это было в Античности, и не в постижении Бога, согласно Средневековой традиции, а в принесении пользы и выгоды человечеству. Наука - средство, а не цель сама по себе. Человек же - властелин природы, таков лейтмотив философии Бекона. «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии является правилом». Иными словами, чтобы подчинить себе природу, человек должен изучить ее законы и научиться использовать свое знание в реальной практике. Именно Бэкону принадлежит знаменитый афоризм «Знание - сила!», в нем можно усматривать лозунг и пафос всей  философской системы Бэкона. Благодаря ему, по-новому понимается отношение человек-природа, которое трансформируется в отношение субъект-объект, и входит в плоть и кровь европейской ментальности, европейского стиля мышления, сохраняющегося и поныне, мы все ощущаем на себе  влияние идей Бэкона. Человек представляется как познающее и действующее начало (субъект), а природа - как объект, подлежащий познанию и использованию. Активистский утилитаризм полагает, что с появлением человека природа распадается на субъект и объект, которые одновременно и разделены и связаны посредство инструментальной деятельности.

Технократическое  мышление не является неотъемлемой чертой представителей науки вообще и технического знания в частности. Оно может  быть свойственно и политическому  деятелю, и представителю искусства, и гуманитарию, и педагогу-предметнику, и воспитателю. Технократическое мышление - это мировоззрение, существенными  чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и  общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в том числе и  психотехники) над человеком, его  ценностями, культурой. Технократическое мышление - это Рассудок, которому чужды  Разум и Мудрость. Для технократического  мышления не существует категорий нравственности, совести, человеческого переживания  и достоинства.

Существенной  особенностью технократического мышления является взгляд на человека как на обучаемый, программируемый компонент  системы, как на объект самых разнообразных  манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только сама деятельность, но и свобода  по отношению к возможному пространству деятельностей.

Нельзя  идентифицировать технократическое мышление с мышлением ученых или техников. Технократическое мышление - это скорее прообраз искусственного интеллекта. Хотя последнего еще нет, технократическое мышление - уже реальность, и есть опасность, что создаваемый на основе его средств искусственный интеллект  будет еще страшнее, особенно если он во всей своей стерильности станет прообразом человеческого мышления… Наука и особенно техника возвысились над человеком, перестали быть средством, а стали смыслом и целью. Технократическое мышление, будучи духовно пустым, опустошающее действует на культуру, губит душу ученого, деформирует Дух науки. Вряд ли Бэкон предполагал, что его стремление возвеличить науку может обернуться такими последствиями, как, впрочем, и  Нильс Бор не ожидал, что его открытие станет угрозой жизни всего человечества.

Призывая  людей, вооружившись знаниями, подчинить себе природу Бэкон восставал против господствующей в то время схоластической учености и духа самоуничижения человека. В силу того, что основой книжной науки, как уже говорилось, была выхолощенная и абсолютизированная логика Аристотеля, то Бэкон отказывается и от авторитета Аристотеля. Он ориентирует науку на поиск истины не в книгах, а в поле, в мастерской, у кузнечных горнов, одним словом, в практике, в непосредственном наблюдении и изучении природы. Его философию можно назвать своеобразным возрождением античной натурфилософии с ее наивной верой в незыблемость истин факта, с  постановкой в центре всей философской системы природы. Однако в отличие от Бэкона натурфилософия была далека от того, чтобы  поставить перед человеком задачу преобразовать и подчинить себе природу, натурфилософия сохраняла  благоговейное преклонение перед природой. Таким образом, центральной проблемой философии Бэкона можно назвать проблему отношения человека и природы, которую он решает в русле утилитаризма, можно сказать, что именно с него начинается европейский утилитаризм, наиболее ярко проявившийся в философии прагматизма (Джемс, Дьюи, Парсонс). 

Учение  о мире и познании

Эмпиризм

Метод познания Ф.Бэкона называется эмпирическим методом познания, а именно опытно-индуктивным  методом, т.е. основными средствами познания он считал опыт (эксперимент) и индукция. При этом он вначале  подверг критике Аристотелевскую  схоластическую методологию (его схоластическо-дедуктивный  метод). Бэкон считал, что Аристотелевские  силлогизмы и дедукция полезны лишь для изложения уже известного знания, но отнюдь не для открытия принципиально  нового знания, ибо если в первых двух посылках силлогизма есть общие  понятия, то в заключении, которое  делается из этих двух посылок, нет  ничего принципиально нового в сравнению  с тем, что имеется в посылках. Элементарный пример: первая посылка: все люди смертны; вторая: Сократ –  человек. Вывод: Сократ смертен. Заключение о том, что Сократ смертен, принципиально  нового знания, по сравнению с тем, что все люди смертны, не дает. Поэтому, с точки зрения Бэкона, основными  средствами достижения принципиально  новых истин и являются эксперимент  и индукция.

Под экспериментом  Бэкон понимает активный, целенаправленный, планомерный опыт. Принципиальные отличия  его эмпирического метода от Аристотелевской  схоластическо-дедуктивно методологии  заключаются в следующем:

Бэкон писал, что есть два пути познания. Один путь связан с тем, что сразу  воспаряют от частных фактов и  ощущений к предельно общим положениям, аксиомам (генеральным аксиомам). Далее  из них выводятся средние аксиомы. Бэкон не отрицал значения в научном  познании понятий. Но при этом он считал, что образование понятий должно носить постепенный и непрерывный  характер.

Однако, с его точки зрения, более приемлем другой путь познания, при котором  воспаряют от ощущений и частных  фактов сначала к средним аксиомам, а потом на основе средних аксиом выводят предельно общие положения (генеральные аксиомы). Это и есть метод постепенного образования  понятий и основных положений.

Бэкон проводил различие между своим истинно  эмпирическим методом и методом  грубых эмпириков. По его мнению, грубые эмпирики подобны муравьям, которые  собирают всё, что им попадается, без  разбора. Он также критиковал догматиков (схоластиков), которые пытаются выводить всё знание из себя, подобно тому, как паук выводит из самого себя паутину.

Свой  эмпирический Ф.Бэкон уподоблял  деятельности пчелы: пчела собирает дань на полях и в садах, потом  перерабатывает эту дань в мёд  с помощью своего умения.

Учение  об индукции

Своё  учение об индукции Ф. Бэкон связывал с непрерывным и постепенным  образованием понятий и положений  науки. До него в большое внимание уделялось полной индукции. Однако, полная индукция хороша тогда, когда можно рассмотреть все ситуации и случаи; поэтому она носит ограниченный характер. Если же количество случаев и ситуаций бесконечно или их много, то зачастую полной индукцией пользоваться нельзя, потому что для этого сам познающий субъект должен существовать бесконечно. Поэтому для научного познания более приемлема неполная индукция.

До Ф. Бэкона индукцию, как правило, понимали как индукцию через простое перечисление. Те, кто пользовались индукций (индуктивными обобщениями), как правило, для доказательства своих положений использовали только те факты, которые подтверждали доказываемое положение. Поэтому Ф. Бэкон и  назвал такую индукцию через простое  перечисление «детской ступенью в развитии индукции».

Вместо  индукции через простое перечисление Ф. Бэкон разработал «истинную индукцию». По его мнению, нужно учитывать  не только факты, подтверждающие доказываемое положение, но обязательно, и даже в  большей степени нужно учитывать  факты, противоречащие доказываемому  положению. Такие факты он назвал отрицательными инстанциями. По его  мнению, большая часть ошибок в  научном познании как раз и  связана с тем, что учёные при  доказательстве своих положений  учитывают только те факты, которые  подтверждают доказываемое положение  и игнорируют противоречащие факты.

Познание  природы Ф. Бэкон связывал с познанием  первой природы вещей – общих  наиболее существенных свойств, таких  как теплота, холод, разрежение и  т.д. При этом индуктивные выводы должны предваряться составлением определенных таблиц (списков). Если мы хотим познать  причину такого свойства как теплота, мы должны составить несколько списков, из которых следующие три наиболее важные:

1. в первом списке нужно фиксировать все случаи, в которых теплоты наличествует (например, теплота наличествует в свете Солнца, в пламени костра, во внутренних органах живого существа и т.д.).
2. во втором списке нужно указать случаи, в которых свойство теплоты отсутствует; причем нужно указать преимущественно те случаи, которые в той или иной мере сходны со случаями в первом списке. Пример: если в свете Солнца наличествует теплота, то в отраженном свете Луны теплоты нет.
3. в третьем списке должны присутствовать различные степени присутствия свойства. Пример: в зависимости от скорости движения живого объекта изменяется его внутренняя теплота.