Филослфия Ницше и Шопенгауэра

В творчестве Гете, отмечает Дильтей, исследовательский интерес поэта распространяется с осмысления нравственного мира человека на природу, что обусловило его серьезное увлечение естествознанием. Высшая художественная задача Гете, по Дильтею, — «понять жизнь из нее самой» во всей полноте нравственно-духовного и эмпирически-природного бытия человека; содержание поэзии не просто познание его разумом, но «живой опыт взаимосвязанных черт нашего бытия в чувстве жизни». Эта задача сосредоточивала внимание Гете на индивидуальной жизни. Поэтому, по мнению Дильтея, «материнская почва поэзии Гете — лирика», «он величайший лирик всех времен... и его наиболее значительные эпические и драматические сочинения также наполнены звучанием и ритмом душевной жизни». Используя все возможные изобразительные и мелодические свойства речи, «Гете по-королевски властвовал в этом царстве слова».

Если у Лессинга «горькая реальность жизни» связывалась прежде всего  с эмпирическими (социальными) обстоятельствами, а у Гете — с быстротечностью  человеческого существования, то для Гельдерлина трагичность жизни, по Дильтею, коренится в метафизическом положении человека в мире: Гельдерлин в поисках «нового гуманизма» опирается на глубочайшую догадку древнегреческого миросозерцания — переживание нашей внутренней общности с природой, с которой нас разлучило христианство (оно поставило человека господином над природой). Как и в античности, любовь — космическая сила — должна вновь глубже соединить природу, общество и человека, выявить их мистическую взаимосвязь. «Лирическое искусство Гельдерлина, — пишет Дильтей, — действует прежде всего тем, что оно, благодаря экономности слова, дает сильнейшую собственную ценность каждому отдельному выражению... Бережность выражения заставляет нас пребывать при словах». Поэт создает новую форму лирики, прообраз которой — миф. Поэтому в поэзии Гильдерлина, заключает Дильтей, «миф снова становится действительностью, пережитой действительностью».

Историческая форма культуры является, таким образом,.по Дильтею, выражением и осознанием жизненной стихии, объективированной структурой переживания, в пространстве которой живут и действуют люди, которая отражается в изменении содержания и характера языка, в возникновении новых литературных жанров. Определенное сходство трактовки культуры Дильтеем и Гегелем, пожалуй, только внешнее, поскольку у Гегеля исторические формы культуры — неадекватные и преходящие стадии самопознания Абсолютного Духа, а у Дильтея культура — адекватная эпохе символизация исторической жизни. У Гегеля мировой дух в своем диалектическом развитии переходит от природы к свободе, осуществляет должное в сущем, поскольку законы бытия и законы мышления тождественны, т. е. по сути снимается сама кантовская проблема культуры. Культурфилософская концепция Дильтея, напротив, как раз основана на признании принципиального различия жизни и духа, и проблема культуры как посредника между природой и свободой полностью сохраняет свое значение.

 

Заключение

Представленные ценностные системы  в ХХ веке были трансформированы и  опошлены. Сегодняшний интерес  к ним связан, прежде всего, с актуализацией проблем антропоцентризма и гуманизма в целом. Кризисное состояние человечества, с повсеместным распространением насилия, выступающего в качестве показателя духовной деградации человека, приводит к генерации идеи отвращения к насилию⁶. Однако, реализация этой идеи невозможна в рамках современной демократической культуры. Это всего лишь декларация желаемого. Суть культуры, еe ядро заключено в главной, стержневой ценности, на которую нанизываются все остальные, подчиненные идеалы, нормы, правила, создающие в совокупности систему, где без замены главной ценности все попытки возродить высокую духовность обречены. Техногенное общество приводит к уничтожению внутренней свободы человека, данной ему от рождения. Оно изменяет структуру общества и порождает массовую культуру. В отличие от предшествующих культур: Средневековья, Возрождения, Просвещения, где доминировала саморазвивающаяся творческая личность, в техногенном обществе всe служит массе, которая функционирует примитивно, по заданному стереотипу. Единые информационные и образовательные системы стандартизируют сознание человека, а следовательно деятельность и культуру. Утрачивая свою индивидуальность, он растворяется в массе. Культура, ориентированная на таких людей, и есть массовая. Еe интересует рынок и сбыт, а не самоценность творчества. Продукты массовой культуры просты, посредственны и жизнелюбивы. Она служит релаксации, а не облагораживанию душ. Эта культура не хочет замечать трагической сути бытия и через его отражение в искусстве очищаться, как то было в далeкой Греции. Для неe душа и дух есть идеальные образования, существующие в метафизическом, недоступном для неe, мире. Массовая культура живeт здесь, сейчас и верит лишь в наживу, прагму и материальный комфорт. Она не может ответить на вопрос Ницше "Ist Veredlung moglich?" (Можно ли облагородить человечество?), потому что не ставит его.

 

План

1. Введение
2. Философия Ницше
3. Философия Шопенгауэра
4. Проблема культуры в «Философии жизни»
5. Заключение
6. Литература

 

Литература

1. Галеви Д. Жизнь Фридриха  Ницше. Новосибирск. 1992

2. Шопенгауэр А. Мир как воля  и представления. Книга первая. О мире как представлении. (в  электроном виде 51 страница).

3. Шопенгауэр А. Мир как воля  и представления. Книга вторая. О мире как воле. (в электроном виде 51 страница).

4. www.filosofy.ru

5. www.wikipedia.org

 

Карагандинский Государственный  Медицинский Университет

 

 

 

 

Кафедра Истории Казахстана и СПД

 

 

 

 

 

 

 

 

СРС по философии

На тему: «Проблема  культуры в философии Ницше и  Шопенгауэра»

 

 

 

Выполнила: студентка 236 гр. ОМФ

Плиско М. В.

Проверила: Макеева Т. М.

 

 

Караганда 2010