Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2011 в 13:53, курсовая работа
«Управлять» — значит «направлять, руководить» (о чем-то заботиться, выполнять что-то по поручению, исполнять и распоряжаться). В 60-х гг. XX в. сформировалось новое научное направление — кибернетика, предметом изучения которой стали процессы управления в различных областях.
Территориальное управление направлено на рациональное размещение производства, углубление специализации и комплексное развитие регионов, выравнивание уровней их экономического и социального развития. Оно обеспечивается разграничением объемов полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти. В Российской Федерации -федеральные органы власти, органы власти субъектов федерации, местные органы власти.
В зависимости от масштаба временных рамок управление подразделяется на стратегическое, тактическое и оперативное.
Стратегическое управление определяет долгосрочную ориентацию по вопросам развития общества в целом или по отдельным направлениям, сферам, объектам, территориям, намечает цели, задачи, стратегию развития общества и задает направление деятельности каждому звену управления. Основой стратегического управления являются стратегические планы, концепции развития и другие документы, отражающие постановку и методы достижения долгосрочных целей. Различают стратегии отраслевые: развитие наукоемких отраслей, использование ресурсосберегающих технологий; функциональные', подавление инфляции, привлечение инвестиций; общеполитические', стабилизация, перестройка, социально-ориентированная политика и др.
Тактическое управление
- конкретные действия по реализации намеченных
целей. Это краткосрочное управление,
при котором на базе имеющейся
информации происходит постоянное сравнение
показателей стратегического
Оперативное управление призвано решать текущие или возникающие в результате нежелательных отклонений задачи. При этом ставятся конкретные, количественно измеряемые ориентиры и используется ситуационный подход, при котором выбирается приемлемый вариант исходя из сложившихся условий.
Выделяют также такой специфический вид ситуационного управления, как антикризисное управление - вводится для предупреждения и проведения процедуры банкротства предприятий; является принудительным и внешним, так как осуществляется органами, входящими в иную чем предприятие систему, включает управление через арбитражных и конкурсных управляющих, а также управляющих предприятиями-должниками по договору подряда.
Для сохранения конкурентоспособности предприятий иногда вводится доверительное управление, которое предполагает отделение функций владения от функций управления, осуществляется лицами по договору с органами государственного управления, трансформируется в профессиональное управление через специальных управляющих. Отношения с государством строятся не на властном подчинении, а на формальном равенстве сторон на основе договора.
Способы применения методов государственного воздействия могут быть административными и экономическими.
Административное воздействие - непосредственное влияние на интересы управляемых методами директивного принуждения, с помощью разрешения, запрета, дисциплинарных санкций, применяемых независимо от их мнения. Администрирование является необходимым компонентом любого управленческого воздействия, однако его масштабы могут быть различны. В структуре исполнительных органов оно имеет самостоятельное значение и реализуется через назначение, освобождение от работы, поощрение, наказание должностных лиц и т.п. Может иметь негативное значение, например, в экономике (подмена рыночных механизмов административными методами).
Экономическое управление
- воздействие на объект управления
косвенно, через воздействие на его
экономические интересы, т.е. через
хозяйственное
С точки зрения исторической
типологии различаются
Традиционную модель государственного управления, характерную для традиционных обществ, отличают следующие черты: 1) исторически сложившийся (традиционный) порядок управления и разделения функций в аппарате управления; 2) смешанный характер и нерасчлененность иерархии должностей и учреждений (случайны по своему составу); 3) отсутствие профессиональной бюрократии; 4) религиозное освещение традиционной власти; 5) отсутствие четкой регламентации обязанностей чиновников и специализации канцелярского труда.
Рациональная модель государственного управления начинает формироваться в Новое время и характеризуется следующими определенными чертами: 1) рационализация всей системы государственного управления; 2) четкая система правовых норм, инструкций и административных правил, регламентирующих деятельность институтов управления; 3) формальная иерархия уровней управления, учреждений и работающих в них чиновников; 4) высокая степень функциональной дифференциации административного аппарата, функциональная модель управления; 5) наличие определенных принципов, регулирующих статус, материальное положение и продвижение по службе различных групп бюрократии; 6) формирование профессиональной бюрократии как особого слоя чиновников со своей корпоративной психологией; 7) четкая регламентация обязанностей чиновников и специализация канцелярского труда.
Все виды государственного управления, так же как содержание, объем и формы проявления конкретных функций государства, обусловлены конкретным типом государства, социальной сущностью государства, определяются вектором его исторической эволюции. Главное при этом - достижение баланса в сочетании потребностей, интересов общества и возможностей государства.
Так в течение XXв. происходит постепенное расширение объема государственных функций, повышение общественной роли государства, особенно в период становления “государства всеобщего благоденствия”, иногда это может приводить к нарушению баланса между управленческими возможностями государства и потребностями общества. Например, распространение модели “социального государства” привело к повсеместному расширению функций государства, что повлекло за собой, по мнению некоторых западных исследователей, “перенапряжение” или “отказ государства” (Ульрих Гюнтер). Дело в том, что в период экономического роста государство рассматривалось как фактор экономической и социальной стабильности, и это сформировало определенную “социальную” модель государственного управления, определенный тип взаимоотношений между государством и обществом. Государственная политика доходов и расходов должна была целенаправленно оказывать влияние на общеэкономические условия, сглаживать колебания экономической конъюнктуры во избежание экономических кризисов и безработицы. Государство взяло на себя функции компенсации “отказа рыночного механизма”. В основе тезиса об “отказе рыночного механизма” лежит предположение о том, что государство обязано предоставлять те блага, которые не могут быть предложены на базе самоокупаемости частной экономикой, речь идет о здравоохранении, воспитании, образовании и т.п. К этим функциям постепенно прибавились и задачи в сфере сохранения естественных ресурсов общества, охраны окружающей среды (экологическая функция). Рынок обычно не проявляет активности в данной области, потому что это не входит в калькуляцию хозяйственных затрат. В результате государство взяло на себя не только функцию всеобъемлющей защиты от социальных и экономических рисков, но и функцию “абсорбции рисков” от последствий технологического и общественного развития.
Поворот к расширению
государственной деятельности повысил
требования к способности правительства
как центра государственного управления
принимать решения и
Дискуссии о причинах
данного явления привели к определенным
выводам о функциональных “границах”
государства. Причина кроется не только
в ограниченности финансовых ресурсов
государства, но и в отношениях между рыночной
экономикой и государством, в самой системе
государственных действий. Сбои рыночного
механизма могут быть компенсированы
государством только задним числом. Государственные
учреждения не могут проводить перспективное
планирование и управление в данной области
вследствие автономии рынка и воздействия
общественных групп на государственные
решения - так называемый отказ государства
в политике. Кроме того, подвергаются сомнению
эффективность выработки государством
общественных благ, т.е. соотношения их
цены и качества (“отказ государства в
экономике”), и способности государства
обеспечивать предоставление общественных
благ в некоторых проблемных зонах (“функциональный
отказ государства”) (Генрих Райнерманн).
В результате напрашивается вывод о “границах государства всеобщего благоденствия” и необходимости поиска новой модели взаимоотношений между государством и обществом, новой концепции государственного управления.
Таким образом, характер современной модели государственного управления во многом определяется взаимоотношением государства и гражданского общества.
В полной мере о действенной системе государственного управления можно говорить лишь в том случае, если эта система не замкнута сама на себя, а постоянно и эффективно взаимодействует с общественной системой, с институтами гражданского общества. Только через это взаимодействие гражданское общество способно влиять на демократический процесс, привнося в него гражданскую активность населения и тем самым препятствуя государственным структурам оградить его этатистско-бюрократическими барьерами.
Развитая и сильная демократия возможна только там, где граждане могут влиять на государственную власть и контролировать ее. Это предполагает тесное взаимодействие политической системы и гражданского общества. Как демократизм политической системы, так и зрелость гражданского общества прямо пропорциональны широте и интенсивности взаимодействия между ними.
В этом смысле можно выделить три типа взаимодействия государства и гражданского общества: “подданные”, “конкуренты”, “союзники” (согласно терминологии отечественного исследователя Л. И. Соловьева).
1. В первом случае
отношения между государством
и обществом характеризуются
всевластием государства как
политического института.
2. Вторая модель
характеризуется переходным
3. На постиндустриальном
этапе развития цивилизации
Таким образом, возникновение
маркетинговой концепции
Итак, за тысячелетия
существования государство
Информация о работе Государство как субъект управления общественными процессами