Подходы к воздействию на преступность по Ч. Ломброзо

     Французские криминалисты Дюбюсон и Джоли, отмечая, что некоторые преступники, начиная  как воры, заканчивают преступную карьеру как убийцы, с изрядной долей сарказма высказали сомнение, не меняют ли преступники при этом внешность. Ломброзо, отстаивая свои выводы, опираясь на классификацию преступников, разработанную Ферри, убедительно доказал, что лишь у случайных или привычных преступников возможно совмещение убийства и воровства. Среди прирожденных преступников воры и убийцы составляют два совершенно различных класса: вору противно пролитие крови, убийце, напротив, наиболее приемлемым способом хищения будет совершение насилия над жертвой и после этого присвоение ее вещей.

     Тард  заметил сходство антропологических  признаков прирожденного преступника  с антропологическими признаками женщины. Это, по мысли Тарда, опровергает  выводы антропологов, поскольку установлено, что женщина реже совершает преступления и менее склонна к преступной деятельности. Этот упрек Ломброзо признал частично обоснованным и сделал вывод, что каждому полу соответствует свой набор антропометрических признаков преступного человека. Эти идеи он развил в книге "Женщина преступница и проститутка", где привел очень много интересных фактов о женской преступности.

     Ломброзо  упрекали в том, что признаки преступного  типа выявляются менее чем у 50% преступников (у 45% убийц, 33% насильников, 24% воров), а о типичности тех или иных качеств можно говорить, когда они встречаются, по крайней мере, более чем у половины людей. Приняв классификацию преступников, разработанную Ферри, Ломброзо удалось найти контраргументы: далеко не все преступники прирожденные, среди них немало случайных, привычных, неосторожных и преступников по страсти. Лишь около 30—40% из них можно отнести к преступному типу. Именно у них-то и выявляются криминальные признаки. Выводы Ломброзо значительно укрепили данные исследований итальянского ученого Пенты, который, лично изучив в каторжных тюрьмах 400 человек, совершивших тяжкие преступления, у 97% из них нашел криминальные антропологические аномалии, у 96% из них он наблюдал совокупность трех и более аномалий.

     Наиболее  весомые аргументы против теории Ломброзо представили социологи. В 1897 г. французский ученый К. Раковский опубликовал книгу "К вопросу о преступности и дегенерации". В ней он обнародовал собственные исследования и данные сравнительного анализа преступников и непреступников, проведенного другими оппонентами Ломброзо. Он сделал вывод, который, по его мнению, должен был окончательно низвергнуть криминальную антропологию: "Тип прирожденного преступника не обоснован, поскольку те же самые признаки можно обнаружить у нормального индивида". Аналогичные выводы сделал и английский тюремный врач Чарльз Горинг. Когда вышла в свет книга Раковского, Ломброзо находился в преклонном возрасте. Исследования Горинга были проведены уже после его смерти. Довольно убедительные контраргументы представили единомышленники Ломброзо. В частности, Э. Ферри противопоставил этим ученым следующие доводы:

     — решающее значение для отнесения  определенного человека к преступному  типу имеет не отдельный признак (который может быть обнаружен  и у нормального индивида), но их совокупность;

     — "часто профаны придают некоторым  признакам только потому, что они  более бросаются в глаза, такое  значение, которого с научной точки  зрения они не имеют. Нередко думают, что нашли преступный тип у  человека лишь потому, что у него красные жилки на глазах, уродливый рот, всклокоченная борода и т. п., а между тем все эти особенности могут не иметь никакого значения для антрополога";

     — "иногда преступные инстинкты находят  себе выход в какой-нибудь скрытой  форме и таким образом ускользают от уголовных законов. Вместо того, чтобы заколоть свою жертву, ее можно вовлечь в какое-нибудь гибельное предприятие; вместо того, чтобы грабить на проезжей дороге, можно обирать людей посредством биржевой игры; вместо того, чтобы грубо изнасиловать женщину, можно соблазнить какую-нибудь несчастную, а затем обмануть ее и бросить и т.д." Таким образом, человек "может не совершить ни кражи, ни убийства, ни изнасилования и пр., и в то же время не быть нормальным";

     — "мы не знаем, останется ли человек, отмеченный упомянутыми антропологическими признаками и до сих пор еще не совершивший преступления, не преступным до конца своей жизни";

     — "мы не знаем, действительно ли не преступен индивид, отмеченный этими  аномалиями. Кому не известно, что совершается очень много таких преступлений, и весьма важных, которые остаются не открытыми или совершители которых неизвестны". 

     5. Новая биопсихологическая концепция криминологии 

     Одним из видных представителей современного биопсихологического направления  в криминологии, неутомимым пропагандистом того течения, которое советские криминологи называют неоломброзианством, является Жан Пинатель, автор большого числа криминологических работ, в течение ряда лет — главный секретарь Международного криминологического общества. Его имя широко известно в международных криминологических кругах. Должны быть отмечены большая эрудиция ученого в области мировой криминологической литературы, умение глубоко и критически подойти к рассматриваемым криминологическим концепциям, его последовательно проводимая точка зрения на биопсихологическую основу причин преступления. «Криминология» Пинателя открывается «общим введением», в котором излагаются некоторые общетеоретические вопросы, определяющие понятие криминологии, ее соотношение с уголовноправовыми науками и с науками о человеке. В кратком предисловии автор отмечает большое значение соединения в едином курсе науки уголовного права и криминологии, ибо эти две науки, как полагает Пинатель, будучи самостоятельными, вместе с тем являются взаимосвязанными и не могли бы развиваться, не опираясь друг на друга. Рассматривая проблему соотношения науки уголовного права и криминологии, Пинатель напоминает, что в свое время Ферри выступил и развил своеобразную «империалистическую» концепцию криминологии, согласно которой последняя должна полностью поглотить науку уголовного права. Пинатель сочувственно относится к тому весьма распространенному взгляду, что область науки уголовного права ограничена догматикой, исследованием юридических норм, а область криминологии — это изучение самого явления преступности, преступления, личности преступника. Разделяя, таким образом, науку уголовного права и криминологию, Пинатель вместе с тем всячески подчеркивает их тесную связь и взаимозависимость. Он исходит из предпосылки, что имеются «специальные криминологии» — уголовная антропология, уголовная психология и уголовная социология, каждая из которых «в своей собственной области» описывает и объясняет явления преступности. Развивая эту мысль, Пинатель усматривает прогресс криминологии в том, что ныне существуют биологическая, психологическая и социологическая криминологии, объединяемые «общей криминологией». Наряду с этим он выделяет и «клиническую криминологию». При этом «общая криминология» рассматривается им как синтетическая наука, объединяющая биологический, психологический и социологический аспекты изучения преступности, клиническая же криминология призвана решать проблемы «обращения с преступниками» и предупреждения преступности. Раз корни преступления заложены в самой природе человека, значит изучать их должна не одна какая-либо наука, а целый комплекс. Такая концепция, с нашей точки зрения, неприемлема. Преступность — явление чисто социальное, и исследоваться оно должно той социальной наукой, которая способна раскрывать социальные закономерности, обусловливающие преступность, преступление в целом и конкретные проявления этих закономерностей в каждом отдельном случае. Общая криминология, указывает автор, имеет своим объектом сопоставление результатов, полученных различными специальными криминологиями, и на этой основе — систематическое изложение научных выводов. Поэтому общая криминология — это наука синтетическая, или энциклопедическая. К ней относится, прежде всего, уголовная статистика. Особо выделяет Пинатель практическую уголовную статистику отдельных стран, международную уголовную статистику, научную статистику, статистику преступников и т. д. Здесь же рассматривается и вопрос о степени показательности и достоверности статистических данных. С большим вниманием Пинатель освещает основные, имеющие принципиальное и практическое значение, понятия криминологии, в частности понятие личности преступника. В постановке вопроса о личности преступника Пинатель придерживается традиционной биопсихологической точки зрения. Пинатель строит «криминологию» из двух частей: «общая криминология» и «клиническая криминология». Первая часть в свою очередь делится на три подраздела: о преступности, о преступнике и о преступлении. Однако, хотя Пинатель и исходит из деления криминологии на «общую» и «специальные», по сути дела все свое исследование он подчинил концепции «психиатрической криминологии».

     Первая  «книга» посвящена проблеме преступности. В ней последовательно излагаются следующие вопросы: история исследования преступности; общая характеристика преступности; факторы, влияющие на преступность; особые типы преступности; различные аспекты преступности. Как видно из этого перечня, рассматриваемый круг вопросов достаточно широк. В первой главе «книги» раскрывается понятие преступности как «особой человеческой деятельности», исследуются распространенность, интенсивность, направленность и частота преступности. При этом она изучается в связи с типом общества и присущей ему культурой. В этом плане Пинатель делает обзор криминологической литературы о преступности, деля историю на три основных периода: до Ферри, самого Ферри и после Ферри.

     Вторая  глава посвящена общей характеристике преступности. Здесь выясняются особенности преступности в развивающихся и в развитых странах, ее распространенность в различных странах, причем автор выделяет «законную», «видимую» и «действительную» преступность. Далее рассматривается интенсивность преступности и отдельных видов преступлений, главным образом краж и убийств.

     В третьей главе Пинатель останавливается на «факторах, влияющих на изменения преступности». Автор рассматривает географические, экономические, культурные и политические факторы в соответствии с традиционной схемой анализа изолированных причин, так или иначе воздействующих на преступность. В своих рассуждениях по этому вопросу он ссылается на концепцию Ломброзо, Гарофало и Ласки и констатирует, что среди политических преступников (каких — автор не указывает) встречаются «люди благородных страстей и возвышенных чувств», но среди них есть и «психически ненормальные, которые находят в революции область, благоприятствующую их импульсам».

     Четвертая глава, посвященная исследованию типов преступлений, хотя в ней и содержится кое-какой статистический материал о рецидиве, алкоголизме и мерах борьбы с ними. Результаты исследования национального темперамента, расы, пола и возраста в криминологическом аспекте представлены в пятой, последней, главе первой «книги». Эти вопросы освещаются более подробно, чем весь комплекс вопросов о преступности и ее факторах. Автор считает, что национальный темперамент, пол и возраст — это факторы, которые перебрасывают мост между преступностью и личностью преступника. Пинатель полагает, что национальный характер зависит не только от расы — понятия биологического порядка, но и от климата, истории, нравов и религии. Национальный характер формирует «личную основу» граждан каждой страны. Под этим углом зрения рассматриваются такие вопросы, как преступность коренного населения и иностранцев, а также «различных групп меньшинств» — негров в США, североафриканцев во Франции, метисов и евреев. Более высокий уровень преступности негров в США связан с их социальным неравенством, низким культурным и экономическим уровнем и бесправием. Вторая «книга» посвящена изучению преступника. В первом «отделении» первой главы дается довольно подробный обзор исследований личности преступника в периоды до Ломброзо, самого Ломброзо и после Ломброзо. Следует отметить, что Пинатель высоко оценивает «вклад» Ломброзо в криминологию, хотя и не отрицает существенных дефектов его теории. Далее подробно рассматривается развитие теорий о преступнике в плане эволюции «от прирожденного преступника к конституциональной извращенности и психопатической личности». С этих же позиций излагаются теории инстинктивных извращений, психопатической личности преступника и психоаналитическая теория личности преступника. Придавая большое значение современным взглядам, автор анализирует теории социальной дифференциации, экологической, биологической неприспособленности, преступной конституции и многие другие. Пинатель стремится найти рациональное зерно, подтверждающее биопсихологическую природу личности преступника, и на этой основе определить причины преступности и конкретного преступления. Вторая глава посвящена общей характеристике личности преступника. Пинатель приводит обширный фактический материал из исследований преступников, произведенных в биологическом аспекте в различное время, в разных странах и с применением самых разнообразных методов. Это, прежде всего, данные об исследовании преступников в морфологически-антропологическом и морфологически-характерологическом аспектах. Кроме того, Пинателем представлены результаты физиологического и комплексного психологического исследования преступников. Особое внимание уделено итогам психологического изучения личности преступника, его внутренней жизни. Подобная сводка данных о личности преступника, несомненно, представляет большой интерес. Она свидетельствует о том, что все биологические и психиатрические гипотезы личности преступника построены, как правило, на крайне ограниченном в количественном отношении материале, подтверждаются случайным или, наоборот, тенденциозным подбором исследуемых фактов, а также об отсутствии глубокого социологического анализа, о чисто механическом перенесении в область криминологии различных методов и приемов медицинского (биологического) изучения человека. В основе всех этих исследований лежит осознанная или неосознанная «презумпция» существования особой природы личности преступника, значительно отличающейся от личности «непреступного» человека. Несмотря на словесные оговорки, какими авторы этих исследований пытаются отграничить себя от «отца криминологии», ясно, что эта «презумпция» своими корнями неразрывно связана с «гипотезами» Ломброзо. Эта основная характерная черта биопсихологических и психиатрических концепций личности преступника очень ярко проявляется в третьей главе, посвященной факторам, влияющим на развитие преступника. Пинатель с большой тщательностью и очень подробно приводит результаты многочисленных исследований предшествующей наследственности, близнецов различного типа, соотношения между семейной средой и личностью и т. д. Обращаясь к исследованию отдельных типов преступников, в четвертой главе автор свое внимание сосредоточивает на психиатрической характеристике этих типов. Он отмечает, что среди преступников следует выделять душевнобольных, психопатов, извращенных, дебилов, алкоголиков и наркоманов. Как видно из этой классификации в ней не оказалось места для «нормального» преступника. Впрочем, Пинатель не раз оговаривает в своей книге, что в центре внимания должна быть личность рецидивиста и профессионального преступника. Последняя, пятая глава раздела о преступнике исследует вопрос о дифференцированном подходе к преступникам. Речь идет о сопоставлении профессиональных преступников и психопатов и дебилов, психопатов и случайных преступников, преступников и непреступников. Ныне среди прогрессивных криминологов Западной Европы и Америки раздается все более и более голосов, направленных против биопсихологических концепций криминологии, в защиту социологического решения основных криминологических проблем. Обращаясь к формам (видам) преступления, Пинатель последовательно исследует преступление примитивное, утилитарное, псевдоюридическое и организованное. Таким образом, речь идет о преступлении не как юридическом или социологическом явлении, а главным образом как психолого-психиатрическом. Так, например, анализируя «примитивное преступление», Пинатель говорит о синдроме, имеющем эпилептический характер, об антисоциальных формах реакций дебилов, связанных с насилием и сексуальностью. Исследуя факторы преступления, Пинатель систематизирует теории, развиваемые рядом криминологов, о роли фактора ситуации, о соотношении между преступником и его жертвой. Именно клиническая криминология призвана выявить симптомы опасного состояния преступника, поместив его для исследования в надлежащие клинические условия. Пользуясь методами клинической криминологии, утверждает автор, можно произвести полное обследование личности преступника, поставить криминологический диагноз, а на его основе дать специальный прогноз и определить программу обращения с преступником, производя соответствующий эксперимент. Таким образом, клиническое наблюдение за личностью преступника, как полагает Пинатель, строится на основе полной аналогии с медицинской практикой. Основные методы, применяемые клинической криминологией, по Пинателю, состоят в специальном обследовании, подробном медицинском, в частности психиатрическом и психологическом, изучении. Пинатель обстоятельно описывает биологическое обследование, включающее:

     1) специально-медицинское (реакция  Вассермана, кожная реакция, радиоскопия,  радиография легких и т.д.);

     2) антропометрическое (корреляция строения  тела и психики, тип расы и т.д.);

     3) физиологическое (спирометрия, исследования  сердца, артериального давления, группы  крови, состава крови, зрения  и слуха, мускульной силы);

     4) эндокринологическое;

     5) психическое.

     Результаты  подобного биологического обследования преступников должны, по мнению Пинателя, сочетаться с психолого-психиатрическим, причем основное внимание уделяется установлению наличия у преступника четырех основных психологических черт: эгоцентризма, лабильности, агрессивности и эмоционального безразличия. При этом для преступников, как утверждает автор, характерно, что эти черты сопряжены с душевными болезнями, психопатиями, извращениями или с дебильностью. Биологическое обследование с крайне незначительными социальными характеристиками — первый этап клинического изучения личности преступника. За ним следует — по всем правилам медицинской науки — криминологическая «диагностика» наличия или отсутствия у преступника черт, характеризующих его опасное состояние. На основе всех этих данных, отмечает автор, в отношении данного конкретного лица конструируется «социальный прогноз», в основу которого кладется комбинация биологических, психологических и социальных «компонентов». Пинатель приводит ряд классификаций таких факторов, предложенных различными авторами: изъяны в наследственности, наличие преступности у родственников по восходящей линии, плохие условия образования и воспитания, нерегулярность работы, совершение преступлений в раннем возрасте, рецидив, совершение преступления в разных местностях, наличие психопатии, алкоголизма, плохие условия содержания в тюрьме, плохие социальные и семейные условия, в которые лицо попадает после освобождения, и т.д.

     Последнее звено клинической криминологии — это осуществление программы  «обращения» с преступником, вытекающей из всего процесса клинического обследования преступника. Это — меры хирургические (в том числе кастрация), меры психохирургические, медицинские, медико-педагогические, психотерапевтические, психоанализ, психодрама, групповая психотерапия. Так клиническая криминология «снимает» проблему законности, заменяя ее в точном соответствии с идеями основоположника биокриминологии Ломброзо проблемой мер безопасности! Клиническая криминология неразрывно связана с биологической теорией причин преступности. Она именно и является порождением, логическим завершением этой теории. По самой своей идее, по своим методам и целям клиническая криминология противоречит элементарным принципам законности, права, правовым мерам борьбы с преступностью. С точки зрения общественных интересов, общественного мнения, общественного правосознания, а также общего предупреждения преступлений к преступнику, совершившему тяжкое преступление — убийство, насилие, грабеж, растрату, поджог и т. д. (ибо лицо, совершившее сравнительно мелкое преступление, не будет, очевидно, подвергнуто клиническому исследованию), должно быть применено суровое, но справедливое наказание, являющееся вместе с тем и наиболее целесообразным для его исправления.

     Биокриминологи  и среди них Жан Пинатель вовсе  отбрасывают задачи общего предупреждения преступлений путем наказания преступника. Изучение личности преступника полностью укладывается в систему единой науки криминологии, а организационно согласуется с реализацией требований закона о необходимости изучения личности обвиняемого и осужденного. Ценность труда Жана Пинателя для читателя состоит в том, что он позволяет получить полное представление о современном состоянии биокриминологии, ее теоретических основах и главных направлениях биокриминологических исследований.

      Заключение 

     На  мой взгляд, биосоциальная теория преступности заслуживает внимание, как ещё один источник объясняющий причины и источник возникновения преступных наклонностей. Несмотря на свою несостоятельность, биологическая теория преступления была не обойдена дальнейшим развитием буржуазной науки, а ассимилирована социологической школой. Антропологическая школа пошла этому навстречу, дополнив биологическую формулу преступления космической и социологической: преступление было объявлено результатом взаимодействия трех одинаково важных “факторов” (Ферри), в которых органическое предрасположение преступника занимало уже лишь 33%, вследствие чего был откинут смущавший честных юристов призрак “прирожденной преступности” и могло состояться единение всего “позитивного направления”. Это новшество, разрушив методологическую ценность теории, не придало ей, однако, ни характера достоверности и соответствия действительности, ни даже логической стройности. Антропологический фактор выпирал на первое место, социальная ”среда” оказывалась лишь бульоном, в котором мог развиваться органический “микроб преступности”. Кроме этого методологического преимущества, антропологическая школа имеет еще ряд достоинств по сравнению со своей более серьезной преемницей: она всегда делала последовательные выводы из своих посылок; основные уголовно- политические положения, до которых дошла “социологическая” школа и которые она провела в жизнь, за много времени до нее были формулированы у антропологов: опасное состояние, как основание карательной меры (Temibilita Гарофало за 8 лет до Etat dangereux Прэнса) и лишенная правовой формы репрессия (санкции Ферри задолго до мер социальной защиты). 

      Список литературы 

1.П.И. Гришаев  П.И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1959;