Криминалистика

26

                                                       Содержание

Введение………………………………………………………………………...3

Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе и место в

ней присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 

1.        Понятие мер уголовно-процессуального принуждения………………...4

2.        Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения……….7 

3.        Особенности применения  мер процессуального  принуждения

к несовершеннолетним  подозреваемым и  обвиняемым…………………....11

4.        Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или

обвиняемым……………………………………………………………………..18

Заключение………………………………………………………………………22

Список использованных источников……………………………………….....25

          Введение.

Преступность в среде несовершеннолетних – это серьезная проблема, с которой так или иначе сталкивается и борется каждое государство. Суть этой проблемы заключается не только в том, что совершаются преступления, которые необходимо расследовать, а виновных наказывать, но и в том, что субъектами совершенных преступлений являются несовершенн.олетние – по сути просто дети, жизнь которых только начинается.

В Российской Федерации уголовно-процессуальным и уголовным законом установлены некоторые особенности, связанные именно с несовершеннолетием преступников, но помимо законодательно установленных есть и другие особенности, связанные не столько с процессуальной защитой прав малолетних правонарушителей, сколько с защитой их психики от того воздействия, которое может оказать на них расследование и суд, а также сам факт вынесения в отношении них обвинительного приговора. Поскольку важность уголовного закона состоит не в строгости, а в неотвратимости наказания, необходимо наказывать в том числе и несовершеннолетних преступников, но делать это надо не с бессмысленной жестокостью, а разумно, чтобы несмотря на совершенное преступление у подростка все же оставалась возможность в дальнейшем избрать непреступный путь. О важности правильного подхода к перевоспитанию малолетних преступников писал в свое время А.С. Макаренко, не только обосновывая своё мнение о важности и возможности перевоспитания, но и указывая на достигнутые результаты. С моей точки зрения, его работы вполне убедительно говорят о необходимости применения, когда это возможно, к несовершеннолетнему преступнику принудительных мер воспитательного воздействия.

Обо всех этих особенностях и будет сказано в данной работе.

          Понятие и система мер пресечения в уголовном процессе и место в ней присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым 

              1 Понятие мер уголовно-процессуального принуждения   

В процессе производства по уголовному делу органы предварительного

расследования и суд вынуждены использовать меры уголовно

процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры уголовно-процессуального принуждения применяются лишь правоохранительными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в УПК определены виды мер уголовно-процессуального принуждения; порядок основания и условия их применения; субъекты, применяющие эти меры; круг лиц, к которым могут применяться меры уголовно-процессуального принуждения; гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер уголовно-процессуального принуждения.

Меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные

уголовно-процессуальным законодательством процессуальные средства

принудительного характера, которые применяются в сфере уголовного

судопроизводства органами дознания, следователем, прокурором и судом (судьей) в порядке, установленном законом, к подозреваемому и другим лицам в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела в целях обеспечения успешного выполнения задач уголовного судопроизводства.

С учетом неодинакового характера уголовно-процессуальных мер принуждения их применение можно условно разделить на несколько групп. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связанны с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы (привод). Третьи направлены на

обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительно исследования, помещение для экспертного исследования). Четвертые служат

средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество).

          Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуального принуждения можно разделить на средства пресечения противозаконных действий и средства обеспечения надлежащего поведения, предупреждения правонарушений и средства получения доказательств.

Все меры уголовно-процессуального принуждения принято разделять на две группы: меры пресечения и иные меры уголовно-процессуального принуждения.

Перечень мер пресечения, основания, условий и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (глава 13 УПК).

В систему иных мер уголовно-процессуального принуждения входит: обязательство о явке; привод; временное отстранение от должности; наложение ареста на имущество (ст. 111 УПК).

В конституции РФ (ч.1 ст.22) говорится, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.[1]

В Декларации прав и свобод человека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в

демократическом правовом государстве. Поскольку все меры уголовно-

процессуального принуждения в той или иной мере ограничивают права и свободы гражданина применяться они могут только в случаях, указанных в законе.

Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условий и оснований, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для их избрания, изменения или отмены.

Меры процессуального принуждения подразделяются на виды:

1)     Превентивно-предупредительные меры. Их ещё иногда называют

предупредительно-обеспечительные. К ним относятся:

а) меры пресечения (ст. 102-108 УПК РФ)

б) меры обеспечения процесса доказывания (к примеру, принудительное производство обыска – ч.6 ст. 182, ч.3 ст. 177, ст. 179, 183 УПК РФ)

в) иные, предусмотренные законом меры (допустим, временное отстранение от должности – ст. 114 УПК РФ)

2)   Меры защиты

3)   Меры уголовно-процессуальной ответственности (ч.4 ст. 103, ч.3 ст. 105, ч.4 ст. 106, ст. 258 УПК РФ).

2 Виды и система мер уголовно-процессуального принуждения

          Будучи вариативным по характеру, основаниям, целям и пределам, уголовно - процессуальное принуждение закономерно подвергается различного рода классификациям как со стороны законодателя, так и со стороны ученых-процессуалистов.

На сегодняшний день в УПК РФ установлена определенная трехзвенная система уголовно-процессуального принуждения, в зависимости от их внутреннего содержания. Она состоит из: задержания, мер пресечения и иных мер уголовно-процессуального принуждения. Этой же группировки придерживаются и многие ученые-процессуалисты. Тем не менее, не все перечисленные УПК одинаково включили те или иные меры в систему принуждения, как не все одинаково систематизировали их внутри групп.

Классификация мер уголовно-процессуального принуждения может быть осуществлена и по другим основаниям. Наиболее распространенной из них является классификация по целям применения.

- первая группа - меры, гарантирующие собирание доказательств. Эта группа объединяет такие меры, как обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, помещение обвиняемого, подозреваемого в медицинское учреждение, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроль и запись телефонных и иных переговоров.

- следующая группа выделяет меры, служащие для устранения возникших препятствий или которые могут возникнуть в ходе осуществления уголовного судопроизводства.  Это - все меры пресечения, задержание, привод, отобрание обязательства о явке, отобрание обязательства о неразглашении данных предварительного следствия. Все эти меры являются, прежде всего, превентивными (предупреждающими) мерами.

- последней группой охватывается мера, служащая обеспечением в части имущественных взысканий - наложение ареста на имущество.

В правовой литературе встречается деление мер принуждения и на иные группы, такие как: меры защиты, меры, связанные с необходимостью доставления лиц в следственные и судебные органы, меры, обеспечивающие порядок судебного разбирательства и др., но поскольку предложенная выше классификация охватывает эти меры, то выделение их обособленными группами представляется нецелесообразным.

В уголовном процессе существует группа действий, отнесение которых к принудительным мерам не вызывает сомнения, что, собственно, подтверждено и законодательно. В нее входят: задержание, меры пресечения, привод и меры уголовно-процессуальной ответственности. (I группа). Все эти меры являются фактически принудительными: их осуществление по инициативе или при активном одобрении со стороны ограничиваемого лица практически исключено.

Помимо этих мер, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает и другие - те, у которых принуждение от имени государства находится как бы "за кадром", непосредственно действуя лишь в определенных случаях. Сюда относятся следственные действия, для которых предусмотрен принудительный порядок осуществления, отобрание соответствующих подписок и предупреждение об ответственности. (II группа). Нередки случаи, когда ограничительные меры, входящие в эту группу, осуществляются по прямой просьбе лица, хотя их применение по обстоятельствам дела не вызывается прямой необходимостью, и в случае возможного последующего отказа этого лица они не будут исполнены принудительно. В такой ситуации права и интересы данного лица будут защищены именно при применении данной меры, в противном же случае они могут существенно пострадать, и именно эти соображения вызывают у него решимость обратиться с подобной просьбой. Примером может послужить просьба лица о проведении судебно-психиатрической экспертизы, обыска, освидетельствования, прослушивании его телефона.

По поводу второй группы в уголовно-процессуальной науке существуют значительные разногласия. Одни ученые полагают, что принуждение не теряет объективно принудительного характера, даже если лицо воспринимает принудительную меру как справедливую и стремится добросовестно выполнить обязанности. Ярким примером прямо противоположной точки зрения может послужить высказывание Томаса Гоббса: "Страх и свобода совместимы. Если человек платит свои долги, как это иногда бывает, только из боязни тюрьмы, то и это действие свободного человека, ибо ничто не препятствует этому человеку отказаться платить. Как общее правило, все действия, совершаемые людьми в государствах из-за страха перед законом, являются действиями, от которых совершающие их имеют свободу воздержаться".

Представляется, что эти споры во многом объясняются тем, что меры уголовно-процессуального принуждения зачастую принимаются как однородная совокупность. И поэтому любая мера воспринимается категорично - либо принудительная, либо однозначно нет.

На наш взгляд, относить меры второй группы, вследствие их "подкрепления принуждением", исключительно к принудительным мерам нельзя. Как нельзя и полностью исключать их из числа принудительных только потому, что иногда возможно их добровольное исполнение.

В случаях, когда выполнение соответствующих процессуальных мер происходит по инициативе или с согласия лиц, происходит трансформация и мера принудительная, не меняя своего содержания, становится мерой добровольной. "Опираться на принуждение и быть фактически принудительным не одно и то же. Возможное принуждение при проведении следственного действия часто остается нереализованным". В этом смысле мерам, входящим во вторую группу, более подходит определение "ограничительных", а не "принудительных".

Такие меры, как обыск, осмотр, освидетельствование, отобрание образцов для сравнительного исследования нельзя отнести к принудительным, ибо принуждение здесь проявляется не всегда. Но тогда непонятно, куда же отнести то самое редкое применение принуждения - воля личности подавляется, лицо испытывает более или менее значительный дискомфорт, а мера продолжает оставаться добровольной.[2]

На мой взгляд, правильно считать, что принуждение присутствует только тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. Таким образом, необходимо различать две группы, входящие в общую совокупность мер уголовно-процессуального принуждения:

- меры обязательного принуждения. В данном случае имеется в виду не тот факт, что эти меры применяются обязательно (их применение естественно зависит от обстоятельств дела), а то, что, в каждом случае их применения обязательно присутствует принуждение;