Коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп

Отличие взяточничества от коммерческого подкупа

Субъект коммерческого  подкупа

Предмет коммерческого  подкупа

Действия, после которых  преступление считается совершенным

Условия, освобождающие  от ответственности

Провокация подкупа

Правовые последствия  коммерческого подкупа

В предыдущей статье мы рассмотрели правовые последствия  получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ), настоящая же статья посвящена  вопросам соотнесения и различия коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и взяточничества.

Руководителям оргинизаций и кодровых служб данная статья, как мы надеемся, поможет разобраться в уголовно-правовых аспектах квалификации деяний, связанных с передачей ценностей служащим и руководителям различных негосударственных организаций в связи с исполняемыми ими обязанностями. Такие передачи в виде подарков, “обязательного” вознаграждения, а порой и откровенного подкупа нередки в коммерческой деятельности почти любой фирмы, поэтому важно правильно избирать линию своего поведения, удерживать сотрудников организации и ее руководство от неправильных и необдуманных шагов, результатом которых может быть лишение свободы и судимость.

О значимости “служебных преступлений” свидетельствует  рост их выявления и раскрываемости (в 2000 г. на 137,1 % по сравнению с 1997 г.).

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных негосударственных организациях являются новеллой УК РФ, введенного в  действие с 1 января 1997 г., в связи с чем возникают естественные сложности в толковании, раскрытии и расследовании данных преступлений.

Статья 204 УК РФ устанавливает, что незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно  незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи  с занимаемым этим лицом служебным  положением влечет, помимо прочего, ответственность  до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 204 УК РФ). Если же подкуп давался  неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, ответственность повышается и может достигать до четырех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 204 УК РФ).

Незаконное получение  лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного  имущества, а равно незаконное пользование  услугами имущественного характера  за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи  с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 3 ст. 204 УК РФ) наказываются, помимо прочего, лишением свободы на срок до трех лет. Получение подкупа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, неоднократно либо если оно было сопряжено с вымогательством усиливает ответственность получившего максимально до пяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Статья 204 УК РФ построена  аналогично ст. 290 и 291 УК РФ, устанавливающим  ответственность за дачу и получение  взятки. Понятие “коммерческий подкуп”, как и понятие “взяточничество”, охватывает два самостоятельных  преступления: незаконную передачу и  получение предмета коммерческого  подкупа. Точно так же, как и  при “взяточничестве”, оба эти  преступления теоретически находятся  в состоянии “необходимого соучастия”, когда одно преступление как бы обусловливает  другое и без него быть не может.

Как и в случаях  со взяточничеством, при расследовании преступлений, связанных с коммерческим подкупом, основным вопросом является установление служебных функций лица, получившего денежные средства, имущество, иные выгоды или услуги. В статьях о взяточничестве лицо, подлежащее ответственности, именуется должностным, в случае с коммерческим подкупом – “выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации”.

В отличие от взяточничества при подкупе речь идет о получении  денег лицом, работающем именно в  негосударственной организации. Это  – основное отличие этих составов преступлений, предопределяющее различную  максимальную ответственность: за получение  взятки – 7–12 лет лишения свободы  с возможной конфискацией имущества; за получение коммерческого подкупа  – до 5 лет лишения свободы  без конфискации имущества. Следует  отметить, что ответственность за “простое” (без отягчающих обстоятельств) получение ценностей при взятке и коммерческом подкупе различается не так существенно: максимально – до трех лет лишения свободы.

Ответственность за дачу взятки значительно тяжелее, чем  за дачу коммерческого подкупа: максимально  – два года лишения свободы  при даче “простого” подкупа против трех лет при даче “простой”  взятки; максимально – четыре года лишения свободы при даче подкупа  неоднократно или не в одиночку против восьми лет при даче взятки неоднократно или за незаконные действия.

Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации (далее –  служащий), раскрывается в примечаниях  к ст. 201 УК РФ.

Так, служащим признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные  обязанности в коммерческой организации  независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.Организационно-распорядительные обязанности в данном случае, как и при квалификации взяточничества, по своей сути сходны с отношением “власть – подчинение” (при котором полномочия лица предусматривают обязательность его указаний и принятых им решений для подчиненных сотрудников), но исполняются, естественно, в рамках коммерческой или иной негосударственной организации, влияя на поведение людей, направляя их деятельность, давая ей оценку. Они могут включать в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Р. – руководитель кадровой службы ООО “Полимер” – получил 1000 долл. США от своего знакомого М. за устное указание, данное подчиненным Р. по службе сотрудникам, ответственным за проведение собеседований с претендентами на вакантную должность, не обращать внимания на отсутствие у М. необходимого образования и знаний иностранного языка. Впоследствии эти действия Р. и М. были квалифицированы соответственно как получение и передача коммерческого подкупа. К административно-хозяйственным обязанностям, влияющим в большей степени на материальный и имущественный аспект деятельности организации, как и при взяточничестве, могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий; осуществление контроля за движением материальных ценностей; определение порядка их хранения и т. п.

С. – один из руководителей  общественной организации “Благотворительность”  – ежемесячно получал от К., представлявшего  интересы фирмы “Зайцев и Ко”, сверх договора и без оформления каких-либо первичных документов 500 долл. США за предоставление в субаренду указанной фирме помещения в арендуемом “Благотворительностью” здании. Впоследствии К. обратился с соответствующим заявлением в милицию, и С. был привлечен к уголовной ответственности за получение коммерческого подкупа.

Четкое отграничение одного вида функций от другого часто  затруднительно в связи с разнообразием  служебных обязанностей и реально  стоящих за ними действий лиц. Однако такое разграничение необходимо, так как способствует правильному  пониманию и оценке деятельности лица как “служебного”, но при практическом применении (на следствии и в суде) нередко не требует четкой классификации  по указанным видам.

Если в случае со взяточничеством в законе прямо указано, что ответственность ожидает и такое должностное лицо, которое, не обладая полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя, в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе, то в статье о коммерческом подкупе такого указания нет.

Представляется, что  это не случайно, так как в уголовном  праве содержится запрет на применение аналогии и расширительное толкование норм, поэтому привлекать к ответственности  за дачу и получение подкупа за способствование решению вопроса  или служебное покровительство  и попустительство в коммерческой организации не стоит.

Сам дух предпринимательства  и свободы заключения сделок, не запрещенных законом, позволяет  получать вознаграждение за решение  ряда вопросов. И если это решение (например, о продвижении по службе или о заключении сделки по совету знакомого) приносит вред деятельности организации, то такой вред охватывается понятием риска как основного  признака коммерческой деятельности.

Однако существует и другая точка зрения, согласно которой “интересы дающего” охватывают и продвижение по службе, а “связь с занимаемым служебным положением”  трактуется так же, как и при  взяточничестве, т. е. имеется в виду значимость и авторитет занимаемого  служебного положения, нахождение в  подчинении иных “служебных” лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны получателя подкупа. До настоящего времени практикой не выработана единая точка зрения на данную проблему, отсутствует она и в разъяснениях судебных инстанций. В любом случае следует иметь в виду, что такая проблема существует, а привлечение к ответственности за коммерческий подкуп (и за дачу, и за получение) возможно и в случае передачи денег за содействие в решении вопроса, опосредованно затронутого служебными обязанностями лица.

При этом, как и  в случае со взяточничеством, использование личных отношений, если они не связаны с занимаемым служебным положением, не рассматривается как использование такого положения и не влечет ответственности за подкуп.

Если бы в приведенном  выше примере Р. получил бы 1000 долл. США от М. за то, что “по-приятельски” попросил бы прямо не подчиненных  ему служащих кадрового аппарата иной коммерческой или негосударственной  организации, с которыми он находился  в дружеских отношениях, совершить  “по дружбе”, из уважения и т. д. те же самые действия, то ответственность  за коммерческий подкуп у него и  у М. не наступила бы. Однако в действиях служащих кадровых аппаратов указанных организаций можно было бы усмотреть состав другого служебного преступления – злоупотребление полномочиями.

Следует отметить, что  к “служебным”, а не должностным  лицам судебная практика на основании  ст. 113–115 ГК РФ относит служащих многочисленных государственных унитарных и  муниципальных унитарных предприятий. Несмотря на то что указанные организации распоряжаются закрепленным за ними государственным имуществом, находящемся в их хозяйственном ведении или оперативном управлении, они являются коммерческими; основная цель их деятельности – извлечение прибыли.

Установить точный и окончательный перечень всех видов  организаций, служащие которых подпадают  под понятие “служебного” лица в смысле ст. 204 УК РФ, да и других статей гл. 23 УК РФ, конечно же, невозможно. Важно знать, что это – все  организации, не являющиеся государственными или органами власти в смысле статей о взяточничестве и других должностных  преступлениях (гл. 30 УК РФ).

Н. – директор муниципального унитарного предприятия “Ремонтсервис” – за получение от предпринимателя О. денежных средств за осуществление действий в интересах дающего был признан судом первой инстанции субъектом должностного преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Кассационная инстанция  отменила решение нижестоящего суда, сославшись на то, что государственное  и муниципальное унитарное предприятие  – коммерческая организация и  Н., возглавляющий ее, является субъектом  преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, а не ст. 290 УК РФ.

В общем смысле под  коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в  качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное  и муниципальное унитарное предприятие).

К иной, некоммерческой организации (в смысле ст. 204 УК РФ) судебная, а следовательно, и следственная практика в соответствии с гражданским законодательством относят потребительский кооператив, общественное объединение, религиозную организацию, благотворительные и иные фонды, а также учреждения, которые создаются собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Служащие таких  организаций, получающие деньги, ценности или услуги за действия или бездействие, обусловленные их организационно-распорядительными  или административно-хозяйственными обязанностями в этой организации, в случае выявления правоохранительными  органами такой передачи ценностей или оказания услуг будут нести ответственность по ст. 204 УК РФ.

Наряду с ними, согласно судебной практике, такую  ответственность будут нести  также поверенные, представляющие в  соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных  товариществ), часть акций (доли или  вклада) которых закреплена или находится  в федеральной собственности, в  случае незаконного получения ими  ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействие) в интересах дающего в связи  с занимаемым ими служебным положением.

Предметом коммерческого  подкупа (то, что передается), как  и предметом взятки, являются деньги, ценные бумаги, иное имущество. Таким  предметом при коммерческом подкупе  может быть и незаконное оказание услуг имущественного характера (в  отличие от выгод имущественного характера при взяточничестве).

В ст. 575 ГК РФ установлен запрет на дарение, за исключением обычных  подарков, стоимость которых не превышает  пяти установленных законом минимальных  размеров оплаты труда (с 1 января 2001 г. – 1000 руб. (5?200 руб.); с 1 июля 2001 г. – 1500 руб. (5?300 руб.)), государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также в отношениях между коммерческими организациями.

Отсюда можно сделать  вывод, что пять минимальных размеров оплаты труда – это та граница, которая разделяет правомерное поведение – вручение и принятие подарка от неправомерного – дачи и получения подкупа.

В большинстве случаев  правоприменительная практика независимо от размера признает коммерческим подкупом незаконное вознаграждение “служебного” лица в следующих трех случаях: