Роль и место специальных познаний в расследовании преступления

 

Содержание.

 

Введение ………………………………………………………………………….2

1. Роль и место специальных  познаний в расследовании преступления. Специалист и эксперт как лица, обладающие специальными познаниями…..3

2. Основания, порядок назначения  и производства экспертизы………………8

3. Правовые основания  использования при раскрытии преступления нетрадиционных специальных познаний………………………………………14

4. Использование научно-технических  средств в криминалистике………….16

Заключение ………………………………………………………………………17

Список используемой литературы ……………………………………..………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Специальные знания являются важным процессуальным институтом, устанавливающим  основания участия сведущих лиц  в расследовании преступлений, а  равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.

Невозможность применения следователем специальных в уголовно-процессуальном смысле знаний в ходе расследования  преступления вытекает не из сомнений в степени владения им соответствующими применению методиками, а из общей  концепции уголовного процесса России о недопустимости совмещения разовых  процессуальных функций в одном  лице. Одной из аксиом российского  уголовного процесса является положение, согласно которому субъект доказывания  не может быть источником доказательств. Более того, согласно УПК РФ следователь  отнесен к стороне обвинения, в то время как сведущие лица призваны быть беспристрастными и незаинтересованными  в исходе дела.

Участие сведущих лиц в  расследовании уголовных дел  повышает эффективность следственных действий, делает их более целенаправленными  и полными. Специалист способен ввести в ряд доказательств те, которые  могли быть пропущены следователем в силу его неосведомленности  в специальных вопросах. Данная точка  зрения давно устоялась в науке и развивается современными учеными, в том числе применительно к новой форме участия специалиста - даче заключения, а также в отношении использования отдельных видов специальных знаний в уголовном процессе

 

 

1. Роль и место специальных познаний в расследовании преступления. Специалист и эксперт как лица, обладающие специальными познаниями.

Термин «экспертиза» происходит от латинского «ехреrtus», что означает «опытный, сведущий». Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы. требующие специальных познаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением гражданских и уголовных дел. Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве в результате которого в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

При расследовании преступлений важно разграничивать два способа  установления существенных для дела фактов: а) непосредственное восприятие; б) исследование скрытых свойств  и иных взаимосвязей успешное установление скрытых свойств и взаимосвязей предметов и явлений требует  применение специальных познаний, под  которыми понимают познания, приобретаемые  посредством специального, профессионального) образования и опыта.

В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе неоднократно предпринимались  различные попытки конкретизировать понятие "специальные знания". По мнению А. А. Эйсмана, "это знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но... которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса и др.)", а "познания в области законодательства и науки права, иначе - юридические знания, не относятся к специальным познаниям в том смысле, в каком это понятие употребляется в законе (ст. 78 УПК РСФСР)".

З.М. Соколовский считает, что отнесение тех или иных знаний к числу "специальных зависит  от того, в границах общего или специального образования изучаются закономерности, решаемые в конкретном случае". И.Н. Сорокотягин утверждает, что специальные познания - это достоверные научные познания, отражающие современный уровень развития определенной отрасли науки, техники, искусства и ремесла, полученные в результате специальной подготовки или профессионального опыта, не являющиеся общедоступными и применяемые с целью установления истины по делу в случаях и в порядке, установленных законом. П.П. Ищенко дал следующее определение специальных знаний, используемых в уголовном судопроизводстве: "...любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств". Данное определение, как, впрочем, и некоторые другие, имеет, по моему мнению, один серьезный недостаток. Если данное определение взять за основу, то получается, что использование специальных познаний при производстве судебных экспертиз не относится к уголовному судопроизводству. Как известно, одной из основных целей судебных экспертиз является оценка и анализ имеющихся доказательств (исследования доказательств), что упущено в рассматриваемом определении.

Наиболее удачным мне  представляется определение специальных  знаний, данное Е.И. Зуевым, считавшим, что это любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле (исключая область процессуального и материального  права), применяемые для разрешения вопросов, возникающих при осуществлении правосудия. Очень близко по содержанию определили специальные знания Р.С. Белкин, который к ним относит профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел, а также Е.Р. Россинская, которая под этим термином понимает систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем прохождения специальной подготовки или обретения профессионального опыта и используемых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного судопроизводства. Причем к специальным не относятся общеизвестные, а также юридические познания.

Некоторые авторы полагают, что экспертиза в области права  возможна только в практике Конституционного Суда Российской Федерации, но не в  уголовном процессе. Данная позиция  не соответствует складывающейся практике, которая показывает, что специалистов в отдельных областях права давно  уже привлекают для дачи консультаций, как письменных, так и устных, по материалам уголовных дел (непроцессуальная форма), а также для проведения юридических экспертиз. В случаях, когда специалист дает консультацию в письменной форме, как правило в виде справки, которая приобщается к материалам уголовного дела в качестве документа или письменных доказательств.

В связи с этим хотелось бы обратить внимание, что использование  специальных знаний органами расследования  при расследовании преступлений, совершаемых в сфере экономики, в форме ревизий (проверок), а также  в форме судебно-экономических  экспертиз подразумевает анализ специалистом (ревизором или экспертом) соответствующих нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную  деятельность организаций. При этом исследуются вопросы, связанные с соответствием (несоответствием) осуществления тех или иных операций (сделок) требованиям законодательства, с обязательным указанием в выводных документах (акт ревизии или заключение эксперта) положения тех нормативных актов, которым не соответствуют анализируемые (проверяемые) операции (сделки). И хотя судебно-бухгалтерскую экспертизу, тем более ревизии, нельзя признать правовой (юридической) экспертизой, но также, по моему мнению, нельзя согласиться и с доводами тех авторов, которые полагают, что содержание нормативных актов является сведениями специального характера, правовой является только форма инструкций, правил, положений. Как было указано, проводимые исследования в рамках ревизий и судебно-экономических экспертиз основаны на положениях нормативных актов, их анализе и производстве выводов о соответствии (несоответствии) поведения конкретных лиц (руководителей, материально-ответственных лиц организации) этим положениям. Таким образом, в данных случаях правильней было бы говорить о производстве экономико-правовых исследований.

Таким образом, исходя из складывающейся практики и анализа уголовно-процессуальной и криминалистической литературы следует поддержать мнение тех ученых, которые предлагают узаконить производство правовых (юридических) экспертиз в тех случаях, когда для установления истины по уголовному делу необходимы исследования с применением специальных юридических познаний, которыми не обладают органы расследования. К тому же уголовно-процессуальное законодательство не содержит запретов на их производство.

Возвращаясь к предмету исследования, следует отметить, что категорическое суждение о том, что к содержанию специальных познаний в уголовном судопроизводстве не относятся юридические знания, по меньшей мере некорректно. Представляется, что правильным было бы указать - не все юридические знания, а лишь те, которые относятся к уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Обобщая имеющиеся толкования специальных знаний в уголовном  судопроизводстве всех исследователей и положений уголовно-процессуального  законодательства, можно констатировать:

– такие знания относятся  к различным областям науки, техники, искусства и ремесла;

– их применение связано  с определенным уровнем профессионального  образования и/или подготовки, а  также профессиональным опытом. При этом такие знания не относятся к общеизвестным, то есть к таким, которые входят в общеобразовательную подготовку граждан, а также к познаниям в области уголовного и уголовно-процессуального права;

– наличие таких знаний связано с умением пользоваться научно-техническими средствами и/или  специальными методами (методиками);

– при соблюдении вышеуказанных  условий возможность использования  специальных знаний в целях содействия в обнаружении, закреплении и  изъятии предметов и документов и их исследовании для постановки вопросов эксперту, а также оказании иной помощи органам расследования  в выявлении, раскрытии, расследовании  и предупреждении преступлений.

Подводя итог сказанному, следует  отметить, что понятие "специальные  знания" в уголовном процессе и криминалистике возникло и существует как контрадикторное понятие "знание". Законодатель, применяя термин "специальные знания", исходит из "усеченного" его значения.

2. Основания, порядок  назначения и производства экспертизы.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит  об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части  второй статьи 29 УПК РФ23, возбуждает перед судом ходатайство, в котором  указываются:

1) основания назначения  судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в  отношении потерпевшего, за исключением  случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также  в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия  следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением  о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.