Понятие, классификация и использование холодного оружия

      Если решение о проведении  экспертизы было принято при  подготовке к рассмотрению дела (ст.227 УПК РФ), то в подготовительной  части судебного заседания выясняется  вопрос о явке эксперта и  секретарь докладывает об этом, объявляется, кто явился в суд  в качестве эксперта, нет ли  ему отводов. Эксперту разъясняются  его права и обязанности, предусмотренные  ст.58 УПК РФ, и он предупреждается  об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения.

      В связи с такой процедурой  возникает вопрос о процессуальном  положении лица, приглашенного в  качестве эксперта. Это лицо становится  экспертом в процессуальном смысле  лишь после вынесения судом  определения (постановления) о назначении экспертизы.

      В самом деле, лицо еще не  стало экспертом в процессуальном  смысле и не занимает никакого  процессуального положения, а  его предупреждают об ответственности,  разъясняют права, хотя еще  неизвестно, будет ли он ими  обладать, т.к. до проведения экспертизы  может умереть, заболеть и т.п.  Неясность положения этого лица  особенно проявляется в больших  процессах, длящихся по месяцу  и более. В связи с этим  представляется заслуживающей внимания  точка зрения И.Д. Перлова предлагавшего  предупреждать эксперта об ответственности,  разъяснять ему права и т.д.  после вынесения определения,  когда эксперту вручается список  вопросов для подготовки заключения. Мнение А.Я. Палиашвили, считающего  это предложение необоснованным, вряд ли правильно, тем более  что дальше он пишет о возможности и необходимости этого в случаях, если эксперт вызывается в ходе судебного следствия и в момент допущения его в качестве эксперта. Кроме того, он пишет о необходимости в момент представления эксперта участникам процесса, извещения о том, по чьей инициативе вызван эксперт в судебное заседание (по инициативе суда, прокурора, по ходатайству защитника, подсудимого и т.д.) и с какой целью, так как в противном случае вопрос об отводе эксперта в этот момент в большинстве случаев будет носить формальный характер. С этим положением нельзя не согласиться, и оно подтверждает мнение И.Д. Перлова, потому что цель вызова эксперта будет ясна окончательно только после вынесения определения о назначении экспертизы.

      В случаях, когда эксперт вызывается  для дачи заключения в подготовительной  стадии судебного заседания или  в процессе судебного следствия,  описываемая выше процедура происходит  после вынесения и оглашения  определения (постановления) суда о назначении экспертизы.

      Прежде чем огласить вопросы  эксперту и вручить их ему,  суд обязан: а) предложить участникам  процесса представить вопросы,  на которые они хотят получить  ответ от эксперта; б) огласить  представленные вопросы и заслушать  мнение о них участников процесса; в) рассмотреть все вопросы,  исключив не относящиеся к  делу или не входящие в компетенцию  эксперта, и предложить свои; г)  сформулировать вопросы окончательно  в определении о назначении экспертизы. Участники процесса могут предлагать свои вопросы, как письменно, так и устно. Устные вопросы должны быть занесены в протокол судебного заседания. Назначая экспертизу, суд решает также вопрос о целесообразности присутствия при проведении экспертизы судей и участников процесса.

    Заключение

    Большая социальная опасность преступлений совершаемых с применением холодного  оружия, тенденция их роста, требуют  оперативного принятия мер по их раскрытию  и расследованию. Между тем, в  организации расследования этих преступлений имеются существенные недостатки. Особенности совершения преступлений этой категории, отличающие их от иных преступлений против жизни  обуславливают необходимость разработки эффективных средств раскрытия  и расследования этих преступлений.

    В данной работе была сделана попытка  обобщения научных исследований, относящихся к формированию в  криминалистике понятия холодного  оружия. Были выделены некоторые особенности  проведения следственных действий и  комплекса оперативно-розыскных  мероприятий, направленных на установление очевидцев преступления, обнаружение, фиксацию, изъятие следов преступления и вещественных доказательств и  их исследование. Определены закономерности, которые необходимо использовать для  оценки фактической информации и  выдвижения следственных версий по делам  данной категории.

    Преступления, совершенные с применением холодного  оружия представляют повышенную общественную опасность: во-первых, потому, что они  создают условия для убийств, разбоев и других тяжких преступлений и, во-вторых, связаны именно с холодным оружием, то есть предметами, специально направленными для целей нападения  и защиты, причинения телесных повреждений. Несвоевременное раскрытие таких  преступлений, оставление вооруженного преступника безнаказанным на какое-то время, создает угрозу совершения новых  преступлений.

    Ответственность за рассматриваемые в данной работе преступления наступает по совокупности ст. 222УК РФ и статей, предусматривающих  ответственность за убийства, разбои и т. п. деяния. (исключение составляют случаи, когда вооруженность является необходимым признаком состава  преступления).

    Основное  место и значение в первоначальных следственных действиях носит осмотр места происшествия, так как он связан с исследованием материальной среды места совершения преступления..

    В ходе осмотра места происшествия по делам, связанным с применением  холодного оружия, следователю необходимо помнить, что осмотр должен производиться  с учетом некоторых особенностей. По данной категории дел на месте  происшествия, как правило, присутствуют следы борьбы и самообороны. Также  отличительной чертой при расследовании  этой категории дел является деятельность следователя по обнаружению и  фиксации следов применения холодного  оружия и сходных с ним орудий преступления. При осмотре необходимо помнить, что следы применения холодного  оружия и сходных с ним орудий преступления почти всегда остаются на одежде и теле пострадавшего, хотя могут быть обнаружены и на предметах  обстановки на месте происшествия, на одежде и теле преступника, на орудии преступления.

    Если  при осмотре места происшествия обнаружены холодное оружие и сходные  с ним орудия преступления, то необходимо произвести их осмотр. При осмотре  могут быть обнаружены отпечатки  пальцев, а также наложения в  виде крови, текстильных или иных волокон, грязи, пыли, так как обнаружение  их поможет установить, что данный предмет находился у определенного  лица и применялся против конкретного человека.

    Одним из результатов исследования орудия преступления на месте происшествия может быть отнесение его к  определенному типу холодного оружия. Следователь этот вопрос решает в  зависимости от конкретных признаков  орудия и только в отношении образцов заводского изготовления, о чем можно  судить по клеймам, обозначениям, номерам  на холодном оружии. Отдельные обстоятельства применения холодного оружия могут быть установлены также в процессе проведения других следственных действий (допросов, следственного эксперимента, проверки показаний на месте). Эти же и другие обстоятельства могут быть установлены путем проведения различных криминалистических и иных экспертиз.

    Для установления обстоятельств применения холодного оружия и других орудий преступления, сходных с ним, могут  назначаться судебно-медицинские, судебно-биологические, судебно-химические экспертизы, а из криминалистических (кроме экспертизы холодного оружия) - криминалистическая экспертиза материалов, веществ и  изделий (КЭМВИ), трассологическая экспертиза и экспертиза установления целого по частям.

    Особое  место при расследовании денной категории дел отводится экспертизе холодного оружия, в задачу которой  входит решение вопроса об отнесении  исследуемого предмета к холодному  оружию или иным орудиям преступления. Решение этого вопроса необходимо в связи с тем, что в действующем  законодательстве предусмотрена уголовная  ответственность за незаконное приобретение, ношение, изготовление и сбыт холодного  оружия, а использование оружия является квалифицирующим признаком ряда других составов преступлений.

    Затронутые  в работе аспекты требуют дальнейшего  всестороннего исследования и изучения, выработки рекомендаций и применения их на практике для наиболее успешного  расследования преступлений этой категории. 

    Литература

    Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. - № 237.- 25.12.1993 г.
2. Об оружии. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 05.04.2011) // "Собрание законодательства РФ", 16.12.1996, N 51, ст. 5681, "Российская газета", N 241, 18.12.1996.
3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ  (от 31.05. 2001)// Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291, "Российской газете" от 5 июня 2001 г. N 106
4. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814. - СЗ РФ №32.-Ст. 3878.
5. Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314. - СЗ РФ № 42. - Ст. 4790.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 29.06.2009)// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.01.2002, N 1, ст. 1.

    Судебная  практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». - "Российская газета". -№48.-19 марта 2002 г.

    Основная  и научная литература

1. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. - М.: Госюриздат, 1964. - 222 с.
2. Войтенко В. А., Данилов И. П., Миронов С. С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств. - М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 47 с.
3. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел // Под редакцией И. Н. Кожевникова, В. Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 72 с.
4. Плескачевский В. М. Проблемы развития методики криминалистического исследования холодного оружия // Судебная экспертиза: теоретические, практические, дидактические вопросы // Сборник научных трудов Московской академии МВД России. - М.: 2002. - С. 82-91.
5. Трубников Б. Г. Полная энциклопедия: оружие, вооружение всех времен и народов. - СПб.: Изд. дом "Нева". - М.: "ОЛМА-ПРЕСС", 2001. -718с.
6. Хвалин В. А. Орудие преступления как объект криминалистики и следственной практики (курс лекций). - М.: Изд. центр "Старая Басманная", 2000. - 64 с.
7. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М.: "Юридическая литература", 1989. - 166 с.