Осмотр места происшествия

     Наименование объекта приводится в протоколе только в том случае, если его правильность не вызывает сомнения ни у следователя, ни у понятых. В иных случаях описывают лишь внешние признаки (“кусок желтого металла в виде параллелепипеда 60х20х40 мм). Недопустимо один и тот же объект в разных частях протокола обозначать разными словами.

     Вне зависимости от упоминания в описательной части протокола, в его конце  перечисляются все изъятые и  прилагаемые к протоколу объекты. При изъятии с места происшествия объектов, целесообразным считается перечисление столбиком с указанием последовательных номеров каждого изъятого объекта. Если предметы упаковываются и опечатываются, то в протоколе указывают характер упаковки, вид печати (пластилиновая, сургучная) и полный текст оттиска печати (только при первом упоминании печати).

     Заявления и замечания участников осмотра  желательно излагать от первого лица.

     В протоколе ОМП должны быть отмечены неправомерные действия его участников и иных лиц (например, попытка похитить предмет, уничтожить следы), и меры, принятые в связи с этим.

     Все приложения должны быть отражены в  протоколе, иначе утрачивается их доказательственное значение. Данные, содержащиеся в приложениях, не должны противоречить содержанию протокола.

     Протокол  ОМП, применение криминалистической фотографии, кинематографии, видеозаписи, планы (схемы) приобретают доказательственное значение лишь при условии надлежащего оформления, включающего процессуальный и технический аспекты. Процессуальный аспект регламентирован уголовно-процессуальным законом. Правила технического оформления выработаны практикой.

 

4. Правовые  организационные проблемы осмотра  места происшествия.

     Так как же сегодня урегулировано  такое следственное действие как  осмотр места происшествия в правовом и организационных аспектах?

     В Российском законодательстве закреплено, что осмотр производит следователь, дознаватель или иное компетентное лицо.

     В осмотре, особенно по таким делам, как  убийства, поджоги, автотранспортные происшествия, принимают участие значительное число лиц: судебный медик, специалист-криминалист, сотрудник подразделения государственного пожарного надзора, материально ответственные лица и т.д. Поэтому упоминание о том, что следователь именно производит осмотр, не просто уточнение роли следователя, а четкое определение процессуального статуса следователя.

     Научные рекомендации по осмотру места происшествия в последние годы посвящены в  основном методике проведения этого  следственного действия. Организационным проблемам внимания уделяется мало, что на практике приводит иногда к отрицательным последствиям. 

     С момента обнаружения преступления и до прибытия на место следователя проходит определенное время. И если за это время не организована надлежащая охрана места происшествия, может оказаться, что осматривать будет нечего. Следы на месте происшествия могут быть утрачены.  Поэтому, одно из важнейших требований к организации осмотра- меры по охране места происшествия и сохранению следов.

     Осмотр  места происшествия, особенно по делам  о тяжких или особо тяжких преступлениях, является коллективным действием, и это также требует правовых и организационных решений.

     Именно  при досмотре места происшествия взаимодействие должно осуществляться наиболее полно и последовательно. Поэтому по уголовным делам, связанным  с совершением тяжких и особо тяжких преступлений, на месте происшествия, как правило, работает следственно оперативная группа.

Решение указанных проблем позволит повысить качество осмотров мест происшествия и эффективность совместной работы следователей, экспертов-криминалистов и сотрудников оперативных служб при их производстве.

 

V. Роль интуиции в осмотре места происшествия

     О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная  интуиция - это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».

     При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих версии следователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследовать любой обнаруженный факт или явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными. Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие по ложному пути.

     В ходе проверки версии может обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее, признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления - открывать новые признаки объекта через включение его в новые связи. В новых связях «те же» предметы, как известно, выступают в новом качестве. На основе этого анализа возникает новая система обстоятельств, а вместе с ней и новые версии.

     В.Л. Васильев пишет, что для успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать следующие три задачи, именно в той последовательности, в которой они будут изложены.

     Задача  первая - собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только одной версии.

     Вторая  задача - проанализировать собранную  информацию и на этой основе попытаться создать версии, которые бы объясняли  происшедшее событие. Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия.

     Если  при решении второй задачи нет  возможности выдвинуть хотя бы одну, достаточно обоснованную версию, следует  признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).

     Если  же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи.

     Осмотр  места происшествия позволяет получить сведение не только о событиях преступления, но и о многих особенностях личности преступника (физических, биологических, психологических). Преступление, как один из видов сознательной целенаправленной деятельности человека, отражает многие особенности личности правонарушителя. Поэтому при совершении преступления «доказательства возникают неизбежно, а сам процесс их возникновения носит закономерный характер». Между результатом преступных действий и личностью правонарушителя прослеживается объективно существующая связь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, в определенных материальных изменениях обстановки места происшествия.

     Место происшествия может содержать и  отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего они позволяют определить, взрослыми или несовершеннолетними правонарушителями совершено преступление. Психологические особенности личности взрослого человека и несовершеннолетнего зачастую различны. Анализ следственной практики показывает, что, если взрослые преступники при кражах похищают обычно в первую очередь деньги, самые дорогие и вещи, то интересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на сладости, спиртные напитки, спортивные и фототовары, часы и т. д. При этом их действия не являются в достаточной степени целенаправленными, иногда сопровождаются элементами озорства. По некоторым следам и предметам можно судить о возрасте преступника и более однозначно (следы рук, ног небольшого размера, следы зубов на продуктах).

     Осмотр  места происшествия может дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках, знаниях и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способах совершения преступления (например, слесарь может взломать сейф, электромонтер - отключить охранную сигнализацию и т. п.).

     Проводимый  в процессе осмотра места происшествия психологический анализ позволяет  сделать вывод о мотиве совершенного преступления. В большинстве случаев  мотив определяется характером преступления (например, совершение лицом хищения, кражи, как правило, свидетельствует о наличии корыстного мотива и т. д.).

     В преступлении могут найти отражение  черты характера (жадность, злобность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые  качества преступника (осторожность, смелость, трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применение физического насилия.

 

VI. Заключение

    УПК РФ рассматривает производство следственных действий как основной способ собирания доказательств. Этим объясняется то внимание, которое уделяется регулированию порядка производства следственных действий.

    Предусмотренные УПК РФ следственные действия соответствуют  следующим признакам:

- производятся в стадии предварительного следствия только по возбужденному уголовному делу, за исключениями, предусмотренными УПК РФ

- производятся должностными лицами (прокурор, следователь, дознаватель), уполномоченными на это законом;

- в уголовно-процессуальном законе указаны основания и процессуальный порядок их производства;

- в результате их производства в распоряжении следствия (дознания) и суда появляются фактические данные, признаваемыми доказательствами по делу.

    В УПК РФ указываются виды следственного  осмотра: ОМП, участков местности, помещений, предметов и документов. Как самостоятельные виды осмотра рассматриваются также осмотр трупа и освидетельствование.

    В УПК РФ особое место из всех видов  следственного осмотра занимает ОМП, что представляется весьма разумным. Это обусловлено тем, что в  рамках проведения ОМП могут осуществляться все иные виды следственного осмотра, кроме того, что они могут быть проведены как самостоятельные следственные действия (например, осмотр предмета, документа, трупа во время ОМП).

    Как уже отмечалось, УПК РФ закрепляет процессуальный порядок, допускающий проведение ОМП до возбуждения уголовного дела. Следственная практика убедительно свидетельствует об обоснованности такой нормы.

    Ст. 25 Конституции РФ устанавливает, что  никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем  лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В связи с этим, в УПК РФ предусмотрено, что осмотр жилого помещения моет быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если же жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то он может быть произведен и по постановлению следователя, но с последующим уведомлением судьи в суточный срок.

 

    Список  использованной литературы.

1. Конституция РФ. - М.: Юрид. лит., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: По сост. на 1 мая 2007. - Новосибирск.: Сибирское университетское издательство 2007
3. Бабаева Э.У. Справочник следователя: Вып.2: Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений. - М.: Юрид. лит., 1990
4. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1986.
5. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3т. - М.: Юристъ, 1997.
6. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия: Справ. следователя. - М.: Юрид. лит., 1979
7. Васильев В.Л., Юридическая психология, М., 1991
8. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я. Криминалистика: Учеб. для вузов. - М.: Высш. Шк., 1994
9. Гордон Э.С., Кравец С.П. Осмотр места происшествия. - Ижевск, 1993
10. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Юристъ, 1997
11. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. - М.: Право и Закон, 1996
12. Пантелеев И.Ф., Селиванов Н.А. Криминалистика: Учебник. - М.: Юрид. лит., 1993
13. Селиванов Н.А., Снетков В.А. Руководство для следователей. - М.: ИНФРА -М: ИПК, 1997