Должна  быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме  содержится желательный ответ (наводящие  вопросы). Недопустимы тактические  приемы, связанные с обманом, угрозами, шантажом, физическим или психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также сориентированные на низменные побуждения (корысть, месть и др), невежество и предрассудки. ⁵

     С точки зрения психологии, всякий допрос  это урегулированная  
процессуальным законом форма взаимного информационного воздействия  
допрашивающего и допрашиваемого. Данное воздействие может быть  
эмоциональным или логическим.

     При эмоциональном воздействии следователь использует такие  
нравственные категории общественного и индивидуального сознания, как  
любовь (в широком смысле слова), честь, долг, порядочность,  
ответственность, добро (в противовес злу), достоинство,  
интеллигентность, ум (как антитеза глупости), а также категорию  
греха.

     В целях оказания на допрашиваемого эмоционального воздействия  
полезно обратить внимание на положительные свойства, отраженные в  
его информационной модели, созданной на базе изучения материалов  
дела. Общая цель при этом заключается в активизации у него чувства  
собственного достоинства, гордости за свое прошлое и настоящее.

     Логическое  воздействие состоит в использовании  конкретных  
доказательств как для опровержения не соответствующих истине  
утверждений допрашиваемого, так и для обоснования его вины в  
совершенном преступлении. Умелое оперирование имеющимися  
доказательствами позволяет государственному обвинителю решить  
стоящие перед ним задачи (конкретного допроса и всего доказывания в  
целом).

     Существует несколько методов оказания такого воздействия. К их  
числу относятся, прежде всего, такие как убеждение, внушение,  
приведение примера, изобличение и другие. ⁶

     Метод убеждения состоит в передаче допрашиваемому определенных сведений с целью побудить его к конкретному поступку. Воздействие оказывается на эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Этот метод предполагает активизацию положительных качеств личности. Психологическое внушение представляет собой дачу определенных советов, предостережений, предупреждений с целью побудить допрашиваемого не только к совершению какоголибо поступка, но и к воздержанию от его совершения

     Метод изобличения  это активное воздействие  на допрашиваемого с помощью логических доводов, основанных на фактических  данных, имеющихся в деле, с целью опровержения утверждений допрашиваемого или демонстрации несостоятельности его позиции. Названные методы выступают средствами управления поведением человека. По своему содержанию очень близки, часто переплетаются, применяются один за другим либо чередуясь фрагментами в едином комплексе воздействия. Их применение обуславливается, прежде всего, особенностями личности допрашиваемого, поэтому правильность выбора средств и методов воздействия зависит от того, насколько: тщательно  
изучены соответствующие материалы; правильная и подробная информационная модель допрашиваемого создана государственным обвинителем; правильно определены основные параметры информационных моделей основных участников судебного разбирательства, полно спрогнозированы возможные изменения их поведения в ходе судебного следствия.

 

4. Фиксация  хода и результатов  допроса

 

     Полное  и объективное закрепление результатов  допроса  важное условие сохранения доказательственной информации. Основным способом фиксации хода и результатов данного следственного действия является протоколирование.

     В соответствии со ст. 190 УПК РФ, показания  допрашиваемого записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказался отвечать допрашиваемый, с указанием мотивов отвода или отказа.

     Излишняя  информация, первоначальные утверждения допрашиваемого, от которых он отказался еще до ого, как следователь успел записать их, не фиксируются. Как правило, не фиксируются жаргонные и ненормативные выражения.

     Если  в ходе допроса допрашиваемому предъявлялись  вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий, воспроизводились материалы аудио  или видеозаписи и киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе должны быть также отражены познания допрашиваемого, данные при этом.

     Если  при допросе применялись фотографирование, звукозапись, видеозапись, киносъемка, в протоколе фиксируются: факт применения технических средств и условия их применения; если видеозапись или киносъемка были приостановлены – причина и продолжительность остановки; заявления допрашиваемого по поводу применения технических средств.

     Чаще  всего при допросе используется звукозапись.

     Звукозапись показаний допрашиваемого создает  «эффект присутствия» на допросе, т. е. позволяет получить представление обо всем ходе допроса, о том, как он проводился, как формулировал вопросы следователь, в какой форме давались ответы и т. д. Она обеспечивает полноту и точность фиксации, исключает возможные ошибки при записи показания. Применение ее имеет также большое психологическое значение. Главное достоинство звукозаписи – ее сдерживающее влияние на лиц, намеренных изменить правдивые показания на ложные. Ссылки на неправильные методы допроса, уговоры, неточную фиксацию показаний легко опровергнуть при воспроизведении звукозаписи. ⁷

     Однако  посредством звукозаписи не фиксируются, например, жесты и мимика допрашиваемого, отражающие его психическое состояние. Поэтому нередко более эффективна фиксация допроса с помощью видеозаписи, особенно если надлежащая оценка показаний возможна лишь с учетом обстановки этого следственного действия, состояния или какихнибудь физических либо психических качеств допрашиваемого.

     Разумеется, видеозапись целесообразно применять  не всегда, а лишь в особо сложных  случаях, например когда следователь предполагает в дальнейшем проанализировать поведение допрашиваемого с целью выработать более эффективную тактику следственного действия; при допросе на месте происшествия; при допросе лиц, страдающих физическими или психическими недостатками; при допросе малолетних потерпевших и свидетелей; для запечатления показаний обвиняемых, признавших свою вину, с целью воспроизвести их соучастникам преступления, не желающим давать правдивые показания, когда проведение очной ставки нецелесообразно по тактическим соображениям.

     Допрашиваемым в ходе допроса могут быть изготовлены  схемы, чертежи. Они приобщаются  к протоколу, о чем делается соответствующая  запись.

     По  окончании допроса протокол предъявляется  допрашиваемому для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем. Ходатайство допрашиваемого о дополнении или уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению.

     В конце протокола делается запись по установленной традиционной форме  примерно такого содержания: «Дополнений  не имею. Протокол записан с моих слов правильно, прочитан мною лично» (или «прочитан мне вслух»). Далее следует подпись допрашиваемого, а затем следователя. Допрашиваемый подписывает также каждую страницу протокола.

     В протоколе указываются все лица, участвовавшие в допросе. Каждый из них должен подписать протокол, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения.

 

Заключение

 

     Итак, допрос является одним из важных следственных действий производимых следователем, которому он должен уделять особое внимание, умело, применяя тактические приемы получать информацию необходимую для раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Следователь должен не только обладать в совершенстве профессиональными навыками, но разбираться в психологии людей, индивидуально находить взаимодействие с каждым допрашиваемым лицом. Безусловно, это в первую очередь зависит от того в какой ситуации происходит допрос конфликтной или бесконфликтной, т. е. следователь допрашивает подозреваемого, который отказывается сотрудничать со следствием, либо это потерпевший, который наоборот стремится к сотрудничеству, конечно же и тактические приемы будут совершенно разные. Если в первом случае следователь будет пытаться предъявить какиелибо вещественные доказательства, находить в показаниях подозреваемого противоречия и т. д. , то во – втором случае его основной задачей будет помочь потерпевшему максимально точно восстановить события произошедшего в памяти и описать все детали.

     Одним из важных моментов будет являться то, насколько следователь правильно и в соответствии с законодательством Российской Федерации зафиксировал результаты допроса, т. к. если были допущены нарушения закона, то и в качестве доказательств показания участника по делу не будут использованы. То есть следователь должен четко действовать в соответствии с установленными нормами в Конституции РФ, Уголовнопроцессуальном кодексе РФ и другими нормативными документами.

     Что касается фиксации допроса посредством  видео  или аудиозаписи, то, помоему  мнению, при допросе обвиняемого в конфликтной ситуации лучше использовать видеозапись или хотя бы аудиозапись, т. к. применение данных технических средств дисциплинирует как следователя так и обвиняемого, а также исключает впоследствии предъявление претензий следователю по вопросу того, что он не так понял и записал показания или перевернул сказанное допрашиваемым. На видеозаписи также можно будет проследить реакцию (мимику) допрашиваемого, когда следователь задает те или иные вопросы.

     В заключении, еще раз повторюсь, что  очень многое, если не все, при проведении допроса на предварительном следствии зависит от профессиональной подготовки следователя, насколько он грамотно подберет подход к допрашиваемым, правильно использует тактические приемы, учтет психологические качества личности и ряд других обстоятельств зависит напрямую то, насколько правдивую информацию он получит, которая ему необходима для расследования уголовного дела.

 

       СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Криминалистика. Учебник / под ред. Ищенко Е.П. М. 2006, С. 109.

 

2. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. – М.: БЕК, 1997.

 

3. Агафонов  В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы  и ответы. М. 2002 с. 94.

 

4. Научнопрактический  комментарий К Уголовнопроцессуальному  кодексу Российской Федерации/ (под  ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. Издательство "Спарк", 2002.

 

5. Питерцев  С. К., Степанов А. А. Общие положения  тактики судебного допроса// журнал «Закон», объединенной ассоциации юристов. 1999.

 

6. Белкин  Р.С. Курс Криминалистики. М. 1997.

 

7. Курс криминалистики. Общая часть / Под ред. В.Е. Корноухова.- М.:Юристов,2000

 

8. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном  судопроизводстве. М.: Высшая школа, 1973. С. 87.

 

9. Карнеева  Л.М. Тактические основы организации  и производства допроса в стадии расследования: Учебное пособие. Волгоград. 1976, С. 118.