Социальная позиция журналиста

Общая демократическая направленность этой концепции благотворно сказалась  на содержании первых журналистских  кодексов. В качестве высших ценностей в них провозглашаются свобода слова и право всех людей на получение правдивой информации.

Эти принципы не лишают и не могут  никого лишить свободы слова. Но на тех, кто входит в профессиональные объединения, они налагают нравственную обязанность бороться за общечеловеческие ценности, за мир, демократию, социальный прогресс. Эта демократическая борьба провозглашается профессиональным долгом честного журналиста.

Российский Кодекс журналистской  деятельности был одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года (см. приложение 7).

В действующих ныне кодексах должны учитываться значительные перемены, происходящие в сфере коммуникаций, и новые нравственные проблемы, возникающие  в этой связи.

В нашей стране существуют организации, защищающие права журналистов. Это, например, Фонд защиты гласности, (его основная цель – содействие сохранению и развитию правового пространства, в котором работают отечественные печатные и электронные СМИ, а через них – содействие демократизации информационной среды, науки, политики, образования в современной России) и Союз журналистов (его цель — содействие профессиональной творческой деятельности российских журналистов; содействие утверждению и реализации свободы массовой информации, укреплению гарантий права граждан на оперативное получение всесторонней и достоверной информации по каналам электронной и печатной прессы и т.д.). В нашей области существует Костромское отделение Союза журналистов, председателем которого до недавнего времени был Алексей Малахов.

Независимости хочется всем, не одним только журналистам. Но мы всегда почему-то зависим от чего-нибудь. Издания не могут быть независимы не только от закона, но и от общественной морали. Если же журналист чувствует себя независимым от нее, считает, что можно все, – начинается то, о чем предупреждал Ф. Достоевский, – бесовщина. В такой ситуации возникает вопрос: что важнее – обеспечить независимость такому журналисту или обеспечить независимость от него общества?

Журналистика — это такая профессия, где волей-неволей приходится ходить на грани фола, по острию. Только «ходить по острию» – не значит «орать». Порядочность — последнее, если не единственное, убежище журналиста. Журналисты должны стараться быть порядочными сами по себе и распространять волны порядочности вокруг себя.

Членам журналистского сообщества нужно чаще вспоминать старую истину, гласящую, что честь и совесть не продаются, и,  потеряв их однажды, за деньги не купишь.

В любой борьбе, особенно за свободу, важно не потерять себя, контроль над собой. Журналист хорош, если сохранил профессиональное любопытство и способность изложить суть фактов.

У каждого своя правда, а для журналиста нет понятия  правды, но есть понятие честности  и точности. Говорить, что журналист  должен писать правду, было бы бредом и  лицемерием. Кто более честен и искренен в постижении истины (которая, в конечном итоге, непостижима), тот и более точен.

Известный столичный  адвокат Генри Резник предлагает: «Пора журналистам вспомнить  о нравственности. Многие улыбнутся: господи, ну какая нравственность, когда там большие деньги. Так я могу вам сказать: ничего другого нет. Надо создавать условия, когда за такие нарушения люди будут отторгаться от сообщества, как прокаженные. Ничего другого не придумано!» [5].

И такие условия, если их создать, тоже будут способствовать самореализации свободной журналистики. Важно все-таки понять, что свобода — это и есть ограничения, условия. Именно они делают ее ощутимой, ценной, желанной.

А вот достижимой свободу прессы помимо вышеперечисленных благородных  стремлений могут сделать продуманные экономические механизмы, будь то государственная поддержка СМИ или грамотная финансовая политика издания.

Этическая неурегулированность и  беспринципность журналистики –  лишь следствие неразвитости российского  бизнеса, владеющего ей. Не все западные технологии применимы не только потому, что журналистика «плохая». Причина глубже – не сформированы еще нормальные рыночные отношения. Журналистика сама подстраивается под бизнес, но не наоборот.

Вот небольшие выводы по прочитанной  вами главе:

1) Что такое независимость журналиста?

Понятно, что дистиллированной независимости нет. Понятие «независимость журналистики» следует ограничить независимостью от конкретных явлений. Характеризующим признаком независимости журналистов является независимость экономическая и политическая, которые позволяют журналисту работать в соответствии с собственными взглядами и принципами.

2) В чем заключается этика свободного журналиста?

Самоцензура (то есть боязнь журналиста создания материалов, выход которых в свет может повлечь негативные для автора последствия), честность, точность, нравственность, ответственность.

3) Как должны взаимодействовать власть и СМИ?

СМИ действительно могут выступать оппозицией власти. Но при этом не стоит забывать о чести и чистоплотности. Настоящая оппозиция, тем более журналистская, должна быть критиком, пусть безжалостным, но конструктивным. Ответом власти должно быть создание нормальных условий для работы средств массовой информации. Это важнейшая обязанность государства перед обществом.

4) Может ли выжить свободная и независимая пресса?

Ответ на этот вопрос вытекает из предыдущего. Может, при условии содействия ей со стороны государства и направленности журналистики на общество, а не на власть. При условии использования современных подходов в работе журналистов, редакторов, издателей и готовности ждать перемен и идти вперед, меняться и оставаться верным себе.

Журналистика такая  же, как мы сами, мы и наше общество. И наверно со временем мы научимся пользоваться свободой, за которую бились. Реализация взаимозависимости между демократией и журналистикой для процветания личной и общественной жизни — путь очень долгий. Но необходимо должны встать на него, если наше общество собирается пожать плоды свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2) Костромская пресса

А как же обстоит дело со свободой слова в Костроме?

Из независимых от власти СМИ в Костроме могут позволить себе оппонировать власти только "МК" и "Хронометр". Былую славу некогда сильных "Костромских ведомостей" сегодня возрождают журналисты, известные в регионе. По данным Фонда защиты гласности "Костромские ведомости" были одним из наиболее сильных изданий в нашем городе.

А вот, например, газета "Костромской край", учрежденная в апреле 2003 года региональным отделением партии "Единая Россия", в период выборной компании напечатала ряд статей, жестко критикующих губернатора области Виктора Шершунова, который тут же постарался возбудить уголовное дело против издания по трем статьям Уголовного кодекса РФ. Одна из статей предусматривала наказание виновных до трех лет лишения свободы. В рамках возбужденного уголовного дела в редакции газеты "Костромской край" провели обыск. По словам главного редактора газеты Дмитрия Евстигнеева, сотрудники газеты были готовы к обыску и приняли эту процессуальную процедуру, как должное. Естественно, оперативники ничего криминального в редакции не нашли. После выборов газета получила иск о защите деловой репутации, но уже не губернатора Шершунова, а администрации города. Губернатор инициировал судебный процесс против «Костромского края», опубликовавшего ряд критических материалов в период кампании по выборам депутата Государственной Думы от нашей области. Другое дело, что газета эта, как и орган Народной партии «Голос народа», позиционировали себя как партийные.

Опять же ссылаясь на Фонд защиты гласности можно сказать, что Костромская область относится к группе субъектов федерации с неблагоприятными условиями для свободы массовой информации.

Причиной этого является политика областных властей, которые  не стремятся к открытому диалогу  с обществом. Об этом говорит реакция  высших должностных лиц на информационные запросы: 13 из 24 чиновников (54%), в адрес которых направлялись запросы, их проигнорировали.

Вот, например, за 1999–2000 годы поступили сведения о 5 медийных конфликтах:

• нарушения, связанные с аккредитацией – 1;

• нарушение профессиональной самостоятельности и вмешательство в деятельность редакции – 2;

• незаконное воспрепятствование деятельности СМИ и журналиста – 1;

• распространение в  СМИ запрещенных материалов и  разглашение специально охраняемой законом тайны – 1.

Пример довольно старый, но показательный: 27 января 1999 года, глава администрации Костромской области Виктор Шершунов издал распоряжение, которым «в связи с многочисленными случаями умышленного искажения фактов, за систематическое распространение не соответствующих действительности сведений о деятельности администрации» редактор службы информации «Костромского информационного телеканала» Александр Зайцев был лишен аккредитации при администрации области. Данное распоряжение противоречит статье 48 «Закона о СМИ», так как не имеется вступившего в законную силу решения суда. Александр Зайцев был вынужден обратиться в прокуратуру Костромской области. В феврале того же года прокуратура Костромской области сообщила редактору службы информации «Костромского информационного телеканала» Александру Зайцеву, что по его обращению о лишении аккредитации при администрации Костромской области проведена проверка. Перед главой администрации области прокуратурой поставлен вопрос о приведении в соответствие с Законом РФ «О средствах массовой информации» его распоряжения, которым Александра Зайцева лишили аккредитации. Тем не менее, глава администрации области Виктор Шершунов 4 февраля издал новое распоряжение, которым лишь сократил срок лишения аккредитации до двух месяцев.

Заключение

В заключение данного проекта необходимо сказать, что решение каждым журналистом творческих и иных проблем своего труда представляет высшую степень проявления свободы в журналистике, речь идет о возможности выбора решения вопроса.

Настоящая возможность  для реализации творческих намерений появляется у журналиста в том случае, если он ставит перед собой нравственные задачи и его цели совпадают с одухотворенной идеей прогресса.

Поэтому прогрессивной  называется такая журналистика, которая  действует в пользу исторической необходимости, а реакционной — журналистика, стремящаяся задержать исторический прогресс. Дорога к подлинной свободе творчества трудная, и прокладывать ее приходится, используя все свои способности, знания, делая ответственный выбор на пути служения человечеству, в гармонии с познанными законами развития общества. Именно такое понимание «свободомыслия» должно быть свойственно журналистам при неприятии «вольнодумства».

И все-таки, зависимость  прессы от тех или иных факторов будет всегда, важно только, чтобы  была возможность выбора того, от кого зависеть.

Необходимо не забывать журналисту том, что свобода слова  — это скорее его возможность  поднимать острые проблемы, касающиеся современности, не оглядываясь на «власть имущих». Однако не следует забывать и о нравственной стороне вопроса — нельзя способствовать стремительно развивающейся тенденции к распространению неэтичных материалов в современных СМИ. А это возможно только в том случае, если журналист понимает ответственность, лежащую на нем, и стремится к повышению своего нравственного потенциала.

В ходе проделанной мною работы было выяснено, что состояние  свободы слова в нашей области, а в частности в Костроме, оставляет  желать лучшего. И связано это  непосредственно с зависимостью тех или иных изданий от финансирующих  их органов, а также с нежеланием некоторых журналистов поддерживать положительную репутацию издания, в котором им приходится работать. Возможно, это связано в первую очередь с нравственной развитостью журналиста.

И что же остается делать? Самообразовываться и стремиться к повышению нравственного потенциала личности. Стараться искоренять конфликтные ситуации, а не поливать грязью оппонента.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

1) Воинов А.Е. «Законодательство о СМИ и практика его применения в республиках — субъектах РФ» — М., 1997; 21.

2) Гущин В. «Глас вопиющего...» — М.: 1999; 40-45.

3) Даль В.И. «Толковый  словарь русского языка. Современная версия» — М.: Изд-во Эксмо, 2004; 581.

4) Дэннис Э., Мэррилл Дж. «Беседы о масс-медиа» — М.: 1997; 15-34.

5) Журнал «Журналист», №№ 1-12, 1999, №№ 1-11, 2000.

6) Журнал «Профессия – журналист». №№ 1-10, 2000.

7) Журнал «Среда». №№ 1, 4, 6, 2000.

8) Закон о государственной  тайне (в ред. Федерального закона от 06.10.97 N 131-ФЗ)

9) Ожегов С.И. «Толковый  словарь русского языка» —  4-е издание, дополненное. — М.: Азбуковник, 2004; 704.

10) Рихтер А.Г. «Правовые основы журналистики» — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002; 15.

11) Федотов М.А. «Правовые основы журналистики». Т.4. — М.: 2001; 4-22.

12) Прохоров Е.П. «Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах» — М., 2001; 10-16.

13) Федотов М.А. «Правовые основы журналистики». Т.4. — М.: 2001;

Электронные ресурсы

14) http://www.blotter.ru/news/article096F3/default.asp