Категория согласия и несогласия в русском языке

12. Побудительные  предложения имеют специальные  грамматические формы слов, содержат  призыв к выражению согласия/несогласия, различные смысловые признаки. В данных предложениях акцентируется воля говорящего, речеповедение которого воздействует на собеседника.

13. В вопросительных  предложениях, репрезентирующих согласие  и несогласие, подчеркивается необходимость  их логического выделения, требуется  выяснить сведения о наличии/отсутствии  согласия/несогласия, устранить неясность  во взаимоотношениях, познать характер  оформления согласия и несогласия  в конкретном речевом акте  и выразить к ним отношение. 

14. Вводные и вставные  конструкции выражают и актуализируют  идею согласия/несогласия в организованном  тексте, способствуют усилению проявления  экспрессивной функции. Данные  конструкции свидетельствуют о  необходимости указания на согласие  и несогласие, обладают прагматической  функцией.

15. Лексические средства  имеют большое значение для  характеристики согласия/несогласия. Согласие/несогласие находится в  пространстве психической реальности, ощущений, желаний, чувств, оценок, интересов  и других активных проявлений  действий человека. Язык фиксирует  вариативность оформления согласия/несогласия, их многогранность в процессе  выражения. Структурно-семантические  модификации вносят «усложнение»  в содержание согласия/несогласия.

Научная новизна  исследования заключается в том, что:

1) обоснована необходимость  исследования категории согласия/несогласия, которая занимает значительное  место в концептуальной картине  мира человека и общества, формирует  целостность системы отношения  в рамках речевого взаимодействия, позволяет определить языковые  и неязыковые способы представления  мыслительного содержания в значениях  языковых единиц и их сочетаний  в речи, обладает категориальными  признаками;

2) определена специфика  лингвистической характеристики  категории согласия/несогласия в  пределах семантического, структурного, прагматического, когнитивного, функционального,  коммуникативного аспектов в их взаимодействии; представлена научная парадигма средств выражения согласия/несогласия в аспекте проблемы «человеческого фактора» в языке, которые способствуют установлению типологических характеристик наименований, упорядочиванию языковых единиц и выявлению закономерностей их системных отношений;

3) охарактеризованы  продуктивные эксплицитные средства  выражения согласия/несогласия, которые  обеспечивают адекватное описание  актов согласия и несогласия  и расширяют и уточняют типологию  приемов их использования; впервые  исследованы специальные уникальные  фразеологические единицы и неязыковые  средства, которые включаются в  создание языковой картины согласия  и несогласия;

4) установлено, что  семантическая категория согласия/несогласия  объединяет разноуровневые языковые средства и дает возможность обозначить реальную картину языковой системы, взаимоотношения языковых единиц в речи, их комплексное функционирование в тексте;  

5) описана система  средств выражения актуальных  смыслов высказываний со значением  согласия/несогласия, которые расширяют  и определяют семантический и  коммуникативный потенциал категории  согласия/несогласия;

6) выявлены и охарактеризованы  типы модифицирующих средств,  которые определяют функциональную  нагрузку высказываний со значением  согласия/несогласия и их информационную  структуру и обусловливаются  коммуникативными потребностями; 

7) вводится в научный  оборот значительный фактический  материал, иллюстрирующий парадигму  активных структурно-семантиче-ских разновидностей согласия/несогласия в разных типах речи; определены и детализированы категории научного понятийного аппарата, которые позволили адекватно и единообразно описывать средства выражения согласия/несогласия.

Методологической  основой диссертационного исследования явились работы об антропоцентризме языка, связи языка и мышления Э. Бенвениста, Т.И. Вендиной, В.В. Виноградова, Л.С. Выготского, В. Гумбольдта, Ю.Н. Караулова, Г.В. Колшанского, Е.С. Кубряковой, А.А. Леонтьева, А.А. Уфимцевой; о системности языка В.М. Солнцева, Ф. де Соссюра, Ю.С. Степанова, Л.П. Якубинского; полевом моделировании системы языка А.В. Бондарко, Е.В. Гулыги, Г.А. Золотовой, Г.Д. Фигуровской, Е.И. Шендельса; модальности В.В. Виноградова, Г.А. Золотовой, П.А. Леканта, Н.Е. Петрова, Г.Я. Солганика; структуре языкового значения и его типологии Н.Ф. Алефиренко, Ю.Д. Апресяна, Н.Д. Арутюновой, Л.М. Васильева, В.В. Виноградова, Е.М. Вольф, В.Г. Гака, Ю.Н. Караулова, И.М. Кобозевой, Е.С. Кубряковой, Т.В. Маркеловой, В.Н. Телии, А.А. Уфимцевой, В.И. Шаховского, Д.Н. Шмелева; в области грамматики В.В. Бабайцевой, В.А. Белошапковой, А.В. Бондарко, В.В. Виноградова, М.В. Всеволодовой, Г.Ф. Гавриловой, Г.А. Золотовой, П.А. Леканта, А.Ф. Прияткиной; по функциональной семантике Л.А. Новикова, Ю.С. Степанова; теории текста М.М. Бахтина, В.В. Виноградова, И.Р. Гальперина, И.А. Фигуровского; лингвопрагматике и теории коммуникации Н.Д. Арутюновой, Т.Г. Винокур, О.С. Иссерс, Г.В. Колшанского, Г.Г. Почепцова, Ю.С. Степанова, И.П. Сусова; когнитивной лингвистике Н.Ф. Алефиренко, В.И. Карасика, Е.С. Кубряковой, В.А. Масловой, З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина.

Методы исследования. В работе использовался основной метод – описательный, структурно-семантический, а также применялись общенаучные  методы: наблюдение, индукция и дедукция, интерпретация; частные лингвистические методы: анализ тождества и различий явлений языка, метод компонентного анализа и контекстуальный, методика языковой и речевой дистрибуции. При анализе языковых единиц использовался метод лингвистического эксперимента.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обосновании  категориального статуса согласия/несогласия, в углублении теории семантической  категории согласия/несогласия, ее комплексной разработке и научном  анализе, в развитии теории структурно-семантического анализа языковых единиц.

Выводы и результаты диссертационной работы могут способствовать развитию новых направлений в  исследовании категории согласия/несогласия, решению ряда задач культуры речи, стилистики, социолингвистики, лингвокультурологии, лингвофилософии, теории речевой коммуникации.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты и методика исследования могут служить  базой для дальнейшего анализа  специфики категории согласия/несогласия и других понятийных категорий.

Общие выводы и конкретный лингвистический материал могут  быть использованы в практике преподавания основных и специальных курсов по современному русскому языку, русского языка как иностранного, школьного  курса русского языка, при разработке современных лингвистических проблем  по теории и практике коммуникации, культуре речи русского языка, филологическому  анализу текста.

Материалом исследования послужили фрагменты текстов  из произведений художественных, публицистических, научного и мемуарного жанров классической и современной литературы, из официально-деловых  документов, теле- и радиоинтервью, рекламы, разговорной речи и центральных и региональных газет, которые характеризуются массовым распространением и широким диапазоном адресата и репрезентируют условия функционирования единиц русского языка. Обращение к данным источникам обусловливается реалистичностью изображений ситуаций согласия и несогласия, возможностью подробно инвентаризировать элементы языковой системы.

Принцип сплошной выборки  материала и количество собранных  и исследованных предложений-высказываний (более 40 тысяч) способствует обеспечению  достоверности результатов работы и позволяет объективно представить  языковые особенности изучаемого явления.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации  обсуждались на заседании кафедры  теории и истории русского языка  Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. По теме диссертации  прочитан спецкурс «Выражение согласия/несогласия лексическими и синтаксическими  средствами» в университете. Содержание и результаты исследования нашли  отражение в 5 монографических изданиях и 87 научных публикациях; в очном  и заочном участии: 1) в международном  симпозиуме (Волгоград, 22-24 мая 2003 г.); 2) в международном конгрессе (Москва, 18-21 марта 2004 г.); 3) в международных  научных конференциях в Ельце (1995; 1996; 1998; 2003; 2004; 2006); Орле (1997); Казани (1997; 2008); Екатеринбурге (1998); Тамбове (2001); Барнауле (2004); Москве (2004); Волгограде (2005); Владимире (2007); 4) во всероссийских научных конференциях в Липецке (2000); Воронеже (2000; 2001; 2003; 2005); Ельце (2002; 2003); Кирове (2003); Белгороде (2006); Пензе (2008); 5) в межвузовских научных конференциях в Липецке (1995; 1996); Череповце (2000; 2001; 2002); Ельце (2001).

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена  проблематикой исследования и состоит  из Предисловия, Введения, трех глав, каждая из которых предваряется необходимым  комментарием по истории разработки рассматривающихся в них вопросов, Заключения, Библиографии, Списка источников языкового материала.  

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ  

В Предисловии определяются объект и предмет анализа, обосновывается актуальность исследования, формулируются  цель, задачи, основная гипотеза и положения, выносимые на защиту, отмечается научная  новизна, обозначаются теоретическая  и практическая значимость работы, методы изучения материала.

Во Введении содержится общая характеристика предмета исследования, репрезентируется понятие согласия/несогласия, представляется научный контекст проблемы.

Согласие/несогласие – это отношение к «положению дел» в картине мира. Согласие/несогласие – это реакция на информацию, которая получена из внешнего мира в процессе адаптации к нему и  восприятия его нашими мыслями и  чувствами. Согласие/несогласие – это  сформированная позиция коммуниканта относительно предмета обсуждения.

Исследование проводится в рамках анализа языковой картины  мира, позволяющей представить согласие/несогласие как фундаментальную категорию, которая включается в структуру  глобальных отношений, способствует организации  коммуникативной деятельности и  речеповедения человека, их оптимальной регуляции. Многоаспектный характер согласия и несогласия, проявляемый в коммуникативном действии, позволяет свидетельствовать об их актуальности, функциональной значимости.

Согласие/несогласие является неотъемлемой составляющей коммуникативных  категорий, важнейшей категорией коммуникативного сознания. Согласие/несогласие служит элементом упорядочивания жизнедеятельности  человека и социума, запечатлевается  в определенных стереотипах поведения, обусловливается целями, мотивами, типовыми коммуникативно-прагматическими  ситуациями. Согласие и несогласие как тождество и различие дифференцируют отношение к действительности, актуализируют  ее аспекты, являются взаимодополняющими и взаимозаменяющими речевыми актами.

Согласие и несогласие маркируют отношения, явления, репрезентируют концептуальные человеческие знания. Модальный план средств выражения  согласия/несогласия дает право говорить об их антропоцентрическом характере. Согласие/несогласие как многоаспектная семантическая категория проявляется  на фоне характеристики языковых средств, актуализирующих свое значение в  аспекте коммуникативно-прагматической парадигмы.

Согласие/несогласие многообразно проявляется в высказывании и выражается средствами языка. Исследование языковых единиц согласия/несогласия с коммуникативно-прагматической стороны  дает возможность получить объективную  картину о семантическом содержании данных единиц или определенных их конституентов, о закономерностях их функционирования в языке и речи.

Единицы языка, репрезентирующие согласие/несогласие, имеют упорядоченную  систему, структура которой включает ядерные и периферийные средства, объединенные общими семантическими, функциональными, прагматическими  признаками.

Возможность выделения  и генерализации средств выражения  согласия и несогласия свидетельствует  о статусе их как языковой категории.

Согласие/несогласие характеризуется смысловой и  коммуникативной спецификой, целостным  семантическим фоном текста.

Глава 1 «Специализированные  средства выражения категории согласия/несогласия и их функциональные аспекты» обосновывает положение о том, что базовые  лексические средства выражают семантику  согласия/несогласия и проявляют  коммуникативные возможности языка  в предложении-высказывании.

В данной главе исследуется  функциональная парадигма корпуса  основных лексических средств, репрезентирующих согласие/несогласие.

Маркеры согласия/несогласия имеют лексикографическую, синтаксическую, коммуникативно-прагматическую характеристику, которая укладывается в определенные рамки, заданные говорящим. Функционально-когнитивный  анализ лексических средств согласия/несогласия отображает функциональный статус ключевых лексем в общеязыковой и индивидуальной картине мира. Структура языкового  значения маркеров согласия/несогласия опирается на общеязыковую сочетаемость, которая связана с их внеконтекстным содержанием и грамматическими характеристиками.